|
||||
|
||||
צפיתי במונדיאל, ותרמתי במשרד. |
|
||||
|
||||
שידורי המונדיאל ומכבי ת"א בכדורסל, רק הפכו את ערוץ 1 לזן מיוחד של ערוץ ציבורי שמקומו יכירנו ברומא של משחקי הקרקס והגלדיאטורים ולא בדמוקרטיה של המאה ה-21. העובדה שהערוץ הציבורי ניצל את המס על אותו אולי מיעוט שאינו מעוניין בשידורים אלו כדי לממן שידורים שאותו רוב שכן מעוניין בהם, מוכן לשלם עבורם, היא רק עוד סיבה אחת מדוע צריך לסגור את הערוץ הראשון. |
|
||||
|
||||
ברור. |
|
||||
|
||||
לא הבנתי מדוע צריך לסגור את הערוץ הראשון. מה יבוא במקום? |
|
||||
|
||||
מה בא במקום העיתון הממשלתי? |
|
||||
|
||||
הערוץ הראשון התנהל בצורה בזבזנית (למשל, תקנים שאסור להפירם, שקובעים ש-X עובדים צריכים להשתתף בהפקה, גם אם אפשר להסתדר עם חצי או שליש מזה), והוא הוחזק בגרון ע"י ועדי עובדים חזקים שלא נתנו לשנות את המצב, ולייעלו. סגירת הערוץ ופתיחת גוף חדש לגמרי הוא הפיתרון לבעייה הזאת. |
|
||||
|
||||
צריך ערוץ ציבורי ממומן בכספי משלם המסים כדי שיעשה את מה שהערוצים המסחריים מתים לעשות ממילא? אין טעם כעת להתעמק בכך, אבל אפשר לנבור ולחפש איזה חלק מתקציבו השקיע ערוץ 1 במשחקי הכדורסל של מכבי ת"א והאולימפיאדה. ערוץ 1 הביא אד-אבסורדום את הרעיון של שידור ציבורי. לאחר ההודעה על הכוונה לקבור את הערוץ הציבורי, היחידים שיצאו באופן אקטיבי כנגד הסגירה היו עובדי הערוץ. צא וראה גם את אופן המחאה שלהם. לא זו בלבד שהם מרטו את עצביהם של חובבי המונדיאל והפכו עצמם לנלעגים, הם גם העלו את מצבם הכלכלי ובעיות הפרנסה העתידיות שלהם ולא את תוכניותיהם ומשדריהם היפים, משל היה הערוץ הציבורי לשכת אבטלה לקשי-יום ולא ערוץ broadcast לציבור. |
|
||||
|
||||
וואלה, שייעלו את הערוץ. ייעלו את קול ישראל. ייעלו את 88. שיעשו לו תכנית הבראה. לסגור, לפטר ולשכור מחדש? החלק האחראי ביותר על התנהלות הערוץ הראשון היו הפוליטיקאים ושלוחיהם בהנהלת הערוץ. צריך לבצע תכנית הבראה מוסכמת: לראות את רשימת העובדים, מהם הגילים שלהם, כמה יוצאים לפנסיה ותוך כמה זמן. הגרסה הישראלית למושג אחריות: השר האחראי-לא אחראי. ההנהלה-לא אחראית. אני מניח שינסו למנוע הסכם קיבוצי ולוודא שחציט מהעובדים יהיו עובדי קבלן. על מה הויכוח עכשיו בדואר? על הפיכת כמה מאות עובדים לעובדי קבלן. |
|
||||
|
||||
מה שמטריד אותי ומחשיד בכוונות פוליטיות, הוא סגירת ושינוי השידורים ברדיו. אין כאן טענה למשכורות ולבזבוזי ענק. עלה התאנה לשינוי הוא אגרת רשות השידור. מדוע לא יכלו להניח לשידור הציבורי ברדיו שהוא מצוין לטעמי (אבל לא לטעמם של בעלי השררה) לנפשו? |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |