 |
|
 |
||
|
||||
 |
שמעתי זה עתה ברשת ב' ראיון עם וייסגלס. כל מיני נושאים עלו, היחסים עם ארה''ב וכדומה. אבל כשאני שומע את השם ויסגלס אני נזכר בחלקו בהתנתקות שהיא הסיבה להיווצרות האיום הרקטי ארוך הטווח על ישראל. שום מילה ושום שאלה לא עלו בראיון על הנושא החשוב הזה, ונכרה בריחה ממנו כמו מאש. אם נסרב להבין ולהפיק לקחים מהעבר, קשה לראות איך נצליח במשימות הלא פשוטות שניצבות לפננו בעתיד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
וראיון זה עתה בטלויזיה עם שטייניץ, עוד אחד מאלה שהצביעו עבור ההתנתקות. ניתר עליו מתח שאלות, טענות ומענות, מבלי לתת לו כמעט להשיב, אבל כל השאלות מגיעות מאותו צד. לא שואלים אותו את השאלה החשובה: "מדוע תמכת בהתנתקות ?" אותה התנתקות שהביאה אותנו למצב ירי רקטות על כל שטח ישראל והפסקת טיסות לנתב"ג. למרות שלא נשאל, הוא מצליח להגניב משהו שנשמע כמו תשובה לשאלה לשאלה זו שלא נשאל, והוא אומר: "אמרתי לשרון שאסור לצאת מציר פילדלפי". יפה מאד. אתה אומר שאמרת, ומן הסתם אתה אומר אמת, אבל מדוע הצבעת בעד ההתנתקות שכלל גם את פינוי ציר פילדלפי. אמרתך הייתה אמירה. הצבעתך הייתה מעשה ! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני, ''החוק ליישום תוכנית ההתנתקות'' התייחס רק להרס היישובים, פינוי התושבים ופיצויים. אמנם אסר שהיית אזרחים ישראלים בשטחים המפונים אך וודאי החריג כוחות צבא. אפילו בעת החרבת היישובים בפועל עוד לא הוכרע כי גם מציר פילדלפי תיסוג ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פרוש לא הוכרע? הוכרע זמן רב קודם לכן. ההתנתקות נועדה מלכתחילה להיות התנתקות מלאה, אחרת לא היתה בה כל תועלת מדינית. גם אם עשו איזו הצגה של התלבטות-כביכול, זו היתה הכוונה מהרגע הראשון. לא היה שום צורך בחוק שיאסור שהיית אזרחים ישראלים בשטחים המפונים. אם הממשלה תחליט מחר לאסור על כניסת ישראלים לכל שטחי יהודה ושומרון שלא הוחל עליהם החוק הישראלי, היא לא תזדקק לשום חוק - כיוון שהחוק הישראלי ממילא לא חל שם. היא יכולה, מבחינה משפטית גרידא, להנחות את אלוף הפיקוד להוציא צו כזה וזהו. הוא הריבון בשטח הזה. לגבי שטחים שצה"ל פינה אפילו את המידה הזו של ריבונות אין לה ושום חוק וצו שלה לא תקף שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שההצגה היתה טובה די הוליך את שטייניץ שולל. החוק גזר שנתיים מאסר על שוהים בשטח לאחר תאריך הנסיגה המיועד, כמדומני. לא פשוט להחיל עונש כבד כל כך בצו האלוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שטייניץ הוא אחת הדמויות התמוהות בפוליטיקה הישראלית. הפער בין האמונה שלו בחשיבותו העצמית ובהתיחסות הבכירים ממנו לדבריו והצעותיו, לבין המציאות העגומה, הוא עצום. ההתנתקות נסגרה בין שרון ווייסגלס לבין בוש ורייס, ולדברים של שטייניץ לא היתה כל משמעות. בצו אלוף אפשר להחיל איזה עונש שרוצים, זה מה שכיף בו. בכל אופן, צו אלוף לא היה חל שם אחרי ההתנתקות. החוק אסר על נוכחות ישראלים שם באותו אופן שחוקים אוסרים על ישראלים לשהות במדינות אויב; אבל אני מאמין שלו ישראלי כלשהו היה נשאר שם הוא היה מגלה שלשלטון החדש בשטח יש עונשים משלו, והם קשים יותר משנתיים מאסר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועכשיו, במבט לאחור, איזו תועלת מדינית הרווחנו מההתנתקות המלאה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העולם מוכן לסלוח לנו למשך שבוע יותר מקודם (תקף פעם בשנתיים) על הפגזה מאסיבית של מטרות טרור, כולל פגיעה בבלתי מעורבים על הדרך. ונראה לי שגם איזה טיעון כלשהו שמערב את הנוכחות המצרית בצד של הגבול עם עזה וחיבור אינטרסים אסטרטגי כלשהו בינינו לבין מצרים, אבל אני לא סגור איך לנסח את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העולם מוכן לסלוח לנו כל עוד הוא עסוק במונדיאל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע רגע, עכשיו כשאתה אומר את זה אפשר להבחין פה בדפוס הגיוני: כל שנתיים, בקיץ, העולם עסוק או באולימפיאדה או במונדיאל, ולכן הקברניטים המתוחכמים שלנו מתכננים מראש שכל המבצעים האחרונים, בעזה או בלבנון, יתרחשו בדיוק בתאריכים האלה. גאוני! ולמי שזקוק לעוד הוכחה - ואכן כשכשל התכנון, ועופרת יצוקה נפל בדצמבר ולא בקיץ, חטפנו על הראש את גולדסטון ימ"ש. (כן, אני יודע שגם עמוד ענן מפר את האיון, אבל זה כי אז כוכבי הלכת הסתדרו בשורה ואי אפשר היה להשלים את זה בקיץ). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההחלטה על ההתנתקות בכנסת לא התייחסה לציר פילדלפי, אבל לכול היה ברור שמדובר בנסיגה כוללת. אם יש איזה חבר כנסת שטוען שהוא היה בעד פינוי הישובים אבל התנגד בתוקף ליציאה מציר פילדלפי, הייתה זאת אחריותו לבקש הכנסת מילים ברורות להחלטה שבהם אומרים שהצבא נשאר בציר פילדלפי, ולהתנות את תמיכתו בכך. זאת עובדה שהייתה החלטה על נסיגה בכנסת, ובעקבותיה הייתה נסיגה כוללת. לכן יש להבין את החלטת הכנסת כהחלטה על בריחה מציר פילדלפי גם כן. האם ביקר שטייניץ את פינוי ציר פילדלפי מיד אחרי ההתנתקות והעלה טענה כאילו לא על כך החליטה הכנסת ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביקורת כאן לא כל כך ברורה, ולא מובן הקשר בין ציר פילדלפי ופרוז סיני. העניין לפיו יש כאן ויתור על ציר ההברחות, שיגרום להפיכת עזה לבסיס רקטות לא מופיע. אבל זה נכון שמשאלתי אפשר היה להבין שלא האמנתי שהייתה ביקורת מצדו מיד לאחר ההתנתקות, ובכך טעיתי. עם זאת, כפי שאמרתי, היה עליו לעמוד על כך שבהחלטת הכנסת תופיע פסקה מפורשת לפיה לא תהיה נסיגה מציר פילדלפי בטרם הצביע בעדה. כמו כן אני טוען שעמדת פינוי יישובים ללא פינוי הצבא אינה הגיונית. אם הצבא שם, קיום היישובים עוזר לו ולא מפריע לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביקורת יותר ברורה ועוד אחת | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שטייניץ היה באותם ימים בתקופת ''מצרים היא האיום האמיתי על ישראל'' בקריירה שלו, ההתנגדות שלו היתה מתוך חשש מהצבא המצרי ולא מהפלשתינים. מעניין אם היום הוא מוכן להבין שמצב של כמות מסוימת של כוחות מצריים בסיני עדיף לנו ממצב של אנרכיה שם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |