|
||||
|
||||
יכול להיות, אינני יודע. בכל מקרה, מה שלכד את תשומת לבי זו הכרזה שנשמעת כזאת גורפת ויפה "ארגון שישדר אלפי שעות בשנה יותר מאשר משדרת כיום רשות השידור, וכל זאת תוך חיסכון של כ-300 מיליון שקל בשנה". אינני יודע כמה זה אלפי שעות יותר, וגם אני לא יודע אם הרצון להקטין את נתח המשכורות לרבע מהתקציב זה הגיוני ומעשי - מה קורה במקומות אחרים? חברות עומדות בפניה בעיה של סחף ניהולי כאשר הפער בין מה שחושבים שעושים ובין מה שבאמת עושים מביא לכך שמוציאים יותר כסף ואז מתחילים לקצץ בעלויות אבל לא מוותרים על "תוצרים" - עשה יותר עם פחות. |
|
||||
|
||||
הייתה הכתבה הזאת שניסתה להשוות עם ערוץ 10 |
|
||||
|
||||
זאת השוואה של ערוצי טלוויזיה בלי התייחסות לשידורי הרדיו של רשות השידור. |
|
||||
|
||||
בחינת המתווה לשידור הציבורי - דו"ח הביניים מתייחס גם לרדיו. |
|
||||
|
||||
בסקירה מרפרת לא ראיתי נתוני שכר נפרדים לעובדי רדיו ציבורי במדינות אחרות. לפי תקציר הדו"ח עולה שבשנת 2012 ברדיו קול ישראל השכר היווה קצת פחות מ- 60% מההוצאה השנתית ובטלויזיה קצת פחות מ- 50%. הם גם כותבים (הדגשה במקור) "...בקול ישראל...ניתן מענה כולל ומקיף לכשלי השוק בתחום שידור הרדיו...[ו]מדובר בשירות ברמה גבוהה שעולה בקנה אחד עם השירותים שמספק שידור ציבורי בעולם...בתחום הרדיו שומר קול ישראל על ערוציו על רלוונטיות...". |
|
||||
|
||||
נדמה לי שאתה אומר משהו כמו "לא בטוח שהם יצליחו במשימה שלקחו על עצמם". וזו נשמעת לי עמדה שדי קשה להפריך, לפחות בשלב זה. ככל שהבנתי קיימת הסכמה די רחבה שהארגון העכשווי (ביחוד בערוץ 1) פחות יעיל מארגונים מקבילים אחרים. אבל בין כה וכה לא זו הנקודה שעליה רציתי לעמוד. אין לי מה לתרום בהערכת יעדים ניהוליים של רשתות שידור ולכן קל לי להסכים ש*אולי* ההתיעלות תכשל. השאלה שעניינה אותי היא "את האינטרסים של מי חברות ממשלתיות אמורות לקדם?" והתשובה שנראית לי מובנת מאליה היא שהן אמורות לקדם את האינטרסים של האזרחים/צרכנים ולא את האינטרסים של העובדים. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |