 |
|
 |
||
|
||||
 |
לספח (את כיבושי עזה האחרונים) אי אפשר. אילוצים מדיניים לא יאפשרו, חוץ מזה שזה לא אינטרס שלנו. אבל אפשר שישראל תאמר "לא ניסוג כל עוד אין הסדר הפסקת אש מוסכם" (יכול לקחת שבוע עד חודשיים). בינתיים יהיו לחמאס 200,000 פליטים על הראש כך שלא יהיה כדאי לחמאס למשוך זמן בנוגע להפסקת האש הסופית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שהבעיה היא שהפליטים לא יושבים לחמאס על הראש - במובן שהם לא מהווים שום מנוף לחץ עליו לסיים את הלחימה. אולי אפילו להיפך, בדומה לנפגעים בנפש הפלסטינים, הם מבחינת חמאס דווקא מהווים מנוף לחץ על הקהילה הבינלאומית לתת לו את מה שהוא רוצה. זה אחד מעמודי התווך של הבעייה, זה לא הפתרון שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חושב. להיפך, כפי שאמרתי במקומות אחרים. אמרתי שהמשך המצב הקיים (סבל ממושך של האוכלוסיה) שוחק את הכושר של החמאס לשלוט באוכלוסיה שלו. בהעדר אוכלוסיה לויאלית הוא יהפוך במהלך הזמן לסטאטוס "המון צ'יפים נטולי חיילים אינדיאנים". many chiefs no indians. תבדיל בין מצבים קצרי מועד, כגון לחימה פעילה, לבין מצב מתמשך בו האוכלוסיה דורשת מהשליטים שיספקו להם מזון קורת גג ובריאות. במצב לחימה קצר אנו ניזוקים מסבל האוכלוסיה של האוייב. במצב של סבל אוכלוסיה ממושך, השליטים של האוכלוסיה מאבדים את האימון של האוכלוסיה ביכולתם לפתור את בעיותיהם. הנסיון ההיסטורי מוכיח שכאשר יש פליטים ללא פתרון לבעיותיהם הבסיסיות נוצר נתק בין הפליטים לבין השליטים. הפליטים לא מאמינים שהשליטים דואגים להם באמת , ואז יש חוסר לויאליות בין האוכלוסיה לבין המנהיגים. במצב פליטות ללא פתרון, אם הפליטים יכולים, הם מהגרים ברובם מארצם תוך עשרות שנים. הסיטואציה הזו משפיעה בטווח הארוך אבל היא לא הפיכה, לכן השליטים עושים ככל יכולתם למנוע את סבל האוכלוסיה גם בטווח המיידי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שני דברים: א. אתה אופטימי מדי. אחרי עשרות שנים של פליטות, אני עדיין לא רואה את הבעייה הפלסטינית פותרת את עצמה, לשיטתך. ב. המחשבה על חיבור של 'הסבל הקיים כרגע בעזה' עם 'מצב מתמשך או ארוך טווח' באותו משפט היא בלתי נסבלת בעיני, וודאי שלא כשאני (או המדינה שלי) אחראי לה באיזה צורה שהיא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אתה לא מכיר את כל העובדות הדמוגרפיות, מכיוון שעובדות דמוגרפיות לטובת ישראל מוצנעות. אתרכז תחילה במצב הדמוגרפי בגדה המערבית (יהודה שומרון ומזרח ירושליים). האוכלוסיה בגדה הולכת ומתמעטת יחסית לאוכלוסיית ישראל. יתכן שיש גם בגדה בגדה המערבית קיטון אוכלוסיה באופן אבסולוטי (שמאוזן חלקית על ידי ריבוי טבעי גבוה באיזורי ירושלים המזרחית שסופחו). יותר ממליון פלשתינים היגרו לירדן מאז מלחמת 6 הימים. בשנים האחרונות מהגרים מהגדה לירדן כ 10,000 איש כל שנה, זה כאשר בגדה (למעט מזרח ירושליים) יש בסך הכל 1.5 עד 2 מליון תושבים. לאחר כל אינטיפדה ההגירה השנתית עולה לשיעור של 50,000 איש, כל שנה במשך מספר שנים. אני מעריך שתוך 50 שנה, אם לא ישתנו התנאים, אחוז הישראלים בגדה המערבית יהיו 50 אחוז מהאוכלוסיה כאשר הם מעורבים בשטח המחיה. במקרה כזה לא תקום בעתיד מדינה פלשתינית בשטח הגדה (אולי יקום מחוז פדרלי שיהיה כפוך לישראל , אולי אוטונומיה, אולי משהו אחר). לגבי רצועת עזה. ברגע שתושבי עזה יהיו חופשיים להגר רובם יהגרו לארצות אחרות. רצועת עזה אינה יכולה עכשיו וגם לא בעתיד להחזיק בכבוד יותר מ 500 אלף איש. זאת מסיבות כלכליות שאינן קשורות לסכסוך הישראלי-פלשתיני. המצב הפוליטי הרע רק מדרדר את המצב של התושבים ברצועת עזה מעבר לנתוני היסוד הכלכליים. תושבי עזה לא מהגרים משום שהם הוכנסו לסיר לחץ: החמאס אוסר עליהם הגירה החוצה, ישראל אוסרת הגירה מרצועת עזה לגדה, מצריים כנראה מסרבת לקבל מהגרים פלשתינים מהרצועה, יתכן שגם ירדן מסרבת למהגרים מהרצועה (לא הובהרה נקודה זו) אבל ירדן עשויה בעתיד לעודד הגירת פלשתינים אליה. ב. לא מבין מדוע החיבור בין פליטות חדשה עכשיו למצב פליטות מתמשך בעזה אינו ניסבל בעיניך. אנו בסכסוך אירידנטי עם הפלשתינים (שמהווה את שורש הסכסוך); לכן כל מצב שמחליש את הכושר האירידנטי של הפלשתינים (על ידי הגירה מרצון) הוא צעד לקראת פתרון אמיתי. העולם אינו מתנהל לפי חוקים מוסריים, אלא לפי מאזן כוחות, קיטון אוכלוסיה פלשתינית הוא אינטרס שלנו גם אם זה לא נשמע יפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הקטן, לא מסוגל לנבא אקסטרפולציה פוליטית או מדינית אמינה אפילו לשנתיים-שלוש וודאי לא לחמש שנים קדימה. ניבוי של חמישים שנה במזרח התיכון נראה לי רלבנטי בערך כמו ספרי מדע בדיוני משנות ה-50 של המאה הקודמת1. ובאשר ל"העולם אינו מתנהל לפי חוקים מוסריים, אלא לפי מאזן כוחות, קיטון אוכלוסיה פלשתינית הוא אינטרס שלנו גם אם זה לא נשמע יפה" - תאוריה מעניינת, 'העולם' כבר עכשיו די מתעצבן על ה'קיטון' שאנחנו מבצעים כרגע באוכלוסיה הפלשתינית. לא נראה לי שיש לאן לקחת את הטיעון הזה. 1 בתור בידור או פנטזיה זה בסדר, כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התהליך של הגירה מרצון מהשטחים (עכשיו מרצועת עזה נימשך בעקבות מבצע צוק איתן). ההגירה הזו, כמו כל ההגירות בעולם, היא תוצאה של מצוקה בארץ ממנה יש הגירה. זה לא מדע בדיוני אלא ניבחן שוב ושוב בארצות שונות , בתנאים שונים, הגירה המונית מארץ מצוקה זה תהליך הסטורי מוכר היטב וניתן לניבוי. יש היום הגירה מרצועת עזה חרף נסיון החמס למנוע את ההגירה. אלפי מהגרים ברצועת עזה מוברחים דרך רפיח לאוניות פליטים, פליטי "צוק איתן" שהתייאשו מהחיים ברצועה. (הפליטים המוברחים באוניות תמורת אלפי דולר לאיש, אינם מוכרים כפליטים אבל הם כאילו). אם המצוקה ברצועת עזה תמשך ימצאו דרך להגר משם באופן מסיבי, גם אם החמאס ינסה למנוע. גם ללא מלחמות תהיה הגירה מרצועת עזה כי אין שום בסיס כלכלי למחיה שם (מקסימום חצי מליון איש יוכלו לחיות ברווחה ברצועת עזה , מכיוון שהיא איזור נטול מים ונטול משאבי טבע אחרים). אנשים לא חיים על סיסמאות, או על אידאולוגיה, או על אמונה בדת; אנשים חיים על מזון, בריאות וקורת גג; לכן לרצועת עזה אין עתיד ליותר מחצי מליון תושבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי ה"נטול מים", אתה יודע איזה מתקן התפלה אפשר לבנות ב700 מליון דולר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל כולה היא מקום עני במים ומשאבי טבע אחרים. מקום כזה יכול לקיים את עצמו באמצעים אחרים - תעשייה, תיירות, יצוא עבודה (כפי שהיה בעזה שנים רבות והלך והצטמצם מאז פיגועי הסכינאים של ראשית שנות התשעים, עד לעצירה מוחלטת) וכן הלאה. במצב של יציבות בטחונית, תעשייה שבה העזתים נותנים את העבודה וגרמים אחרים נותנים את ההון, כפי שניסו לעשות באזה''ת בארז, היתה יכולה לשגשג ולפרנס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה רק בארז? למה לא בתוך עזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במצב של יציבות בטחונית מלאה אפשר היה (ואני מקווה שגם אפשר יהיה) גם לבנות אזורי תעשיה בתוך עזה. בעשור שלאחר אוסלו נעשה נסיון להקים אזור כזה בארז, כיוון שכל עוד לא הגענו ליציבות בטחונית זה הרבה יותר פשוט להקים את התעשיה עצמה בתוך ישראל - יש תשתיות, האספקה של חומרי גלם ושינוע התוצרת אינם כפופים לסגרים כאלה ואחרים וכו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיטון טבעי או קיטון מעשי ידי אדם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא ניתן לגורל להחליט הגורל יותר חכם משנינו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם שאלתך לגבי הגדה המערבית (לא כולל ירושליים המזרחית) - מדובר בתהליך *טבעי* של גידול אוכלוסיה קטן מאוד כתוצאה מצירוף שני דברים: א. הגירה מהגדה. ב. ירידה בריבוי טבעי (פחות לידות לכל אשה). הרקע להגירה והירידה בילודה הוא כנראה בגלל העדר הכנסה. לגבי הערבים בירושליים המזרחית המסופחת, כאן מצבם הכלכלי טוב והילודה נשארה גבוהה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |