בתשובה לאמ, 12/06/14 7:45
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שמעתי גם מה אומרים פרשנים. אחד מהם האשים את אובמה ביציאה חפוזה מעיראק. האשמה איננה כמובן של אובמה; האשמה היא בכניסה חפוזה לעיראק וגם בניהול טיפשי לאחר מכן. הדבר הראשון שעשה המושל-ברמר, היה פיזורו של הצבא העיראקי. מה הוא חשב לעצמו? שהצבא ילך הביתה ויחפש עבודה? אתה יכול למצוא הרבה מחייליו באל-קעידה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
השגיאה העיקרית, כפי שציינת, היא מלחמת המפרץ 2. מלחמה שהביאה יותר נזק מתועלת. במקום לחסל סופית את סדאם חוסיין - ארצות הברית הייתה צריכה להתאמץ להגיע איתו להסכם (לאפשר לו לנהל בכבוד את עירק , תוך הסרת המצור הכלכלי , בתנאי שלא יאיים על השכנים שלו). סדאם חוסיין היה מסוגל למנוע פלישת אירן לשטחו, וכן למנוע שאר האיומים הפונדמנטליים, והייתה לו מוטיבציה לכך. עכשיו נראה שעירק מתפוררת וזה גם עשוי להיות התחלה לאיומים על שאר מדינות המיפרץ ובעיקר על סעודיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היות שיש בעיה בסיסית בעיראק מאז הקמתה לאחר מלחמת העולם הראשונה, היו באמת שתי ברירות: אחת : השארת סדאם חוסיין. הברירה הזאת בעייתית כי משטר הבעת' היה יכול ליפול בלי כוונה ואז מגיעים למצב היום. כמעט. הברירה השנייה הייתה להקים פדרציה רופפת או קונפדרציה של שלוש מדינות: כורדית, שיעית וסונית. מה שברור מעל לכל ספק שהפלישה האמריקאית לעיראק והתנהלותה שם (בעיקר פירוק ופיזור הצבא העיראקי) סיבכה את הפתרונות האפשריים. הנזקים של ג'ורג' דבליו וחבר מרעיו -ענקיים. אובמה יכול רק לנסות למזער נזקים. כמובן שהוא צריך להיות אידיוט מושלם כדי להכניס כוחות יבשה אמריקאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספרים שבהקשרה של המלחמה שהתחוללה בזמנו בין עיראק ואיראן אמר מנחם בגין: "אני מאחר הצלחה לשני הצדדים." יש אולי הגזמה בכך שמביעים שמחה על מלחמה שבה נהרגים אלפי בני אדם, גם שהם לא מאוהבינו, אבל מבחינת האינטרסים שלנו, פרוד ומלחמה בין פלגים שונים בקרב האויב טובים לנו, ולא אנו אלה שצריכים להצטער על התוהו ובוהו שמתחולל היום בעיראק. אם איראן שעסוקה היום בשמירה על בן בריתה בסוריה צריכה להפנות משאבים גם במדינה שכנה, מה לנו כי נלין ? למה זה כל כך טוב שעיראק תהיה מאוחדת ? כששלט שם סאדאם חוסיין שלטון ללא מצרים, נורו משם טילים לעבר מרכזי האוכלוסייה אצלנו. אסור לשכוח זאת. ממילא החלומות בדבר מדינות דמוקרטיות במזרח התיכון בנוסח המערב, כשאזרחים שבעים ומרוצים צועדים ברחובות וצועקים "יעיש אובאמה" הם חלומות, שאיש לא מאמין בהם כיום. אולי בלגן שם זה עבורנו המצב האידיאלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהקשר הזה בנושא סוריה, אני חושב שהתסריט הכי גרוע לישראל הוא השתלטות של המורדים על כל סוריה והתסריט השני הכי גרוע הוא נצחון של כוחות אסד. התסריט הטוב ביותר (בהנחה שלא מתייחסים לתסריטים לא מציאותיים בנוסח ארה״ב כובשת סוריה ומשליטה שם משטר יציב פרו-ישראלי) הוא המשך מלחמת האזרחים עד להודעה חדשה. כל יום שבו סונים ושיעים מקיזים זה את דמו של זה ולא את שלנו, הוא רווח נקי. ואם כבר אני אופטימי, יש לקוות שמלחמת הדתות הזו תתפשט במהרה גם ללבנון ולגבול אירן-אפגניסטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני מבין נכון הארגון הזה (http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_of_Iraq_a...) טוען לריבונות בעיראק ובכל הלבאנט, כולל סוריה, לבנון, ישראל, ירדן, הגדה, עזה(?), דרום טורקיה(?) וקפריסין(?) והוא נשמע ארגון הרבה פחות נחמד מהחמאס והחיזבאללה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה היתרון שלו מנקודת ראותנו, כי יקח עוד זמן רב עד שהעולם ''יבין'' שהם בעצם נחמדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שה''עולם'' חושב שהם נחמדים. למיטב הבנתי יש קונצנזוס די רחב ומפוחד לגביהם ברוב העולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני בטוח שהבנת למה התכוונתי. חמס היה פעם מצורע והיום כשהוא בתוך ממשלת ממשלת אבו מאזן אין בכך כל בעיה בעיני האירופים והממשל האמריקאי. לגבי גוף הטרור החדש אני מסכים עמך לגבי ה''קונצנזוס די רחב ומפוחד לגביהם''. זה בדיוק העניין ולכן אמרתי שיש בכך יתרון מבחינתו. עדיין הם גרועים מאתנו. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק, עכשיו הבנתי. אני לא רואה יותר מידי סיבות לאופטימיות לא מנקודת מבט ישראלית ולא מנקודת מבט אנושית. ניסו למכור לנו את אותה אופטימיות עם החיזבאללה ועם החמאס (שהיו אמורים להלחם באש''ף ולהקל על ישראל...). אני מקווה שאני טועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפגניסטן שקרובה לבית שלנו אינה בהכרח דבר טוב. מחנות הפליטים בירדן, לבנון וטורקיה אינם בעיה ישירה שלנו, אבל הם מקור לבעיות. הפיגוע האחרון בבריסל בוצע על ידי לוחם לשעבר בסוריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה הגדולה מבחינתי, אם מביטים רק על התועלת המיידית של ישראל, היא האם כל הלחימה הזאת לא מייצרת יכולות חדשות בצד השני ? כלומר האם הלחימה בסוריה לא מכשירה מחבלים עם מוטיבציה ויכולת לנסות לפגוע במטרות ישראליות בארץ ובעולם, האם כמות הטילים שיכולים להיות מופנים כלפי ישראל בתום הלחימה תהיה גדולה או קטנה מכמות הטילים שהיו יכולים להיות מופנים לולא היתה לחימה ? לי אין כרגע תשובה לשאלות האלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותי אתה שואל למה זה כל כך טוב שעיראק תהיה מאוחדת? זה לא טוב לאף אחד. אני חושב שהיו צריכות להיות שם שלוש מדינות. אולי ברמה מסוימת של קשרים בין אחת לשנייה. כמובן שהקשר ביניהן רק לאחר שוך השנאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תפסת אותי במילה והגבת למשהו שלא התכוונתי לו. מה שהתכוונתי הוא שהאינטרס שלנו הוא שבקרב האויב תשרור מלחמה והוא יתעסק בעצמו וישכח מאתנו. שלש מדינות משגשגות ופורחות במקום אחת, מבחינתי זה כמו אחת כזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלגן אינו אידאלי לאף אחד. לגן טוב רק למחרחר מלחמה שבהכרח דג במים עכורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שפמנונים. מקסימום קרפיונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלגן אידאלי כאשר הוא מתרחש בקרב אויבך ולא אידאלי כשהוא אצלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל האויבים של אויבי הם ידידים שלי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |