בתשובה לדוד, 12/05/14 10:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ברור שמתים שם פחות מסרטן, ככל שתוחלת החיים יותר נמוכה מתים פחות מסרטן כי מתים הרבה קודם ממחלות אחרות. וגם אם יש לך סרטן כנראה שלא תדע אם מערכת הבריאות במדינה שלך כושלת. מרוסיה 2014 יש מעט מאוד מה ללמוד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה יש מרוסיה? הם נגד מזון מהונדס כך שהם לא אוכלים מזון מזוהם גנטית. ואין פלואוריד-רעל במים שלהם. ומהתקשורת שלהם אני מקבל הרבה יותר תמונה אמיתית ממה שאני רואה מהתקשורת המערבית גם בתחום החלל הם טובים. גם הנשים שלהם נראות טוב יותר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
62 שנה לעומת 78 שנה. כנראה שמזון מהונדס ופלואור משפיעים פחות לעומת מערכת בריאות מתפקדת גם אם היא מושפעת מחברות התרופות המרושעות וארגון הבריאות העולמי הבא לכלותנו. והתקשורת ברוסיה? מדינה בה כמעט כל כלי התקשורת העצמאים נסגרו ונותרו כמעט רק כלי תקשורת בשליטת המשטר הלא ממש שוחר זכויות אדם חופש ודמוקרטיה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיים יותר אמנם, אבל עם פי 10 יותר אוטיסטים. אני לא חושב כמובן שזה בגלל מזון מהונדס, אבל אשמח לשמוע את דעתם של חכמי האייל על הנתון הקיצוני הזה. היה רווח לי אם היה מתברר שזה בגלל שינוי שיטת האבחון, אבל אני לא מצליח להשתכנע שהטיעון הזה מספיק חזק או תקף - יש מישהו כאן שיכול להקטין את בורותי בנושא הזה?. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה בוקר טוב חיסונים שווה אוטיסטים. אין בעיה עם החיסון עצמו הבעיה היא בכספית ויתר חומרי שימור וחומרים שלא אמורים להיות שם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, זה כבר הופרך מזמן1, בואו לא נחזור על זה. 1 כולל על ידי אותו אחד שהודה שפיברק את המחקר המקורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא קשור לתחום אבל מהתקשורת אני לומד, שאוטיזם זה שם כולל לטווח רחב מאוד של התנהגויות, כאלה שאצל אדם בוגר להיות שהיית מתעלם מהן לחלוטין, או חושב שהוא "מוזר" או שהיית סבור שיש לאשפז אותו. כאשר הטווח הוא כל כך גדול, כאשר לא ידועה הסיבה הביולוגית, וכאשר אין מבחן אובייקטיבי שקובע "מיהו אוטיסט?", יש לנו קודם כל בעיה בהגדרות. דומה הדבר לכך שכל גידול, שפיר או ממאיר, קטן או גדול, שגורם תסמינים ושאינו גורם, ובכל איבר בגוף, יוכרז כ"סרטן", ואז נגלה שיש כמעט מאה אחוז חולים "סרטניים" באוכלוסייה. גם נשאלת השאלה, האם אבחונים "אחרים" ירדו בשכיחותם בתקופה הנדונה, דוגמה היסטורית בולטת היא עלייתה של תופעת ה"היסטריה" בנשים במאה ה-19 ונפילתה לטובת אבחונים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות, אבל גם מה שאתה אומר אמור להיות נתון לבחינה ולכימות סבירים. אם 90 אחוז מה'אוטיסטים החדשים' הם בטווח בין שלדון קופר לגבר האדיש הממוצע1, אז כנראה שזאת לא הבעייה האמיתית. אם 30 אחוז מהחדשים הם כאלה שלהגדרתך 'היית מאשפז אותם', יש פה בעייה אמיתית וחמורה. 1 בצחוק, בצחוק. הגבר הממוצע הוא כמובן רגיש וספונטני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן בסיסי, הייתי מנסה לקחת קבוצה אקראית של אנשים בוגרים ולנסות לאבחן אצלם אוטיזם, ולראות את שיעור האבחון. ומאידך, לקחת קבוצה אקראית של אוטיסטים בוגרים ולבדוק את שיעורי האבחון אצלם1, אני מנחש, ששיעור האבחון יהיה רחוק מאוד מ-0 ו-100 בהתאמה. 1 הייתי מחלק אותם לשתי קבוצות, כאלה שנאמר להם לנסות לעבוד על החוקר שאינם אוטיסטים, וכאלה שלא נאמר להם דבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא אם טענת האבחון שהעלת היתה נכונה, 100 אצל הקבוצה השנייה נשמע כמו מספר סביר. (מאחר ואתה טוען שהאבחון רק החמיר עם השנים). כמובן שאם בתיזה שלך נכונה, אוחזי האבחון אצל הקבוצה הראשונה אמורים להיות כחצי אחוז. רק שבשביל זה צריך קבוצה גדולה מאד כדי לקבל הערכה טובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמוכן לפי המספרים (1 ל־2000 בשנת 1992 כבסיס) לא מן הנמנע שאותן שנים היה אבחון חסר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ד"ר סטפני סנף טוענת שזה הראונדאפ, קוטל העשבים הנפוץ בעולם של חברת מונסנטו. כמובן שהטענות שלה הן קישקוש גמור מבחינה מדעית אבל הרשת געשה בשבועיים האחרונים, ואני מתפלא שדוד לא הגיע הנה בדהרה. עדיין אין הסבר מוצלח לעליה העצומה באבחון ASD בעשרים השנים האחרונות. אני חושב שכמו באלרגיות, האנומליה של האמיש אמיתית, וגורמים סביבתיים של העולם המודרני תורמים להתפרצות ההפרעה, אבל כפי שראיתי ההבנה של ההפרעה עצמה עדיין חסרה מאוד, ומכאן גם הבנת הגורמים להופעתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה שמה שהורג את הרוסים זה בעיקר אלכוהול וסיגריות. אמרת שבבנגלדש יש תוחלת חיים 67 שנה (?), והרי שם מערכת הבריאות אמורה להיות גרועה יותר מאשר ברוסיה. לכן תוחלת חיים ברוסיה לא נמוכה בגלל מערכת הבריאות הרוסית (ההערכה שלי, כאמור, על פי פרסומים בעתונות הפופולרית: הבעיה העיקרית ברוסיה הם אלכוהול וסיגריות שניצרכים בכמויות מופרזות). לגבי המצגת ביוטיוב, שידור מטלוויזיה רוסית, זה לא קשור לטיבה של מערכת הבריאות הרוסית. לפי זכרוני באותה תוכנית טלוויזיה ציטטו בעיקר מחקרים מערביים בגנות החלב (המאמרים המערביים לא זכו לתהודה , לדברי הטלוויזיה הרוסית, משום שהמערב מוצף על ידי מחקרים שממומנים על ידי יצרני חלב). לא יכול לשפוט אם העמדה הנ"ל בטלוויזיה הרוסית נכונה או לא אבל היה שם טיעון שמחייב עיון. הכוונה שלי היא לטיעון הבא: במרבית המשקים הפרות מולעטות בהורמונים של הנקה, הורמונים מהסוג שגורם להגדלת כמות החלב של הפרות. ההורמונים הללו מועברים בחלקם לחלב שאנו שותים ולמוצרי החלב. כאשר ההורמונים הללו מגיעים למזון האדם הוא מגיב הורמונלית והתגובה עלולה להיות מסרטנת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנא הבא מקור רציני שתומך בטענה הזו (לפני שאטרח להביא מקור רציני שסותר אותה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי שאני מסתמך על עתונות פופולרית. מכיוון שהייתה אחדות דעות בעיקר לגבי אלכוהול ומכיוון שזה נשמע לי הגיוני לא התעמקתי יותר. לגבי אלכוהול ברוסיה כגורם מוות גבוה ביותר , הנה אחד הלינקים לדוגמא הוא לקוח מתוך חיפוש גוגל למפתחות russia life expectancy alcohol. נראה שכל הלינקים בדף ראשון מביעים טענה דומה ביחס לאלכוהול, הכותרות חד משמעיות בעניין זה. בחרתי בלינק של bbc מתוך הנחה שהם נחשבים רציניים במגזר של עתונות פופולרית.לגבי השפעת סיגריות ברוסיה. זה פחות ברור, למרות שהעישון שם לפי זכרוני עולה על הממוצע במערב (אבל לא עולה בצורה דרסטית בדומה לאלכוהול). אבל למרות זאת, ניזקי העישון הבריאותיים *מוחמרים* כאשר הם מתווספים למחלות של אלכוהול עודף. בעניין העישון ברוסיה והטענה על קשר לתוחלת חיים שם ולאלכוהול. לפני מספר חודשים התפרסם בעתונות הפופולרית שברוסיה הוחמרו חוקים בנוגע לעישון; כנימוק להחמרה בחקיקה נגד עישון הובאה הטענה: הצירוף של שתיית אלכוהול מרובה מאוד *יחד* עם עישון מרובה הוא הסיבה העיקרית לתוחלת החיים הקצרה ברוסיה. אין לי עניין להתעמק יותר. אם יש לך הוכחות נגד וזה חשוב לך — תביא אותן, אין לי בעיה עם זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי ההורמונים בחלב. זו הייתה אחת הטענות המרכזיות בתוכנית הטלוויזיה ברוסיה שהוזכרה למעלה. אין לי אפשרות לבדוק טענה זו לכן הגדרתי אותה בתור "שווה עיון" (כלומר שווה לבדוק את הנכונות שלה), לא טענתי שהיא נכונה או לא. נתקלתי כבר מספר פעמים בטענה שההורמונים המתווספים בצורה מלאכותית לחלב (ואולי לעוד מוצרי מזון שמיוצרים בשיטות תעשייתיות) הם חומרים שעלולים להזיק (משום שאילו חומרים שעלולים לתפעל בצורה מזיקה את הביולוגיה של האדם האוכל). שוב. לא יודע אם הטענה בפיסקה האחרונה נכונה או לא, אבל לדעתי אין לשלול על הסף את נכונותה "עד שיוכח אחרת". בעניין "עד שיוכח אחרת", להזכירך — בזמנו האכילו פרות בחלבון מן החי מסוג מסויים מה שגרם למחלת הפרה המשוגעת, רק לאחר התפרצות מחלת הפרה המשוגעת ניזכרו לבדוק אם מתן חלבון מן החי לפרות כתוספת למזונן הטבעי גורם נזק. המצב העגום הוא: אילו שאמורים לבדוק אם הורמונים עודפים בחלב (ודומיו) עלולים לגרום נזק, לא יערכו בדיקות כדי לא לפגוע ברווחים של יצרני מזון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לא מעט טענות באינטרנט לגבי Insulin-like_growth_factor_1 [Wikipedia] (או בקיצור: IGF-1). הבעיה הבסיסית עם התאוריה הזו היא שמדובר על חלבון. לכן הוא לא נספג בשלמותו מהמזון אלא מפורק לחומצות אמינו. הגוף מרכיב אותו בעצמו. מעבר לכך, אנא ספק טענה קונקרטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה מבקש ממני שאספק טענה קונקרטית ? אני לא אומר שהטענה על השפעת הורמונים שמוכללים במזון תעשייתי נכונה או לא, אני רק אומר שהטענה שווה עיון (= שווה בדיקה) למי שזה מקצועו או למי שזה מעניין אותו ומסוגל לבדוק בדיקה כלשהיא. אני עצמי לא מסוגל לבדוק , נראה לי שזה סיפור מסובך ורק ביולוג בתחום יכול לבדוק. לפי מה שהבנתי , הלינק שהבאת מתאר טענה על השפעות לא רצויות של הכנסה לגוף האדם של חומר מהסוג "הורמון גדילה" או הורמון דומה לו (מסומנים בהתאמה igf1 וכן igf-1 ). לא רואה מה הקשר של הלינק הזה לחלב או מזון אחר שמיוצר בשיטות תעשייתיות. כן רואה קשר לטענה "צריכת הורמון דרך מזון בכמות גדולה יכולה להזיק (הסיבה לנזק: מפעילה מערכת ביולוגית אצל צורך המזון באופן שגורם נזק)". מאידך, שוב, אין לי יכולת להעריך מה המשמעות הפרקטית של הטענות בוויקיפדיה בערך שהבאת: אולי הטענות נכונות, אולי לא נכונות, אולי נכונות כאשר מדובר בצריכת הורמונים בכמות גדולה ולא נכונות כאשר הצריכה היא בכמות מזערית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שגם הטענה שהאפרסק מסרטן שווה עיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א-בל ה-כי מצחיק זה להגיד כרובית! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על הקישור. עם למאורעות יש השפעה כל כך מיידית על התמותה, אולי היא באמת קשורה יותר למוות בתאונות וקטטות ופחות להרס הכבד (או לפחות: יש רכיב גדול מאוד שלא קשור רק להרס הכבד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה הכוונה הורמונים של הנקה? בכל מקרה בחלב יש הורמונים באופן טבעי בלי קשר למה מזריקים לפרה, כי הפרות החולבות מוכנסות להריון זמן קצר אחרי ההמלטה, ולכן יש בחלב שלהן אסטרוגן - אסטרוגן אמיתי לא פיטואסטרוגן. הכמות של האסטרוגן בחלב שלהן הולכת ועולה כשההריון מתקדם. הטענה היתה שההורמונים האלה לא מגיעים לדם של מי שאוכל מוצרי חלב, אבל הם כן. יש מחקרים על זה (לא הרבה כי התעשיות לא מממנות מחקרים כאלה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או! סוף סוף אחרי מאות הודעות אתה אומר דבר אחד שאני יכול להסכים איתו על המקום. מזל טוב! |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |