בתשובה לידידיה, 06/05/14 8:39
אולמרט שמאלני וגם חבר מרעיו 632287
ומה עם תנאי‏1 הכניעה במלחמת העולם השניה?! היו טובים?!

1הוא לא דיבר על תנאי כניעה,אלא על הרעיון של כניעה ."דרישת כניעה ללא תנאי במאה ה-‏20" וכו'
אולמרט שמאלני וגם חבר מרעיו 632288
לא הבנתי.
אם מדובר בכניעה ללא תנאי, מה יש לדבר על תנאי הכניעה?
אולמרט שמאלני וגם חבר מרעיו 632293
למה אתה שואל אותי? זה בדיוק מה שאני אמרתי...
אולמרט שמאלני וגם חבר מרעיו 632302
היו טובים לגרמנים מאשר בראשונה, למרות שתבוסתם בשניה היתה מוחצת יותר.
אני חושב שאיציק התכוון למה שכתבתי, אבל מוטב שיגיב בעצמו.
אולמרט שמאלני וגם חבר מרעיו 632306
טוב
אולמרט שמאלני וגם חבר מרעיו 632391
מה שדיברתי הוא על מטרות מלחמה. את מלחמת העולם הראשונה אפשר היה לסיים קודם, בלי כניעה וניצחון, עם הטעם של חוסר הטעם של המלחמה. כל צד רצה לנצח ולהכניע את השני. 10 מיליון מתים ( חלקם משפעת). מלחמת העולם השנייה לא הייתה מלחמה אופיינית ולכן אינה דוגמה.
אולמרט שמאלני וגם חבר מרעיו 632459
אה... אז כשכתבת שדרישת הכניעה הובילה למלחמת דמים התכוונת שההתעקשות על כניעה הביאה לכך שהמלחמה התמשכה?
אולמרט שמאלני וגם חבר מרעיו 632476
כמדומני שזה לא נוסח בעזרת המילה "כניעה" אלא "כבוד". במלחמת העולם הראשונה, הבזבזנית להחריד, ככל שהתמשך הזמן והקרבנות, כך היה קשה יותר להחליט על סיום המלחמה ללא "ניצחון ברור". הרי ברקע עמדה העובדה של המיליונים שנטבחו. האם לשווא? מלחמת ויטנאם היא דוגמה נוספת; ארה"ב חייבת לנצח.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים