בתשובה להמסביר לצרכן, 29/04/14 13:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מסכים עם עפרונית, אבל רוצה לחדד עוד נקודה: בעיני 'הצעה מגונה' מהסוג שהעלית לגיטימית רק במקרה אחד, והוא שהמעסיק מוותר על יחסי מעסיק-עובד ובעצם לוקח את העובד המוכשר כשותף. כאן מקבל העובד את האפשרות להיות חלק מהעסק, בלי לסכן את כספו. חוזה שאומר 'תעבוד שנה-שנתיים בתנאים האלה אבל תקבל בעלות על 15% מהחברה' צריך להיות חוקי, כי הוא משווה את התנאים בין העובד למעסיק: שניהם עובדים קשה ושניהם ירוויחו בגדול אם העסק יצליח. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
===>"לגיטימית רק במקרה אחד" זה אומר שהיא לא לגיטימית כפי ש"הציגה" לי נועה בראיון האמור. ואם זה מה שאתה אומר, אז עמדך ברורה (ואני חולק עליה) אשר להצעת השותפות, מעניין אם אתה סבור שבמסגרת השוואת התנאים בין המעסיק לעובד, נועה יכולה להתנות את העסקתי בכך שגם אני אמשכן את דירתי כדי להיכנס לשותפות, כמו שהיא עשתה כדי ליצור (גם) עבורי את ההזדמנות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק אם אתה מקבל 50%. ואז לא מדובר כלל על ההעסקה, אלא פשוט על שותפות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |