בתשובה לשם(חובה)המקורי, 28/04/14 9:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה שמעלה אצלי תהייה נוספת בקשר לאי-סבילות ללקטוז: אם אני מבין נכון, המרכיבים שאמורים להיות בריאים בחלב, הם לא הלקטוז שלו (שהוא סתם עוד סוג של סוכר), אלא החלבונים, השומנים, הויטמינים - סידן כדוגמה עיקרית - שבו. אז אם נתעלם רגע מהסבל הפיזי שקיים או לא קיים אצל אלה שלא מפרקים לקטוז - ייתכן ושאר המרכיבים נספגים כהלכה ומועילים לגוף. רוצה לומר, שזה שמישהו לא מעכל היטב רכיב מסוים במוצר מסוים1, לא אומר שהמוצר כולו מזיק לו, אולי הוא מקבל תועלת מרכיבים אחרים שכן מתעכלים. 1 אישית, אני מדבר להיפך מהפוזיציה שלי, כי נראה לי שטיעון כזה לא ישכנע אותי כל כך מהר לצרוך חלב (סבל פיזי וכאלה), אבל זה עדיין נראה לי טיעון לגיטימי ובר-תוקף. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
(סידן הוא מינרל) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(צודק), הויטמינים והמינרלים וגו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. לא חושב שיש סיבה בריאותית להתחיל לצרוך חלב, אבל יש בהחלט סיבות גסטרונומיות/חברתיות לתחזק את הסביבה שמאפשרת לך לעשות זאת בלי הפגזות יתרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא חושב כך. יש לי אגב השערה לגבי מנגנון אפשרי שעלול לגרום למרכיב אחד בעייתי להפוך להשפעה גורפת מזיקה: מרכיבים שגורמים לבעיות מעיים מסוימות (שלשולים תכופים לדוגמא), ייתכן ובלי קשר לסיבה שגרמה לזה, הסימפטום עצמו גורם נזק מתמשך ונצבר לדפנות המעי, ולאוכלוסית החיידקים שגרים שם. לאחרונה מתגלה יותר ויותר שאוכלוסית החיידקים הנ"ל אחראית על אספקטים בריאותיים רחבי היקף אצלנו, ונזק מתמשך עבורה יכול להשפיע לרעה במגוון צורות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |