בתשובה לדב אנשלוביץ, 28/03/02 8:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אכן, כמו שכבר נאמר כאן כמה וכמה פעמים, אין הוכחות. ישנן הנחות יסוד, וישנו תהליך של הסקת מסקנות ושל אישוש או הפרכה, אבל אין דבר מוכח. גם הנחות היסוד וגם תקפותו של תהליך הסקת המסקנות לא ניתנים להוכחה מעצם ההגדרה. מה שניסיתי לומר הוא שהחוק השני נובע מהנחות יסוד בסיסיות בדבר האינטרקציה בין מולקולות (חוקי ניוטון, בעיקרו של דבר) וההשלכות של תורת ההסתברות על אוסף גדול מספיק של מולקולות (משואת הדיפוזיה, או הולכת החום), ולכן אני מרשה לעצמי לטעון שהוא יהיה תקף בכל מערכת סגורה באותה מידת בטחון שאני מכריז שהשמש אכן תזרח מחר במזרח, בלי שאני צריך לבדוק כל מערכת סגורה כזאת, ואפילו אם היא נמצאת אי שם בגלקסיה מרוחקת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה אומר ''גלקסיה מרוחקת'', אתה חוזר לויכוח הישן בכנוי הקודם שלך. השאלה היא עד כמה הגלקסיה שלך מרוחקת. אם היא מאד מרוחקת, האמונה שלך שיש שם או אין שם חוקים כאלה או אחרים היא חסרת משמעות. אלה בדיוק הדיבורים על ''האנטרופיה של העולם'' שמהם אני מסתייג, תוך סיוע בחכמים ממני . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, לא ניכנס לזה שוב, נדמה לי ששנינו הבהרנו את עמדותינו בנושא. אבל הטענה שהחוק השני (וכל חוק אחר) נכון גם בגלקסיה מרוחקת, אינה דומה לנסיון להחיל אותו על היקום כולו. השאלה אם מותר להתייחס ליקום כולו כאל מערכת סגורה היא שאלה נפרדת, למרות שאני אישית לא מוצא אותה בעייתית במיוחד, אבל אני לא מומחה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |