 |
|
 |
||
|
||||
 |
צפריר מזכיר לי את התלמידים ששואלים שאלות בנאליות. את אותם תלמידים ששואלים שאלה כמו למה אומרים באנגלית אדום אוטובוס ולא אוטובוס אדום אז אני עונה להם תשובה באותה דרך שהם שואלים, למה 2 ועוד 2 שווה 4 הבנת? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה: " למה אומרים באנגלית אדום אוטובוס ולא אוטובוס אדום" (ואחותה: "למה אומרים בעברית אוטובוס אדום ולא אדום אוטובוס") היא בכלל לא בנאלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה שצפריר שאל בתגובה 629068 רחוקה מלהיות בנאלית, השאלה היא שאלה אמיתית ורצינית והיא לא נענתה - לא על ידך ולא על ידי אמ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב אולי לא בנאלית אבל בהחלט מייגעת בסגנון השיח הדיאלקטי. כמו שאני אומר - נשים סיניות הן יפות. על פי מה אתה קובע שהן יפות? יש יותר סינים מיפנים. על פי איזה נתונים הגעת למסקנות אלה? בכיתה שלי 80 אחוז מהתלמידים טיפשים. היכול להיות שהנתונים לא נכונים או שהמבחן היה קשה מדי או אולי יש צורך בהערכה נוספת ממורה אחר?..... וכן הלאה והלאה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה כבר מתחמק בפעם המאה, לפחות אל תלכלך על התלמידים ההיפותטיים שלך, לא יפה לדבר ככה. אז אולי פעם אחת, פעם אחת בחיים, תגיד את האמת: "אמ שירבט את הקשקוש הזה, אין לי מושג למה, אז עכשיו שהוא ישבור את הראש" - תאמין לי שאם תגיד את האמת ככה, באופן ישר וישיר, יש סיכוי שסוף-סוף איזה שניים-שלושה קוראים יעריכו אותך קצת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה הזו נענתה בפתיל אחר לפני מספר חודשים. זה שתשובתי שם לא הובנה או לא הייתה התייחסות אליה זה משום שגם צפריר וגם אחרים לא מכירים היטב את הפרוצדורה של חיסון אורלי. יתר על, מי שמכיר את הפרוצדורה של חיסון אורלי (לא הפמפלטים של משרד הבריאות או הסברים חלקיים בוויקפדיה) – היה תופס מייד מדוע לטענה שלי יש בשר גם ללא הסבר שלי. הנשאים נעלמו במאה אחוז, למרות שפחות מ- 23 מאוכלוסיית הייעד לחיסון הפכה למחוסנת מעיים. המשמעות היא שהייתה העלמות ספונטנית של הנשאים בלי קשר לחיסון. זו אמת מטרידה ולא שירבוט. מעבר לזה. אין לי זמן ורצון לענות לכל אחד או לכל שאלה. אל למישהו להסיק מזה שאני סתם משרבט דברים, ההיפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השיעור של 23% הוא נתונים מחיסון תינוקות. לפי מה שהבנתי1, הם נמצאים כבר בסביבה מחוסנת. אני מניח שאם מדובר על ילדים שמקבלים מנות חיסון בזמנם החופשי, יש גם העברה מדי פעם של הווירוסים המוחלשים מאחד לשני, מה שנותן אפשרות חיסון נוספת. אני מנחש (אבל אין לי נתונים (יש למישהו מושג האם זה נבדק?) ששיעור החיסון אצלם גבוה בהרבה מ־23%. 1 נכון? ואם כן: האם יש הבדל בין תינוקות בני יומם לילדים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי תגובה קצת ארוכה לך בעניין זה שאותה אעלה היום או מחר. היא כתובה במחשב. רק אומר בקיצור: 1. ההפצה המשנית (של ווירוס מוחלש ממי שהתחסן למי שלא התחסן) כנראה לא אפקטיבית לצורכי התחסנות. כי האפקט היעיל של חיסון מחייב שיהיה מדוייק בכמות ובזמן (פירוט שם). 2. לא ניפגשתי בשום איזכור של מאמר שטוען שחיסון באמצעות הפצה מישנית, זה חיסון אפקטיבי, למעשה לא פגשתי כלל. שמעתי רק מנציגי ציבור ודוברים, כנראה סתם הנפצה פוליטית להרגיע אנשים או משהו כזה. 3. יש תהליך התחסנות ספונטנית , אפילו ללא מתן חיסונים כלל בכל מחלות הילדות, אלא שזה תהליך איטי מאוד ולא ידוע המכניזם שלו. 4. חיסון של פעוטות בני יומם או משהו כזה (חד פעמי) לא אמור להכלל בחיסון הרגיל, נועד רק לתת חיסון מינימלי בהעדר אלטרנטיבות. לאחר מכן אמור להיות חיסון רגיל ב 3 מנות או יותר, עם מרווחי זמן מדודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. אני לא זוכר את זה בדיוק מילדותי, אבל נדמה לי שבפעמים הראשונות ששאלתי למה שתיים ועוד שתיים זה ארבע הדגימו לי את התשובה (עם חפצים שונים). שני אוטובוסים ועוד שני אוטובוסים הם ארבעה אוטובוסים. אז אני מבין שאפילו לשאלות בנליות אתה לא יודע לענות. לא נורא. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |