בתשובה לירון, 11/03/14 17:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אבל ההמלצה שלך היא לא עקרונית אלא פרטיקולרית. בדקת את מקרה החרדים, החלטת ששיטה כזו תיקח את תוצאות ההצבעה שלהם לכיוון הרצוי לך, ועל סמך זאת הגעת להמלצה (אחרים ימליצו כמובן המלצות שונות, לפי השינויים שהם סבורים שצריך לערוך בסקטור אחר). זה שונה לגמרי ממישהו שסבור שהאזרח - כל אזרח - יקבל ייצוג טוב יותר בשיטה X או שיטה Y. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
המוטיבציה היא עניין אישי סובייקטיבי, וההצעה עומדת בפני עצמה. ההצעה חלה על כל המפלגות ולא מזכירה חרדים אפילו ברמז. יש כידוע גם רשימות חילוניות, שבהן ראש רשימה דומיננטי ממנה את כל שאר הרשימה, והצעה מהסוג שהצעתי תפגע גם במעמדו. דיבורים על שינויים במגזר זה או אחר, מקהים את חומרת הבעיה. לא כל החרדים ואולי אפילו לא רובם, אבל חלק גדול מהם חברי כתות לכל דבר. לא יתכן שמאות אלפים יחיו בבועה כלכלית וחברתית סגורה ומסוגרת, תלויים לחלוטין בהנהגה. יש צורך לטפל בכך בחקיקה אגרסיבית וישירה, מה שהצעתי הוא אמצעי רך ועקיף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהבעיה העיקרית בהצעה שלך, היא שמאוד קשה להקים מפלגות חדשות. כי כדי להקים מפלגה לא מספיק לפרסם מצע, לערוך קמפיין ואז לספור את הקולות. לא, בהצעה שלך צריך לפקוד הרבה (יש מספר סף) מתפקדים משלמים, לערוך בחירות, ורק אז לרוץ. זה קשה מאוד למפלגה חדשה. בנוסף, קשה מאוד להגן על הטוהר של הבחירות הללו - אנשים שלא מצביעים למפלגה שמתפקדים מסיבה כזאת או אחרת - זו תופעה שאנו רואים כיום בשתי מפלגות ההמונים העיקריות בישראל (ליכוד ועבודה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שחלק משיפור אפשרי ינבע מהארכת תקופת החברות שנדרשת כדי להשתתף בתהליכים הפנימיים במפלגה. חלק אחר נעשה במפלגת העבודה על ידי שלי יחימוביץ: חיוב לשלם באופן אישי וכד'. יכולתי לכתוב שצריך להעביר חוקים המגדירים תהליכים דמוקרטיים הכרחיים במפלגות: מדוע יכולתי? כי אין סיכוי שאפשר יהיה להעבירם בכנסת שחלקה איננה דמוקרטית. אינני מבין איך חברי הכנסת של יש עתיד אינם חשים בושה (אצל ליבני זה דומה אך פחות בוטה). מליברמן והחרדים אין לי ציפיות. משהו בסיסי לקוי בתפיסת העולם הדמוקרטית במדינתנו המתפתחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכן כאשר מוקמת מפלגה חדשה לקראת הבחירות (כמו יש עתיד) אין לה אפשרות להסתמך על מתפקדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסתכל על התקנון. יאיר לפיד מנהיג המפלגה 10 שנים. יהיו אי אלו מתפקדים עד אז, לא? גם התנועה כבודה במקומה מונח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להקשות על מפלגות קטנות או חדשות - זו בדיוק הכוונה בהגדלת אחוז החסימה, וההצעה שלי משפיעה באותו כיוון, אבל בשיטה אחרת. קרא את תגובה 628535 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא מקשה עליהן, אבל לדעתי לא בכיוון הנכון. אם כבר יש בחירות ומישהו רוצה לרוץ ויש לו תומכים - (כמו למשל יש עתיד), הדרישה לפריימריז פנימיים יכולה לגמור אותו. בנוסף, מפלגות חדשות יכולות להיות מאוד פגיעות למתפקדים פיקטיביים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכלל דמוקרטיה היא שיטה בעייתית...בכל זאת צריכה להיות רמה מינימלית של התנהלות דמוקרטית גם במסע הבחירות הראשון. אולי לא פריימריס כלליים אבל גם לא מפלגה בבעלות איש אחד. גוף של כמה עשרות אנשים שהיו שותפים לייסוד המפלגה ויסכימו על הרשימה שיציע יושב הראש-מקים המפלגה. לאחר מערכת הבחירות הראשונה, תכנס המפלגה למתכונת התנהלות דמוקרטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקרון שיטת הבחירות המקדימות מקטינה את התלות של הנבחרים בבוסים של המפלגות - בוסים מסוג חרדי או חילוני - ומגבירה את התלות של הנבחרים במתפקדים ובמי שמשפיע על המתפקדים, או יש לו אחיזה כלשהי בקבוצות של מתפקדים. האם זה טוב, או לא טוב? אם זה מועיל למטרות הפוליטיות שאתה תומך בהן - טוב, ואם לא - אז לא כל כך טוב. אם היינו מרסנים קצת את השפעת הנבחרים על מה שקורה במדינה, אולי הכל היה יותר טוב, ולא היינו מרגישים צורך לשחק בפרמטרים של השיטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא גם מגדילה את הצורך של הנבחרים לגייס כסף כדי לפרסם את שמם בציבור ובכך מגדילה את השפעתם של העשירים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטער, אבל לא השתכנעתי. אם מפלגה חדשה נבחרת על ידי הציבור למרות שלא היו לה פריימריז, זה נראה לי מספיק טוב. לא נראה לי בעייתי שמישהו אחד מחליט להקים מפלגה ומגייס כמה אנשים לבחירתו לרוץ איתו. אם המצביעים לא רוצים להצביע לו, הם לא יצביעו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |