בתשובה לחג, 05/02/14 16:45
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"המהלך החל ברמז של שר הביטחון משה דיין לאלוף פיקוד הדרום אריאל שרון, ש"לא יהיה רע" אם פתחת רפיח, אזור מאוכלס מדרום לחוף הים התיכון במשולש הגבולות בין סיני, רצועת עזה ומערב הנגב, "ינוקה" מאוכלוסייה ערבית ובשטח יוקמו התיישבויות יהודיות. הרמז הספיק לשרון, שהורה על מבצע נרחב ב-14 בינואר 1972 לגירוש כ-1,500 משפחות..." |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למי שמתעצל לקרוא, ועלול לחשוב שיש קשר בין הציטוט לבין רצועת עזה, מתבקש לשים לב שהכתבה מתייחסת להתנחלויות בסיני. אין בה רמז לטענה שהקמת גוש קטיף ושאר ההתנחלויות ברצועת עזה הייתה כרוכה בגירוש. ובעניין אחר, לתשומת לבו של שוקי שמאל, על החשיבות בצבא מילואים עממי: [על] "הפינוי, שנשמר בסוד, נודע לראשונה לחברי קיבוצים של תנועת הקיבוץ הארצי בנגב ששמעו על כך מחברים ששירתו במילואים ויצאו לסייר בשטח, כדי לברר אם הדיווחים נכונים" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אחר דיונים ממושכים החליט בג''ץ לקבל את עמדת משרד הביטחון בדבר הצרכים הביטחוניים שהצדיקו את הגירוש, ולבדואים הוצע לבחור פיצוי כספי או אדמה חלופית. על השטח המפונה הוקמו העיר ימית ויישובי הפתחה שפונו אף הם כעבור שנים מעטות במסגרת הסכם השלום עם מצרים.'' רצועת עזה כחבל ארץ גיאוגרפי כוללת גם את רפיח המצרית ויש טוענים שגם אל עריש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה שלך אינה איתי אלא עם המציאות. אני מבין טוב מאד את המרכזיות של רעיון צבא המילואים בתפיסה הבטחונית של מדינת ישראל. הבעיה היא שהבסיס האתי של הגיוס הכוללני הולך ומתכרסם ע"י המציאות. תראה נה מצאתי בויקיפדיה העברית: "על פי ממצאי תחקיר שפרסם ערוץ 2 ביוני 2013, רק אחד מחמישה ישראלים מסיים שירות מלא בצה"ל. שיעור הצעירים המסיימים שירות צבאי מלא עומד על פחות מ-25%". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מה זה מסיים שירות מלא (חוששני שזה אומר שהוא לא עשה מילואים עד גיל 45), אבל זה נשמע לי כמו נתון דמגוגי ותלוש, מה שנקרא Cherry picking - לבחור נתון יחיד שתואם את האג'נדה שלך מתוך שלל נתונים כמותיים אחרים שנוגדים אותה. אותה ויקיפדיה והפניות אחרות מראות שכ-90% מהגברים הלא חרדים (טוב, לא כולל ערבים כנראה) מתגייסים לצה"ל. נשמע לי כמו אחלה גיוס כוללני עם בסיס מוצק למדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך אז זה הגיוני. דוגמה: בגיל 35 פירקו לי את הגדוד (מערכת הנשק התיישנה ויצאה מהתו"ל) ושוחררתי ממילואים (כמו רוב ה"מבוגרים") - רק ל"צעירים" (מתחת לגיל 30) ולקצינים עשו הסבה. אני מניח שיש עוד הרבה כמוני שבגיל מסויים צה"ל החליט שיקר לו מדי להחזיק אותם בשביל התרומה שהם יכולים לתת לו ושחרר אותם. אני גם מניח שבחילות קרביים אחרים זה קורה (מערכת הנשק מתיישנת בחילות הטכנולוגיים, או שהגוף מתחיל לחרוק והכושר נאבד בחי"ר). זה בהחלט יכול להסביר את הנתון של 25% |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה, אגב, שיפור של המערכת. אני ראיתי את אבא שלי, אחרי שפירקו את היחידה שלו, עושה מילואים בתור ש"ג בבסיס חיילי החובה שהוא שירת בו בסדיר1, ומילואים בתור נהג-בוס, ולכל התעסוקות המפוארות הללו קראו לו כשהוא עצמאי ומפסיד הרבה יותר ממה שהביטוח הלאומי מחזיר לו, ועולה הון למערכת. היום כבר לא כל כך עושים את זה. 1 חיילי החובה לא יכולים לשמור, שמביאים מילואימניק ש"ג ע"ח משלם המיסים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידידי הפונז, אני משתדל לענות באורך רוח ולהסביר את עמדתי לאנשים בעלי תפיסת עולם ימנית/קלאריקלית (ועד כמה שאני מסוגל לבחין, חלקם גם תוצרי מערכת החינוך שלה (כמוני אגב). אני לא רואה הרבה טעם בדיאלוגים וגם לא שואב מהם איזושהי הנאה פרברטית. אני משתדל לענות על כל התגובות גם מפני שאני רואה בכך עניין של נימוס וכיבוד הזולת וגם מפני שמדי פעם בן שיחך מתגלה כאדם בעל ידע שאפשר ללמוד ממנו. אתה לא נשמע לי כחסיד מושבע של נתניהו ומימין לו. המשמעות היא שאין ביננו איזשהו ויכוח על תפיסות עולם ואידיאולוגיות כוללניות אלא פשוט ויכוח על דיוקן של עובדות. כדי שויכוח כזה לא יתגלגל חיש קל לויכוח נוקדני וחכמני שלא יעניין איש מלבד שני ה"מתאבקים" נדרש ששני הצדדים יעשו מאמץ קצת יותר גדול גם לבדוק את עובדות וגם להבין את טענות הצד השני ולא יעמידו את העולם כולו על קוצו של יוד. ""על פי ממצאי תחקיר שפרסם ערוץ 2 ביוני 2013, רק אחד מחמישה ישראלים מסיים שירות מלא בצה"ל. שיעור הצעירים המסיימים שירות צבאי מלא עומד על פחות מ-25%". כאמור מדובר בציטוט מהרשת (שאתה יכול למצוא בקלות) המסכם כתבה כלשהי בערוץ 2. לא הייתי נותן את ראשי בעבור האמינות של הנתונים האלו וכבר הסכמתי שהנתונים בעניין הגיוס תמיד חלקיים ולעתים גם בלתי מתיישבים. בסופו של דבר, מי שמפרסם את הנתונים זה צה"ל ולארגון הזה יש גם רקורד וגם אינטרסים של אי אמירת אמת או לפחות לא כולה (במקרה זה כנראה לא רוצים לפרסם באופן רשמי את גודל מחזורי הגיוס). ולכן קל מאד להתבלבל מהנתונים המפורסמים. אבל במקרה זה, אם היית טורח ואפילו מעט, היית רואה שבהתחשב באי הודאויות הכלולות בציטטה שלי, שני הנתונים לא בהכרח סותרים. אם מחטטים קצת בנתונים שפרסם צה"ל (בד"כ מצטטים את ראש אכ"א, אלוף אורנה ברביבאי), מגלים די בבהירות שקצת פחות מ-50% מן השנתון (כולל כולם, ערבים וחרדים) מתגייס. מאחר ונשים כמעט שלא עושות מילואים, צריך לספקלץ שהכתבה החשיבה שירות צבאי מלא כ-3 שנים. אם מתחשבים גם בשיעור בלתי ידוע אך כנראה לא מבוטל של מי שלא מסיימים שירות מלא, אתה מגיע ל-25% המצוטט בכתבה. כוונת הכתב היתה לרמוז שרק 25% מן השנתון עושים מילואים. זה באמת לא מדוייק (חיילי ההסדר למשל לא עושים שירות מלא וכן עושים מילואים). מידת ההטעייה תלוייה למשל בשיעורם של משרתי ההסדר ושל אלו שאינם מסיימים שירות מלא מסיבות אחרות. בהתחשב בכל אלו, עדיין יתכן שמתוך הקבוצה של יהודים חילוניים 90% מתגייסים לצה"ל. בסיכומו של חשבון מייגע זה נמצא שעל אותו נתון עצמו הפונז אומר "גיוס כוללני עם בסיס מוצק למדי" ואילו כותב שורות אלו רואה בכך גיוס סלקטיבי ועוולה מוסרית בהירה לכל עין. נ.ב. הנתון לפיו פחות מ-50% מן השנתון מתגייס בא ממקורות של צה"ל. ואנו מדברים על אותו מקור שבמשך שנים רבות דיווח שאין בעיית מוטיבציה ואין לו בעיה למלא את שורות היחידות הקרביות (שהן כנראה פחות משליש של הצבא) ואילו בשנה שעברה דיווח בפעם הראשונה על ירידת המוטיבציה ואחוזי המבקשים לשרת שירות קרבי ואף התלונן על חוסר האפשרות שלו לפעול נגד בנות המצהירות הצהרת שווא על אורח חיים דתי כדי לזכות בפטור (בעיניי תלונה זו עצמה היא חוצפה ונגועה בעוול אתי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ביססתי את הנתונים שלי על מספרים ונתונים כמותיים ושקופים ממספר כתבות וטבלאות. הציטוט שלך, כשהוא באוויר - לא אומר כלום, בין השאר כי הוא לא מפרט מה זה 'שירות מלא'. וכך הוא מופיע ברחבי האינטרנט. אם יש לך כח לראות את הכתבה ולהוציא ממנה מידע יותר מפורט, אשמח לשמוע את הנתונים הנוספים. אני חושב שהכנסת הערבים למשוואת הגיוס היא בעייתית מאד, והסיבות ידועות, ייחודיות מבחינה היסטורית/פוליטית, וטחונות לעייפה. לכן הסיבה בדרך כלל לשיתופם בחישוב הזה היא סתם כדי להדגיש אג'נדה מסוימת. וזה נראה לי שימוש לא הוגן לכל הפחות. ברור גם מהמספרים שאני הבאתי, שאם נכלול ערבים נגיע לכ-50% גיוס. אני לא מתווכח על זה. אבל, מהסיבות לעיל, זאת דוגמה מצוינת למשפט הידוע על שקרים וסטטיסטיקה. זה רלוונטי בערך כמו להכניס לאחוזי הסיכון של סרטן השד גם את אוכלוסית הגברים1, ולבסס את הדיון הציבורי (שיש לו גם נגזרות כלכליות) על המספרים האלה. 1 כן, תכף יבוא מישהו ויצעק שיש גם גברים עם סרטן שד. אבל על כשל ההפרדה בין עיקר לתפל דיברתי כבר בתגובה אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני רציתי לדבר על העוולה שבמצב בו אנשים מגייסים אחרים (90% לדבריך) בשם מטרותיהם והאידיאולוגיות שלהם בזמן שהם משיגים לעצמם פטורים וקיצורי שרות. נ.ב. אני מסכים עם כל מה שכתבת בתגובתך האחרונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהגענו להסכמה הדדית. שאפו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה רואה נתון הסותר את כל מה שאתה יודע, הדבר הנכון הוא לפקפק בנתון, עד שיוכח1. 1 אולי בעצם גם אני לא סיימתי שירות מלא. קיצרו לי כמעט שבועיים, כמו לרוב בני המחזור שלי. אולי רק קצינים נחשבים ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בתעודת השחרור שלך תחת סעיף סיבת השחרור מופיע ''תום שרות'', אתה נספר בסטטיסטיקות כמי שסיים שרות מלא, בלי קשר לשאלה כמה זמן לפני תום שלוש השנים צה''ל בחר לשחרר אותך. אגב, מי שלא סיים שרות מלא זה לא בהכרח לגנותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "שירות צבאי מלא" שמוזכר בעתון הארץ ? יש הבדל בין שירות סדיר מלא לבין שירות מילואים מלא (עד גיל 49 ?). שירות מילואים מלא יש לו ערך רק במלחמות קרקעיות גדולות או בתחזוקת שטחים. לא נראה שבעשרות השנים הקרובות צפויה לנו מלחמה קרקעית גדולה, ובגלל האוטונומיה בשטחים אין לנו צורך גדול בתחזוקת שטחים. לכן, בפועל אפשר לקצר את שירות המילואים עד גיל 35 בערך (במקביל לגייס לקבע כדי להפוך לצבא מקצועי יותר). מילואים ישמשו רק לאימונים למקרה שבכל זאת תפרוץ מלחמה גדולה. חוץ מזה, צריך לקצר את השירות הסדיר עד לשנתיים בערך, וליצור צבא קבע מוגדל לאילו שרוצים להאריך את השירות ל- 5 שנים בערך, אפשר בשילוב עם קורסים השכלה חיצוניים לצורך חיי אזרחות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |