בתשובה להעלמה עפרונית, 23/12/13 20:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא מבין. 1) לפי חוק אסור להכנס לישראל ללא ויזה. 2) הם נכנסו לישראל ללא ויזה. 3) לכן הם עברו על החוק 4) מי שעבר על החוק מותר לכלוא אותו. מלבד זאת, יש לישראל עניין שלא יהיו בשיטחה פליטים, שגורמים נזק לתושבי שכונות מסוימות (לפי טענתם, אני לא הייתי שם כבר הרבה זמן). לדוגמא, גם פליטים סוריים בירדן, לבנון וטורקיה מוחזקים במחנות מבלי יכולת לעבוד, והם אפילו אותו עם. זה כי הם לא רוצים שהסורים יתערבבו להם עם האוכלוסייה, ואחר כך כשהמצב יתייצב אי אפשר יהיה להחזירם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שני תיקונים עובדתיים: א, לא כולם נכנסו לישראל ללא ויזה. חלק ניכר מהשוהים הלא חוקיים בישראל נכנסו לישראל בויזת תייר (הרוב) או בויזת עבודה (לא מעט) או באשרות אחרות, ופשוט נשארו כאן אחרי שהאשרה פקעה. *אותם* לא ממהרים לכלוא ולגרש. רובם, אגב, בכלל לא אפריקאים (נדמה לי שהרוב הם ממדינות ברה"מ לשעבר, אבל אני לא זוכרת את הפילוח). ב, שכחת שלב חיוני בין 3 ל-4: מי שעובר על החוק צריך להעמידו למשפט, ורק אם יצא אשם אפשר להענישו. העונש צריך להיות בפרופורציה לחומרת העבירה, כמובן. את האריתראים שכולאים בסהרונים או בחולות לא מעמידים למשפט על עבירת הכניסה למדינה שלא כדין (ממה שאני מכירה, אם מעמידים אותם למשפט אז כבר דוחפים פנימה גם אישום על בסיס זה, כמובן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם השתתפת בתאונה, אז השוטר רשאי לשלול לך רישיון ללא משפט - לפחות עד המשפט. גם מעצר - אפשר לעצור מישהו עד המשפט שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מלבד זאת, לא התייחסת כלל לפרקטיקה המקובלת של מחנות פליטים, כאמצעי למנוע עירוב באוכלוסייה הכללית, עירוב שמאוד קשה להפוך אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. לא התייחסתי. חולות הוא לא מחנה פליטים, וגם הממשלה לא מציגה אותו כמחנה פליטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצין, לאחר שימוע, רשאי לשלול את רשיונך לתקופה מוגבלת (כלומר אם המשפט יתקיים מהר מספיק, אז עד המשפט, אחרת הרשיון חוזר). לגבי מעצר של אזרח, חייבים להביא אותו בפני שופט בתוך 24 שעות (במקרים חריגים 48). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני מספר שנים, באמצע העשור הקודם כמדומני, היה אגב גל די אינטנסיבי של גרוש עובדים זרים ממזרח אירופה בעיקר. חבר שלי העסיק עוזרת בית שנתפסה וגורשה באותה תקופה. אז התיזה של אפריקאים בלבד לא נראית לי נתמכת בעובדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, אני לא בטוחה אם מדובר באותה אינטסיביות. מעבר לכך, יש הבדל בין גירוש מי ששוהה במדינה בניגוד לחוק,1 לאחר שעניינו נבחן לבין מאסר (ואפילו אם יהיה מאסר בכלא פתוח) של אנשים כקולקטיב מבלי שעניינם (כפרטים) נבחן. בישראל יש בערך 100,000 אנשים שנכנסו למדינה כתיירים ונשארו כאן ללא אשרה תקפה. חלקם מבקשי מקלט, חלקם עובדים זרים, חלקם בני משפחה של ישראלים, חלקם לא ברור. מישהו מנהל נגדם מסע הכפשות?2 מישהו ב"תודעה הציבורית" מודע בכלל למספרים האלה? מישהו מבין הדואגים לצביון הלאומי ולרחם היהודי מזדעק על נוכחותם? מעלה את זה לדיון? 1 בין אם מדובר במנקה ממולדובה בהרצליה או במוכר בעגלות מישראל בניו יורק. 2 אני לא חושבת שצריך לנהל מסע הכפשות כזה, זה ברור. מה שאני כן חושבת, זה שמי שנמצא כאן מסיבות מוצדקות3 צריך שיהיה מסלול כלשהו שיאפשר לו להסדיר את מעמדו כך שיהפוך לשוהה כדין, על כל החובות והזכויות שכרוכות בכך. 3 זו לא קריאה להזמנה לפתוח דיון חדש על השאלה מהן "סיבות מוצדקות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בעייה בטיעון ''למה אתה רודף אחרי קבוצה א' כשקבוצות ב' ו-ג' גם הן לא צחורות כשלג''. פשעם (טוב, סתם עבירה על החוק) של הקבוצות האחרונות לא מלבין את חטאיהם של בני קבוצה א'. מן הסתם הרבה יותר קל לתפוס קבוצות שזה עתה עברו את הגבול בצורה לא חוקית מאשר לשלוח מאות חוקרים שיחפשו אחרי תיירים שוהים כמחט בערמת שחת. ואני גם בעד שמי שנמצא כאן מסיבות מוצדקות מעמדו יוסדר באופן חוקי. כך חשבתי אגב גם בעבר לגבי עובדים זרים, שלפני כעשור דווקא היו די בולטים בתודעה הציבורית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדובר על תפיסת קבוצות שזה עתה עברו את הגבול בצורה לא חוקית. מדובר במי שנמצא בישראל1 גם ארבע וחמש ושש שנים ועשר שנים. והטענה שלי היא לא "למה אתה רודף אחרי קבוצה א' כשקבוצות ב' ו-ג' גם הן לא צחורות כשלג" אלא התייחסות לטענת הגזענות כן-או-לא. אני מתרשמת שההתייחסות לשוהים הבלתי חוקיים שהגיעו ממדינות אפריקה היא כאל נציגים של קולקטיב ובזמן שההתייחסות לשוהים בלתי חוקיים שהגיעו ממדינות "לבנות" היא כאל אינדבדואליים (כפי שראוי). היחס השונה, להערכתי, קשור *בין השאר* בטעמי גזענות. ואם תגיד לי שגם לעובדים הזרים ממזרח אסיה התייחסו באופן דומה - אסכים איתך ואגיד שלטעמי אכן, גם היחס אליהם נגוע בגזענות. 1 ושים לב שאני כותבת "בישראל" ולא "בדרום תל אביב" ולא במקרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התרשמות אישית היא חשובה, אבל השאלה היא מה אומרות העובדות. למשל, לפי עובדים זרים בישראל [ויקיפדיה], גורשו בין 2002 ל-2005 כ-145000 מהגרי עבודה לא חוקיים. אז אני לא יודע אם ההתיחסות לאריתראים היא 'כאל קולקטיב' מול מהגרי העבודה (רובם ממזרח אירופה כנראה) כ'אינדיבידואלים', ולא ברור לי איך אפשר לברר את זה. אבל אם ההתייחסות כאינדיבידואלים גורמת לגירוש של מאה אלף כשההתייחסות קקולקטיב מרימה קול זעקה ציבורית על גירוש של כמה אליפם בודדים, לא ברור לי איזו 'התייחסות' כדאית יותר למהגרים עצמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'כקולקטיב' וכן 'אלפים'. התגובה לעיל נשלחה טרם זמנה עקב לחיצה על הכפתור השגוי. בהמשכה רק חשבתי לסיים בכך שלפחות על פי המספרים, אולי אכן יש אפליה כנגד מהגרי עבודה לבני-עור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נגד ישראלים בעגלות מתנהל מסע הכפשות, או לפחות מסע הפחדה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |