בתשובה לנועה ו, 01/11/13 9:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ועוד משהו: אם מחר יפטרו את כל עובדי המדינה, וכל השוטרים, הכבאים, האחיות, הרופאים, המורים ואנשי הקבע ילכו להם לחפש עבודה, אז הפשע ישתולל ברחובות1, אולי יקומו חברות לכיבוי שרפות2, אולי לא. המורים אולי ימצאו להם עבודה בבתי ספר פרטיים שיקומו, אם יקומו, כנ"ל הרופאים והאחיות. אבל מחיר הקוטג' לא ירד, כי לא התעסוקה של עובדי מדינה בתפקידים של עובדי מדינה מעלה את מחיר הקוטג', אלא העדר תחרות וחסמי כניסה גבוהים. 1 טוב. אולי יקומו משטרות פרטיות. אישית אני מעדיפה משטרה ממשלתית על כל תחלואיה מאשר משטרה-שהיא-חברה-פרטית. 2 אשמח לדעת מה המודל העסקי שלהן וממה הן יתקיימו בזמן שאין שריפות. ____________________ הפקידה במס הכנסה אולי תלך לעבוד בייצור קוטג'. אבל סביר הרבה יותר להניח שהואיל ויש לה הכשרה פקידותית לכל הפחות ואולי אף של ניהול חשבונות, היא תלך להיות מזכירה או מנהלת חשבונות ולא פועלת ייצור קוטג' או כפיות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
2 איך יתפרנסו? קרסוס הצליח להתפרנס לא רע מכיבוי אש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חברות כיבוי האש, ייקחו ממך פרמייה בימים כתיקונם על מנת לכבות את האש ביום פקודה, לחילופין, הן ייקחו ממך מחיר מופקע בעת השריפה אם לא תירשמי לשירות שלהם. הסיבה המרכזית למחיר הגבוה של הקוטג' היא הקרטל הממשלתי בתחום החלב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי שתקראי,בלוג מעולה למה את חושבת שהוא נגד משטרה צבא או רופאים? עד כמה שהבנתי אותו הוא טוען טענה מאוד פשוטה,שהיא הבסיס לתנועה הרפובליקאית(כמו שטוען בצדק איציק,רק שירון כתב זאת בלי הקשר לרפובליקאים)-ממשלה זה רע,רע הכרחי לכן צריך לשמור אותה כמה שיותר קטנה ולצמצם מיסים ורגולציות למינימום. כח משחית-יותר כח יותר שחיתות.צריך שיווין וחופש מלא. אין צורך לרדת לפרטים,את זה לבטל ואת זה להשאיר זה מאוד מורכב וענפים שלמים הם סימביוטים.העינין הוא מה העקרון המנחה,לאן השאיפה-שלי ואני מניח של ירון-לחברה פתוחה מיסוי נמוך,מעודדת יצירתיות ויוזמה למה,למה שנים הייתה חברת סלולר אחת ואז שנים שתיים ואז שנים שלוש ?! זאת מחלה. היו צריך להיות עשרות שקמות ונופלות ובסוף ישארו מה שהשוק יחליט 4-5,20-70 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכירה את הבלוג של אורי כץ. תודה. ירון יצא נגד עובדי מדינה, מתוך הנחה, שכל עובדי המדינה הם פקידים במס הכנסה, ולא היא. ______________ אם נפרוט את זה לפרטים, ונסכים ששטרים צריך, רופאים צריך, אחיות צריך, כבאים צריך, מורים צריך1, נגיע למסקנה שהיה אפשר לבטל את משרתם של אי-אילו פקידים, ועוד כמה רע"ני דשא בקבע. ולא מהם תצמח הישועה, ולא בגללם יוקר המחיה. 1 או לחילופין - אם הם לא היו עובדי מדינה, הם היו עובדים של חברות פרטיות, וכך או כך - נחוצים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה אומר שהעמדה של המפלגה הרפובליקאית היא שממשלה זה רע? הרי הרפובליקאים בעצמם הם "ממשלה" ותומכים בהגדלת תקציבי הביטחון כדרך קבע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כעיקרון,כאידאולוגיה,ממשלה זה רע הכרחי. אני לא יודע לגבי תקציבי בטחון,בגדול הם בעד הורדת מיסים-כמעט תמיד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה עושה שירות דב לעמדה השמרנית-רפובליקנית המסורתית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל,אני לא עושה כלום,אני רק מציין עובדה שנית-למה זה שירות דוב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני לא בטוח שזאת עובדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להגדיר ממשלה כרע הכרחי זאת לא עובדה, זאת הגדרה שאין לך סימוכין, סיבה או לוגיקה1 שמובילה אליה - אלא אם אתה מגדיר אותה טאוטולוגית. זה כמו לומר 'הורים זה רע הכרחי - עכשיו צריך רק למזער את הנזק שהם עושים לילדים'. הורים יכולים להיות מועילים יותר ופחות לילדיהם, תלוי איך הם בוחרים ומסוגלים לפעול. ממשלה יכולה להיות מועילה יותר ופחות לאזרחים, תלוי איך היא בוחרת ומסוגלת לפעול. אני לא מצליח להבין מאיפה מגיעות האמירות הגורפות האלה על רע הכרחי. אלא אם אתה אנרכיסט, ואז הנחות היסוד שלך גוררות אמירות כאלה, אבל נראה לי שזה לא המצב. 1 אם כבר לוגיקה, עצם ההגדרה כמשהו כ'רע הכרחי' סותרת את הטיעון: אם היא טוענת שהוא "הכרחי" לקיום סביר האזרחים - זה אומר שבלעדיו האזרחים היו סובלים עד מאד. אז אם כך כנראה שיש תועלת רבה בממשלה, שמונעת את המצב העגום הזה, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תפיסת העולם הרפובליקאית טוענת כך,"העובדה" היא שהם חושבים כך(גם אני),לא שזאת עובדה אמפירית. 1 נכון,בעולם המבוגרים צריך להתמודד עם מציאות מורכבת,ממשלה היא הכרחית במידה המצומצמת האפשרית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רון פול חושב כך. אנשי מסיבת התה חושבים כך. רייגן לא פעל כך. בוש האב לא פעל כך. בוש הבן צבר גרעון בכך שהוא העלה את ההוצאות ולא העלה (מספיק?) מסים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ללכת לפי גישת השוק חופשי האידיאליסטית משהו שיוצגה רבות באייל, תפקיד הממשלה צריך להתמצות, פחות-או-יותר, בענייני ביטחון (פנים וחוץ). טבעי לתומכי הגישה הזו לחתור לצמצום הגירעון על-ידי צמצום הוצאות הממשל בכל מה שאינו ביטחון, אבל במה שנוגע לביטחון, אין משהו אינהרנטי באידיאל השוק החופשי (שוב, אני מדבר על המיינסטרים שלו עד כמה שהבנתי, בוודאי יש תת-אסכולות שונות) שמגביל את ההוצאה הרצויה למטרה זו. לכן, אם רפובליקאים העלו גירעון בגלל הוצאות ביטחון, זה לאו דווקא מנוגד לאידיאל; ייתכן שיש להם טיעון סביר למה הנסיבות הבינלאומיות חייבו הוצאות ביטחון גדולות, וזה מתפקידה (אפשר להוריד את המ"ם: זה תפקידה) של הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הנשיאים בוש, שניהם ניכנסו למלחמות בלי שתוגמלו כלכלית על הנצחונות במלחמה. זה יכול להסביר כנראה חלק מהגרעונות שלהם. כמו כן, העליה הכלכלית של המזרח הרחוק גרמה כנראה לירידה בהכנסות המדינה האמריקאית, לזה לא הייתה שליטה לאף נשיא , רפובליקאי או דמוקרטי; הנזק הכלכלי האחרון יכול אפילו להיות גדול מהוצאות המלחמות. מעניין מה יהיה הנזק הכלכלי או הרווח הכלכלי מרפורמת הבריאות של אובמה. לגבי הוצאות שהממשלות חייבות בהן — הסתפקות בהוצאות על בטחון בלבד נראה לי מינימליסטי מדי. יש הוצאות ששום גוף פרטי לא יוציא אותן בשוק חופשי. למשל: מפעלי תשתית גדולים, חינוך מינימלי ובריאות מינימלית. אבל עניין זה כנראה סוטה מהדיון הכללי בפתיל זה (וכנראה ניטחן כבר בפתילים אחרים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בספרד יש טענות שמכבי האש מדליקים שרפות כדי שתהיה להם עבודה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |