בתשובה לידידיה, 09/10/13 20:40
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה שמישהו אחר עשה מחקר ופירסם אותו, לא אומר שאתה (או מישהו אחר) אוטומטית מבין. לרוב צריך שמישהו אחר, שגם הוא עושה מחקר בסיסי, יקרא את המחקר - וגם זה לא מספיק. אם יש מחקר בסיסי, אז זה אומר שיש מישהו - לרוב כמה מישהו - שמבין את המחקר הבסיסי הזה ברמה גבוהה, ומחקר בסיסי שאחרים עושים, ויכול להעביר את הידע הלאה או להשתמש בו. מכיוון שהמחקר הבסיסי הזה מהווה בסיס לפיתוחים טכנולוגיים, ואנחנו רוצים פיתוחים טכנולוגיים ברמה גבוהה בארץ - אז חשוב שיהיה מחקר בסיסי ברמה גבוהה והרבה בארץ. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הפיזיקאי התיאורטי שון קארול כותב, באמצעות הסיפור של המדענים שהשתתפו בחקר מכניזם היגס, ש"פרס נובל שניתן ליחידים הוא גם סמל למאמץ של רבים". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם מה שהוא כותב הפוך ממה שהבנתי מהתגובה שלך - הוא כותב שראוי לשנות את חוקי הפרס כך שינתנו למוסדות ולשיתופי פעולה של מאות מדענים, במקום לתת אותו רק לשני תיאורטיקאים (ראויים בפני עצמם) ובכך לעמעם במידת מה את תרומתם של אלפי האחרים. לגבי הציטוט שלך, יותר מדויק לומר שהוא טוען ש'ראוי היה לראות את הפרס שהוענק כסמל מאמץ של רבים', אבל הוא לא חושב שזהו המצב הקיים ושהוא תקין בעיניו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |