בתשובה לאא, 27/09/13 17:23
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כן, הבנתי שזו הנקודה שלך, רק לא הבנתי איך היא הגיונית או קשורה למה שאני כותב: א. איך אפשר להשליך מאירוע בו הוצאנו את החיילים והאזרחים שלנו לאירוע בו אנחנו מוציאים רק את האזרחים? אני אומר שצריך לפנות את יצהר, ואתה אומר לי שזה כמו ההתנתקות? אתה באמת חושב שהעובדה שבמקרה אחד מוציאים חיילים ובמקרה אחר לא היא עד-כדי-כך מינורית שאפשר פשוט להזניח אותה והאנלוגיה עדיין טובה? ב. בשנת 2005 הייתה ההתנתקות, אבל קסאמים היו לפני ואחרי. אתה רשמת "כדי שהפלסטינים לא יצליחו להקים מיליציות שבעוד שנה יוכלו להפגיז את ישראל", זה לא אני שמדמיין את זה. כלומר, לפי הטיעון שלך, בשנת 2006 החלו לירות עלינו... מה שעובדתית לא נכון. אתה מתעלם לחלוטין מציר הזמן: קיימת סיבתיות כך שהמאורע המאוחר (התנתקות) גרר מאורע מוקדם (ירי על ישראל). אני אפילו לא יודע איך להתחיל לתקוף את הטיעון הזה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. היתה לי טענה פסיכולוגית/פוליטית - ההתנחלויות מאפשרות את המשך הכיבוש הצבאי. אתה שאלת האם ייתכן ששר הביטחון יצליח להצדיק את הכיבוש בפני מצביעיו גם ללא התנחלויות, ואני עניתי שהוא יתקשה מאוד. כהוכחה, הבאתי את הקושי להצדיק בדיעבד את כיבוש רצועת עזה. ב. והנה הידרדרנו לניסיון להסביר כיצד הנסיגה מהעיר עזה הביאה את הקסאמים והפצמרים על שדרות, וכיצד הנסיגה מרצועת עזה הביאה את הגראדים על אשדוד ורשל"צ. זה לא ילך. אם לא הבנת את זה מצפייה בחדשות בעשור האחרון, אני לא אצליח לשכנע אותך כאן. שימוש בפונט מודגש לא עוזר אם מתעלמים לחלוטין מסדר הגודל של העימות הצבאי והשפעתו על העורף הישראלי (שהתייחסנו אליו כאן בשם הקוד "נתבג"). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |