בתשובה ליהונתן בר, 26/09/13 15:43
הפסדנו 622706
אא • בתשובה ליהונתן בר יום ה', 26/9/2013, 18:41
דיברתי על לגיטימציה *בישראל*.
הפסדנו 622716
יהונתן בר • בתשובה לאא יום ה', 26/9/2013, 20:14
ואתה לא חושב ששר הבטחון או הרמטכ"ל יצליחו להסביר את זה לציבור בישראל?
וכשהציעו לפלסטינים הסכם שלום שכלל פינוי התנחלויות, בכירי מערכת הבטחון לא חשבו בכלל על נתב"ג?
הפסדנו 622756
אא • בתשובה ליהונתן בר יום ו', 27/9/2013, 15:22
קל לומר לחיילים ולאזרחים: אתם כובשים את הגדה כדי להגן על יהודים שנמצאים שם היום. אם תצאו הם ימותו מחר. מאשר לומר: אתם צריכים להמשיך להציק לפלסטינים ולשמש מטרות לזעמם כדי שהפלסטינים לא יצליחו להקים מיליציות שבעוד שנה יוכלו להפגיז את ישראל. ההסבר השני מסובך להבנה, ולראיה, גם לאחר מעשה, יהונתן בר לא מבין שזה מה שקרה ברצועת עזה.

האמון שלי בהנהגה הצבאית והמדינית של ישראל מוגבל מאוד. לא ברור לי אם הם חשבו על משהו מעבר לפריימריז הבאים, או מסע התרומות הקרוב. אבל נסיגה בהסכם היא סיפור אחר מפירוק התנחלויות חד צדדי. הסכם שלום אמין, שמתקיים על פיו צבא פלסטיני אחד, וכולל הסכמה לאומית על סוף הסכסוך, מצדיק נסיגה צבאית.
הפסדנו 622763
יהונתן בר • בתשובה לאא יום ו', 27/9/2013, 17:09
הבנתי. לאחר ההתנתקות (בשנת 2005) הצליחו הפלסטינים "להקים מיליציות שבעוד שנה יוכלו להפגיז את ישראל"? הם היו מאוד מוצלחים כנראה, אם הם הצליחו לירות את הרקטות שלהם גם אחורה בזמן... http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%95%D7%91%D7%A...
הפסדנו 622767
אא • בתשובה ליהונתן בר יום ו', 27/9/2013, 17:23
זו בדיוק הנקודה שלי: אם אתה לא הבנת את הנזק הצבאי של הנסיגה מעזה; אם אתה לא מזהה החמרה בין פצמרים מדי פעם על שדרות לבין הפגזות סדירות על אשדוד ואילת וסבבי מלחמה עם מאות הרוגים, אין לי אמון ששר הביטחון יצליח להסביר לך את חשיבות הכיבוש הצבאי של הגדה המערבית.
הפסדנו 622780
יהונתן בר • בתשובה לאא יום ו', 27/9/2013, 23:02
כן, הבנתי שזו הנקודה שלך, רק לא הבנתי איך היא הגיונית או קשורה למה שאני כותב:
א. איך אפשר להשליך מאירוע בו הוצאנו את החיילים והאזרחים שלנו לאירוע בו אנחנו מוציאים רק את האזרחים?
אני אומר שצריך לפנות את יצהר, ואתה אומר לי שזה כמו ההתנתקות? אתה באמת חושב שהעובדה שבמקרה אחד מוציאים חיילים ובמקרה אחר לא היא עד-כדי-כך מינורית שאפשר פשוט להזניח אותה והאנלוגיה עדיין טובה?

ב. בשנת 2005 הייתה ההתנתקות, אבל קסאמים היו לפני ואחרי. אתה רשמת "כדי שהפלסטינים לא יצליחו להקים מיליציות שבעוד שנה יוכלו להפגיז את ישראל", זה לא אני שמדמיין את זה. כלומר, לפי הטיעון שלך, בשנת 2006 החלו לירות עלינו... מה שעובדתית לא נכון. אתה מתעלם לחלוטין מציר הזמן: קיימת סיבתיות כך שהמאורע המאוחר (התנתקות) גרר מאורע מוקדם (ירי על ישראל). אני אפילו לא יודע איך להתחיל לתקוף את הטיעון הזה.
הפסדנו 622788
אא • בתשובה ליהונתן בר שבת, 28/9/2013, 0:39
א. היתה לי טענה פסיכולוגית/פוליטית - ההתנחלויות מאפשרות את המשך הכיבוש הצבאי. אתה שאלת האם ייתכן ששר הביטחון יצליח להצדיק את הכיבוש בפני מצביעיו גם ללא התנחלויות, ואני עניתי שהוא יתקשה מאוד. כהוכחה, הבאתי את הקושי להצדיק בדיעבד את כיבוש רצועת עזה.

ב. והנה הידרדרנו לניסיון להסביר כיצד הנסיגה מהעיר עזה הביאה את הקסאמים והפצמרים על שדרות, וכיצד הנסיגה מרצועת עזה הביאה את הגראדים על אשדוד ורשל"צ. זה לא ילך. אם לא הבנת את זה מצפייה בחדשות בעשור האחרון, אני לא אצליח לשכנע אותך כאן. שימוש בפונט מודגש לא עוזר אם מתעלמים לחלוטין מסדר הגודל של העימות הצבאי והשפעתו על העורף הישראלי (שהתייחסנו אליו כאן בשם הקוד "נתבג").
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות