בתשובה לעדיין אני, 13/09/13 11:42
התערבות 621817
יניב מאיר • בתשובה לעדיין אני יום ו', 13/9/2013, 12:37
לא בהכרח.
התערבות לא משמעותית בסוריה יכולה להביא לאותה שחיקה בדיוק, כי לא תשיג דבר.
התערבות משמעותית בסוריה תביא לאותן תוצאות שהביאה הפלת סדאם חוסיין, בהן החלשת ארה''ב.
התערבות 621819
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה ליניב מאיר יום ו', 13/9/2013, 12:44
עירק הבעתית, כמו אחותה הסורית, הייתה גם היא לקוחה נאמנה יחסית של רוסיה. עם התאוששות רוסיה, סביר להניח שעירק הייתה יוצאת בכל מקרה מחוץ להשפעתה של ארצות הברית. המלחמה הזו ניטרלה אותה כשחקן חשוב באזור.

בלי המלחמה הזו, אגב, סביר להניח שמצבם של הכורדים היה שונה לחלוטין. אני לא בטוח שהיה להם בסיס (תרתי משמע) להידברות הנוכחית מול ארדואן. וכך גם בסיס לפעולות שלהם בסוריה.
התערבות 621822
יניב מאיר • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 13/9/2013, 12:51
ומצד שני, עיראק היתה אויבת מושבעת של איראן.
הסרתה מהמפה היא שמאפשרת את התחזקותה של איראן. והחלשות ארה''ב במלחמה שכיום כבר כולם יודעים שלא היתה לה הצדקה משמעותה התגברות הכוחות הפוליטיים התומכים בבדלנות אמריקנית, כמו גם הדלדלות המשאבים האמריקנים להתערבויות צבאיות אחרות.
התערבות 621843
עדיין אני • בתשובה ליניב מאיר יום ו', 13/9/2013, 22:16
כן בהכרח. לו הליברל המטומטם לא היה מציב קו אדום - ניחא. אך ברגע שבו הוא הציב אולטימטום ואינו עומד בו הוא מאבד את אמינותו ופוגע במעמד העולם החופשי.
התערבות 621848
איציק ש. • בתשובה לעדיין אני יום ו', 13/9/2013, 23:42
הוא היה צריך לשים קו אדום. הוא היה יכול לרמוז שבמקרה כזה הוא יחמש את המורדים. הפצצות הן התערבות די מטומטמת.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות