|
||||
|
||||
האחרון עליו ניתן להגיד שהרס את רוסיה היה סטלין. סטלין היה האיש שהציל למעשה את רוסיה מהמהפכה האדומה שהתרחשה ב1917.אמנם אי אפשר להצדיק את הדרך בה הציל את רוסיה אולם בהחלט ניתן לומר שהרבה בגללו הפסידו הגרמנים את מלחמת העולם השנייה.ברה"מ הייתה המדינה בה נהרגו הכי הרבה חיילים במלחמה.ואם תחשוב כיצד היא נראתה עשר שנים לפני המלחמה תבין את גודל השינוי שהוא עשה במדינה המוכת רעב הזו.זו גם הסיבה שהדמות שלו כל כך שנוייה במחלוקת.מצד אחד הוא הציל את העולם מהיטלר ותרומתו למלחמה הייתה מכרעת ביותר.אולם מצד שני הוא רצח למעלה מעשרים מליון אנשים בברה"מ במהלך שלטונו.בניגוד לקונצנזוס שיש לגבי היטלר הרי שדעת היסטוריונים רבים בעולם חלוקות לגבי סטלין. וזוהי לפי דעתי הבעייה המרכזית עליה צריך להתמקד הדיון. |
|
||||
|
||||
בספר "ההסטוריה של המאה העשרים" שכתב לא זוכר מי, הוא מרבה לרדת על רוסיה של סטאלין. הסופר מתאר "מדע מטעם" כלומר מדענים היו צריכים להתאים את התאוריות המדעיות שלהם, למה שנחשב כעקרונות הקומוניזים. בחלק מהתאורים שם הוא מתאר את "ימי מקרתי" כמאבק לא מספיק תקיף נגד התאים הקומוניסטים במשרד האוצר וההגנה האמריקאי.... מישהו מהקוראים שקרא את הספר, ומכיר את הסופר מוכן להאיר את עיני בשאלה עד כמה הסופר מגמתי בנושא זה (או שלא)? |
|
||||
|
||||
משה, א. הספר שאותו קראת הוא: "היסטוריה של הזמן המודרני" מאת פול ג'ונסון (הוצאת דביר). העמודים בספר הנוגעים לסוגיית המרגלים הקומוניסטים בארה"ב ולתקופת מקרתי 408-405. פול ג'ונסון ידוע כהיסטוריון ימני במונחים מערביים, כלומר מצדד בליברליזם קפיטליסטי, ואכן יש לו נטייה מובהקת להתקיף בעוז כל מה שנודף ממנו צל צילו של סוציאליזם, קל וחומר, קומוניזם. לדעתי בעניין מקרתי הוא מרחיק לכת מדי בנסיון נואל לטעון שלא מקרתי אשם במקרתיזם, אלא סטלין אשם, העתונות האמריקנית אשמה, הממסד הוושינגטוני והוליווד אשמים. ובכלל לפי ג'ונסון מקרתי לא היה רשע אלא סתם בחור מבולבל בעל "כמיהה נואשת להתחבב" שלא באמת התכוון למה שעשה. (שם ע' 407). מקרתי לא חשף אף סוכן סובייטי. הוא האשים אנשים תמימים שחלקם בנעוריהם (בד"כ בתקופת השפל הכלכלי הגדול, זמן רב לפני פרוץ המלחמה הקרה) השתתפו באספות קומוניסטיות. הוא תקף אינטלקטואלים ליברליים ומחזאים הוליוודיים אבל כשהוא כבר ירד לגמרי מהפסים והתחיל לתקוף קצינים בצבא ארה"ב - הצבא השיב מלחמה שערה והביא לסילוקו של מקרתי מבמת ההיסטוריה האמריקנית בבושת פנים. ג'ונסון למרות חד צדדיותו הוא הסטוריון מקצועי ולכן אף הוא מסייג את הטענה שסוכניו של סטלין הצליחו להעמיק לחדור לשורות הממשל האמריקני. "לא נמצאה עד כה ראיה שתעיד כי סוכנים סובייטיים גרמו לקבלת החלטה חשובה כלשהי במדיניות ארה"ב, אלא במשרד האוצר [מדובר בפרשה שולית ביותר]; או כי העבירו מידע מסווג חיוני כלשהו, אלא בתחום הנשק הגרעיני." (שם ע' 406). וגם בעניין הנשק הגרעיני, למיטב ידיעתי המוגבלת בנושא זה, ההיסטוריונים לא ממש יודעים באיזו מידה יש לייחס את הצלחת הרוסים לייצר פצצה ב-1949 לריגול ובאיזו מידה ליכולת המדעית של רוסיה הסובייטית. בברכה, ג. שמעון |
|
||||
|
||||
את הכותרת הנ"ל ביצע והנהיג אותה מפלצת מגרוזיה. -סטאלין. אז מה אתה רוצה לומר שבשם הרעב ובשם הקידמה היה לו היתר לרצוח עמים, להפוך אותם מאנשים שמחים, לממורמרים ולמתוסכלים?? ובכלל לא ראיתי תשובה, האם אין אנשים שיותר כדאי ללמוד מהם? חסר לנו אנשים שצריכים ללמוד מהם?? |
|
||||
|
||||
א. אף אחד לא נתן לו היתר לרצוח אנשים. ב.אף אחד באותה תקופה ברוסיה לא היה שמח. אתה חייב להבין שבאותה תקופה רוסיה הייתה בשפל הכלכלי הגדול ביותר שלה מאז ומעולם.זו הייתה מדינה מוכת רעב שברחה באמצע מלחמת העולם הראשונה במטרה לעשות מהפכה שלא הצליחה.זו הייתה הברירה היחידה שנותרה בשביל להציל אותה מהכחדה.אני לא מצדיק שום מעשה של אלימות בשום מקרה אבל במקרה הזה, הטיהורים הרבים ושיטות העבודה החדשות והמהפכניות שהנהיג סטלין עזרו לכלכלה בפרט ולרוסיה בכלל לצאת מהמשבר ולעמוד על רגליה.תנסה להזכר איזו מעצמה הייתה ברה"מ במשך כל מלחמת העולם השנייה ובמשך כל המלחמה הקרה ואז אולי תבין את השינוי שעשה סטלין.כל זה היה בזכותו.אני מציע לך לקרוא קצת רקע על רוסיה שלפני המהפכה בשביל להבין עד כמה המצב היה בלתי אפשרי לפני שסטלין עלה לשלטון. ושוב,אין אני מצדיק את מה שהוא עשה.ההיסטוריה עשתה עימו חסד אולם אנשים שוכחים שהוא רצח הרבה יותר אנשים מהיטלר שנחשב לצורר הגדול ביותר שהמאה העשרים ידעה מעודה.ובכל זאת חשוב לזכור שרק בגללו בנות הברית ניצחו את מלחמת העולם השנייה! בדבר אחד אני מסכים איתך - יש המון אנשים שראוי ללמוד מהם מאשר סטלין... |
|
||||
|
||||
יש לי הרגשה שאתה מבלבל בין לנין (שהקים את ברה''מ הקומוניסטית) לסטלין, שירש אותו. |
|
||||
|
||||
דובי ידידי please, dont insult my inteligents... במקרה הגשתי עבודת סמינריון על סטלין לפני חודשיים ככה שאני די בטוח במה שאני אומר.וחוץ מזה, להתבלבל בין לנין לסטלין זה כמו להתבלבל בין בוקר לערב...כמעט בלתי אפשרי,אלא אם כן יש למישהו ממש חור גדול בהשכלה. |
|
||||
|
||||
את האינטליגנציה חס וחלילה, אבל ה- spelling שלך צריך קצת עבודה... (אלא אם כן יש לך מספר אינטליגנטים בשירותך...) |
|
||||
|
||||
גם אז, חסר שם גרש ועוד L אחת, אם נתעקש. |
|
||||
|
||||
I find the ambiguous attitude toward Stalin a bit disturbing. His five-year plans destroyed Russia rather than building it. The creation of useless factories is evident today. On the other hand, what used to be Europe's "bread basket" became a starving nation. Then there is the murder of millions – something that cannot be justified – and the destruction of culture (I am thinking of the harrowing fates of people like Mandelstam, Akhmatove, Tsvetayeva, Pasternak, Zoshchenko, and the list goes on and on). No, my friends, he was a monster who has destroyed Russia. And regarding the fight against Hitler – it was the vastness of the Russian countryside, the frigidity of the Russian winter, and the tenacity of the Russian soldier rather than the Georgian who saved the world from Hitler.
|
|
||||
|
||||
קשה שלא להסכים עם דבריך המגנים את סטלין באופן מוחלט, אכן הוא הסמל האולטימטיבי של אימפריית הרשע. אולם מעבר למכשולים שהציבו לגרמנים קשיי החורף הרוסי יש גם להביא בחשבון את העובדה שסטלין גילה כושר מנהיגות במלחמת העולם השניה שהיה בו די כדי להביא לכך שברה"מ לא תתפורר עקב הפלישה הגרמנית כפי שקרה לרוסיה ב-1917 בזמן שלטונו של הצאר ניקולאי ה-2. ולא זו בלבד שברה"מ של סטלין לא התפוררה במלחמה זו אלא שהיא הביסה את הגרמנים בחזית שלה אתם, הגיעה לברלין והיתה למעצמה שבגלל עוצמתה נוצר סדר עולם חדש המכונה "המלחמה הקרה". |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |