בתשובה לאמיר, 21/06/00 19:47
מה התועלת בידיעת הביוגרפיה? 6208
מה הכוונה "הוא לא הפך את רוסיה למדינה נחשלת",מהבחינה החברתית של בני אדם לא חלה התקדמות,להיפך הם חשבו שהם גדולים, למעשה זה היה בלון נפוח, ללא תוכן וללא כל
משמעות פיתוח אנושית כלשהי.
גם מהבחינה המדינית, האם רוסיה נחשבת למדינה משמעותית או שמא מכבדים אותה רק כדי שלא תעשה בעיות, כמו תלמיד בכיתה שלא יעשה בעיות נותנים לו יותר כבוד.
אז התלמיד נחשב תלמיד טוב??

האם מה שהמדינה נחשבת מעצמה צבאית
זה מקנה לה מעמד בחוכמה או שמאגר
ההון האנושי שלה יותר טוב?

ובכלל הייתי ממליץ לכל אחד לקרוא את
הספר קיסר אמריקאני בהוצאת מערכות
של ויליאם מנצסטר לפני שמבזבזים את הזמן
על המפלצת הגרוזינית!!
מה התועלת בידיעת הביוגרפיה? 6209
במשך תקופה לא קצרה ברה''מ שלטה בחקר החלל. הם היו הראשונים ששלחו חללית להקיף את כדה''א (בזמן שארה''ב עסקה במה שזכה לכינוי ''קפיצות קרציה''). התרומה שלהם לחקר המדעי היא בלתי מבוטלת, אם כי, לקראת הסוף, הם בהחלט הדרדרו.
"תרומה בלתי מבוטלת"מעניין!! 6270
אולי אתה יודע מה שאיני יודע!
שני הצדדים הן המערב והן המזרח
התחרו על ליבם של המדענים הגרמניים
מאתר "פנמידה" שעסקו בפיתוח הטילים
וכל צד השתדל לקחת את המירב ללא חשבונות.

כפי שאתה יודע מספרי היסטוריה,רוב הידיעות
של הצד הקומוניסטי היה ממדענים אלו.
מה שאי אפשר לומר על הצד האמריקאי, שהיה
את גודארד(יכול להיות שאיני מאיית את
שמו נכון).וכך שהיה זה שילוב של
המדענים הגרמניים עם ידיעותיהם שלהם.

גם לאחר כל פתיחת הארכיונים הסודיים למיניהם
יתברר לך ללא כל ספק, שבדליית סודות של
אחרים בריה"מ היתה אלופה.
והרי ידוע לכולם שאת סודות הפצצה הגרעינית
לא ידעו הסובייטים מעצמם,אלא
מריגול טוב אצל האמריקאים. טוב,זה המשיך
גם לדברים אחרים.
הרוסיפ נתנו דחיפה לנשיא קנדי לדבר את
הנאום שיש להקדיש את המשאבים על מנת
להנחית אדם על הירח.
אבל אתה לא רואה את ההבדל בדרכי הגישה
בין האמריקאים לרוסים??

אפילו שתאמר שנתנו משהו, הרי
תאמר על היטלר ימ"ש שגם יצא משהו טוב
ממנו. איני רואה משהו שיש בו תועלת
חוץ ממשהו צבאי לרווחת העמים. כמה כספים
הוציאו כדי להשמר ממנו??
כמה הוא גרם רע ממש רע ליהודים??

אפילו ברפואה, במה הם התקדמו??
אפשר שיש יוצאים מן הכלל אבל
אני מדבר ככל!!
"תרומה בלתי מבוטלת"מעניין!! 134494
עזר, אתה לוקה בבורות מערבית טיפוסית בכל הקשור לרוסיה הסוביטית.

ידעת למשל שהטנק T34, שיצרו הרוסים במלחמת העולם השניה, נחשב בזמנו הטנק הטוב בעולם? ולא רק הוא, בכלל, במערכות נשק, היו הרוסים מעולים ממש, וקל מאד לומר שהם גנבו הכל מהגרמנים או מהאמריקאים, אבל לא זו האמת.

גם ברפואה, הרוסים אינם הרבה פחות טובים מהמערב, ובתחומים רבים הטיפול שלהם יעיל יותר, מתוך ידע. אם איני טועה, רופאים בישראל החלו להשתמש בשיטה הרוסית לטיפול בכוויות קשות. למשל. וזו רק דוגמא אחת.

ולטענתך על ניצולם את המדע הגרמני: יש ספר שמסכם את כל פרשת המדענים הגרמנים, איני זוכר את שמו במדויק (דומני ששמו הוא "ציד המדענים") הוא מביא ומוכיח שהאמריקאים ניצלו את הגרמנים, בכל תחום שהוא, עד אין סוף, משום שבמדע הטילים למשל הם היו בורים ממש, נסיונותיהם ליצור טיל בעזרת ידע אמריקאי, לא הצליח להתרומם מעל כמה עשרות מטרים לפני שצנח חזרה אל הקרקע, גם הלווין, יוצר על ידי המדענים הגרמנים וגם מטוס הקרב העל קולי הראשון - סייבר - יוצר על ידם.

הגרמנים תרמו הרבה מאד, בתחומי ידע נרחבים, לשני הצדדים.

פול ג'ונסון שהוזכר בהמשך הפתיל הזה הוא אמנם היסטוריון שמרני ידוע, וחלק מטענותיו אבסורדיות ברדיפתו כל דבר אשר בשם "קומוניזם" יכונה, אבל בבסיס הוא די מבסס את טענותיו (למרות שהוא מצייר את זה שחור ולבן, ולמרות שהוא מפחית ברשעותו של מקארתי. הביוגרפיה של מקארתי תועיל לאיזון התמונה).

והאוטוביוגפריה של סטאלין? איני יודע. לא ראיתי כאן יחס לסוגית מותו של סטאלין או לתקופות הטיהורים או לשאר נקודות כבדות משקל (ההגנה על צריצין במלחמת האזרחים) וכדומה. אבל אני מניח שבספר עצמו קיים, כמובן, יחס לנקודות אלו.
"תרומה בלתי מבוטלת"מעניין!! 134503
הT34 בהחלט לא היה הטנק הטוב ביותר מבחינה מבצעית, וטנקי ה"נמר" וה"פנתר" הגרמניים עלו עליו מבחינת ניידות, שיריון, וכח אש. אמנם, הT34 לא היה טנק רע, וכן היה מסוגל לגרום לטנקים הגרמניים נזק (בניגוד לחלק מתותחי הנ"ט שהיו לרוסים בתחילת מלחה"ע II), אבל בעיקר, הT34 היה הרבה.

הגרמנים העדיפו לייצר טנקים איכותיים יותר, מאוחר יותר, מאשר פשוט להעתיק את הT34 ולייצר הרבה משלהם, כפי שדרשו חלק ממפקדי השטח.
"תרומה בלתי מבוטלת"מעניין!! 134508
הT34 בהחלט עלה הן על הטייגר והן על הפנצר. בן דורו (1)היחיד אשר התקרב לאיכותו היה השרמן האמריקאי.

___
(1) בערך - השרמן היה מעט צעיר מהT34
"תרומה בלתי מבוטלת"מעניין!! 134535
לי סיפר ערוץ ההיסטוריה, מי סיפר לך?
"תרומה בלתי מבוטלת"מעניין!! 134706
לי סיפרו ותיקי השיריון.
למרות גילי המופלג, בתקופתי כבר הוצאו השרמנים וה T34 (שלל מלחמת ששת הימים) מהשרות בצה"ל, אבל ה T55 היה טנק מבצעי. בצה"ל נטו לזלזל בטנק זה, הן בשל הנדסת האנוש הבלתי מתחשבת שלו, ובעיקר בשל הנטיה שרווחה אז בצה"ל, לזלזל באויב, כמו גם בציודו. למרות זאת, בתחרויות אשר נערכו בין צוותי טנקים שונים, היו הטירניסטים זוכים בהישגים נכבדים.
על נפלאות ה T34 שמעתי בעיקר מאדם בשם ארקדי (את שם משפחתו מעולם לא ידעתי), אל"מ אאל"ט, אבל ייתכן שבכלל אזרח בח"ק, אשר עוד ברוסיה היה מפקדה של חטיבת שיריון.
שכחת פרט קטן וחשוב 6217
האחרון עליו ניתן להגיד שהרס את רוסיה היה סטלין. סטלין היה האיש שהציל למעשה את רוסיה מהמהפכה האדומה שהתרחשה ב1917.אמנם אי אפשר להצדיק את הדרך בה הציל את רוסיה אולם בהחלט ניתן לומר שהרבה בגללו הפסידו הגרמנים את מלחמת העולם השנייה.ברה"מ הייתה המדינה בה נהרגו הכי הרבה חיילים במלחמה.ואם תחשוב כיצד היא נראתה עשר שנים לפני המלחמה תבין את גודל השינוי שהוא עשה במדינה המוכת רעב הזו.זו גם הסיבה שהדמות שלו כל כך שנוייה במחלוקת.מצד אחד הוא הציל את העולם מהיטלר ותרומתו למלחמה הייתה מכרעת ביותר.אולם מצד שני הוא רצח למעלה מעשרים מליון אנשים בברה"מ במהלך שלטונו.בניגוד לקונצנזוס שיש לגבי היטלר הרי שדעת היסטוריונים רבים בעולם חלוקות לגבי סטלין. וזוהי לפי דעתי הבעייה המרכזית עליה צריך להתמקד הדיון.
שכחת פרט קטן וחשוב 6224
בספר "ההסטוריה של המאה העשרים" שכתב לא זוכר מי, הוא מרבה לרדת על רוסיה של סטאלין. הסופר מתאר "מדע מטעם" כלומר מדענים היו צריכים להתאים את התאוריות המדעיות שלהם, למה שנחשב כעקרונות הקומוניזים.
בחלק מהתאורים שם הוא מתאר את "ימי מקרתי" כמאבק לא מספיק תקיף נגד התאים הקומוניסטים במשרד האוצר וההגנה האמריקאי....
מישהו מהקוראים שקרא את הספר, ומכיר את הסופר מוכן להאיר את עיני בשאלה עד כמה הסופר מגמתי בנושא זה (או שלא)?
שכחת פרט קטן וחשוב 6227
משה,

א. הספר שאותו קראת הוא: "היסטוריה של הזמן המודרני" מאת פול ג'ונסון (הוצאת דביר).
העמודים בספר הנוגעים לסוגיית המרגלים הקומוניסטים בארה"ב ולתקופת מקרתי 408-405.

פול ג'ונסון ידוע כהיסטוריון ימני במונחים מערביים, כלומר מצדד בליברליזם קפיטליסטי, ואכן יש לו נטייה מובהקת להתקיף בעוז כל מה שנודף ממנו צל צילו של סוציאליזם, קל וחומר, קומוניזם.

לדעתי בעניין מקרתי הוא מרחיק לכת מדי בנסיון נואל לטעון שלא מקרתי אשם במקרתיזם, אלא סטלין אשם, העתונות האמריקנית אשמה, הממסד הוושינגטוני והוליווד אשמים. ובכלל לפי ג'ונסון מקרתי לא היה רשע אלא סתם בחור מבולבל בעל "כמיהה נואשת להתחבב" שלא באמת התכוון למה שעשה. (שם ע' 407).

מקרתי לא חשף אף סוכן סובייטי. הוא האשים אנשים תמימים שחלקם בנעוריהם (בד"כ בתקופת השפל הכלכלי הגדול, זמן רב לפני פרוץ המלחמה הקרה) השתתפו באספות קומוניסטיות. הוא תקף אינטלקטואלים ליברליים ומחזאים הוליוודיים אבל כשהוא כבר ירד לגמרי מהפסים והתחיל לתקוף קצינים בצבא ארה"ב - הצבא השיב מלחמה שערה והביא לסילוקו של מקרתי מבמת ההיסטוריה האמריקנית בבושת פנים.

ג'ונסון למרות חד צדדיותו הוא הסטוריון מקצועי ולכן אף הוא מסייג את הטענה שסוכניו של סטלין הצליחו להעמיק לחדור לשורות הממשל האמריקני. "לא נמצאה עד כה ראיה שתעיד כי סוכנים סובייטיים גרמו לקבלת החלטה חשובה כלשהי במדיניות ארה"ב, אלא במשרד האוצר [מדובר בפרשה שולית ביותר]; או כי העבירו מידע מסווג חיוני כלשהו, אלא בתחום הנשק הגרעיני." (שם ע' 406). וגם בעניין הנשק הגרעיני, למיטב ידיעתי המוגבלת בנושא זה, ההיסטוריונים לא ממש יודעים באיזו מידה יש לייחס את הצלחת הרוסים לייצר פצצה ב-‏1949 לריגול ובאיזו מידה ליכולת המדעית של רוסיה הסובייטית.

בברכה,

ג. שמעון
המטרה מקדשת את האמצעים 6271
את הכותרת הנ"ל ביצע והנהיג
אותה מפלצת מגרוזיה. -סטאלין.
אז מה אתה רוצה לומר שבשם הרעב
ובשם הקידמה היה לו היתר לרצוח עמים,
להפוך אותם מאנשים שמחים, לממורמרים
ולמתוסכלים??

ובכלל לא ראיתי תשובה, האם אין אנשים
שיותר כדאי ללמוד מהם?
חסר לנו אנשים שצריכים ללמוד מהם??
המטרה מקדשת את האמצעים 6280
א. אף אחד לא נתן לו היתר לרצוח אנשים.
ב.אף אחד באותה תקופה ברוסיה לא היה שמח.

אתה חייב להבין שבאותה תקופה רוסיה הייתה בשפל הכלכלי הגדול ביותר שלה מאז ומעולם.זו הייתה מדינה מוכת רעב שברחה באמצע מלחמת העולם הראשונה במטרה לעשות מהפכה שלא הצליחה.זו הייתה הברירה היחידה שנותרה בשביל להציל אותה מהכחדה.אני לא מצדיק שום מעשה של אלימות בשום מקרה אבל במקרה הזה, הטיהורים הרבים ושיטות העבודה החדשות והמהפכניות שהנהיג סטלין עזרו לכלכלה בפרט ולרוסיה בכלל לצאת מהמשבר ולעמוד על רגליה.תנסה להזכר איזו מעצמה הייתה ברה"מ במשך כל מלחמת העולם השנייה ובמשך כל המלחמה הקרה ואז אולי תבין את השינוי שעשה סטלין.כל זה היה בזכותו.אני מציע לך לקרוא קצת רקע על רוסיה שלפני המהפכה בשביל להבין עד כמה המצב היה בלתי אפשרי לפני שסטלין עלה לשלטון.
ושוב,אין אני מצדיק את מה שהוא עשה.ההיסטוריה עשתה עימו חסד אולם אנשים שוכחים שהוא רצח הרבה יותר אנשים מהיטלר שנחשב לצורר הגדול ביותר שהמאה העשרים ידעה מעודה.ובכל זאת חשוב לזכור שרק בגללו בנות הברית ניצחו את מלחמת העולם השנייה!

בדבר אחד אני מסכים איתך - יש המון אנשים שראוי ללמוד מהם מאשר סטלין...
המטרה מקדשת את האמצעים 6283
יש לי הרגשה שאתה מבלבל בין לנין (שהקים את ברה''מ הקומוניסטית) לסטלין, שירש אותו.
המטרה מקדשת את האמצעים 6295
דובי ידידי

please, dont insult my inteligents...

במקרה הגשתי עבודת סמינריון על סטלין לפני חודשיים ככה שאני די בטוח במה שאני אומר.

וחוץ מזה, להתבלבל בין לנין לסטלין זה כמו להתבלבל בין בוקר לערב...כמעט בלתי אפשרי,אלא אם כן יש למישהו ממש חור גדול בהשכלה.
המטרה מקדשת את האמצעים 6789
את האינטליגנציה חס וחלילה, אבל ה- spelling שלך צריך קצת עבודה...
(אלא אם כן יש לך מספר אינטליגנטים בשירותך...)
המטרה מקדשת את האמצעים 10176
גם אז, חסר שם גרש ועוד L אחת, אם נתעקש.
שכחת פרט קטן וחשוב 14501
I find the ambiguous attitude toward Stalin a bit disturbing. His five-year plans destroyed Russia rather than building it. The creation of useless factories is evident today. On the other hand, what used to be Europe's "bread basket" became a starving nation. Then there is the murder of millions – something that cannot be justified – and the destruction of culture (I am thinking of the harrowing fates of people like Mandelstam, Akhmatove, Tsvetayeva, Pasternak, Zoshchenko, and the list goes on and on). No, my friends, he was a monster who has destroyed Russia. And regarding the fight against Hitler – it was the vastness of the Russian countryside, the frigidity of the Russian winter, and the tenacity of the Russian soldier rather than the Georgian who saved the world from Hitler.
שכחת פרט קטן וחשוב 14608
קשה שלא להסכים עם דבריך המגנים את סטלין באופן מוחלט, אכן הוא הסמל האולטימטיבי של אימפריית הרשע. אולם מעבר למכשולים שהציבו לגרמנים קשיי החורף הרוסי יש גם להביא בחשבון את העובדה שסטלין גילה כושר מנהיגות במלחמת העולם השניה שהיה בו די כדי להביא לכך שברה"מ לא תתפורר עקב הפלישה הגרמנית כפי שקרה לרוסיה ב-‏1917 בזמן שלטונו של הצאר ניקולאי ה-‏2. ולא זו בלבד שברה"מ של סטלין לא התפוררה במלחמה זו אלא שהיא הביסה את הגרמנים בחזית שלה אתם, הגיעה לברלין והיתה למעצמה שבגלל עוצמתה נוצר סדר עולם חדש המכונה "המלחמה הקרה".

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים