 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני תוהה אם למערכת האייל לא מספיק חם באוגוסט :-) (לעניין הסקר: חיסנתי. הקונספירציות לא שכנעו אותי כהוא זה). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני חיסנתי. זה לא מקטין את חוסר שביעות הרצון שלי מהקמפיין של משרד הבריאות, שלוקה בחוסר-קוהרנטיות, ערפול, זגזוג, חוסר בהירות ושקיפות, ובעיקר מנסה לכסתח את עצמו על ידי תפיסת כל המקלות משני קצותיהם. דוגמה לתאור האחרון: אם החיסון החי/מוחלש לא מסוכן, מה זה כל ההפחדות האלה על רחיצת ידיים והתרחקות מאנשים עם בעיות חיסוניות? הרי אלה הוראות שברור שניתן לעקוב אחריהם גג ב-90% במקרה הטוב. אז אם זה באמת מסוכן, 10 האחוזים שלא שמעו פספסו לא רחצו ידיים כי בדיוק הילד השני שלהם בכה, נתונים בסיכון גבוה הרבה יותר מכל תופעת לוואי אחרת שמדברים עליה. ואם זה לא מסוכן, אל תקשקשו לנו בראש. לעשות גם את זה וגם את זה זאת תפיסת המקל משני הקצוות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כנראה צודק לגבי עניין ההתרחקות מאנשים עם בעיות חיסוניות, אבל רחיצת ידיים היא לא דבר רע כל כך באופן כללי, כחלק מההרגלים המקובלים. אז אם קרה שמישהו דואג (אולי באופן פטרוני ומגעיל, אבל זה לא שייך) להזכיר לנו את זה דווקא עקב בהלת הפוליו - בסך הכל הרווחנו, כאוכלוסיה, כמשפחות וכפרטים. לא אסון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, וודאי, אני לגמרי בעד בכח ובפועל. אבל קמפיין שמשדר חוסר קוהרנטיות, ו/או כורך דברים אחרים בתוכו, גורם לבסוף להרגשת חוסר-אמינות בציבור, דבר שאנחנו מרגישים היטב באשר לחיסונים השנה. אולי אחרים יזכרו טוב ממני, אבל ב-1988 היתה איזה התפרצות פוליו שגררה חיסון כללי באוכלוסיה - אני חוסנתי אז - ואני לא זוכר שהיה פולמוס ציבורי כה עז. אמרו להתחסן, וזהו, בלי כל מיני סייגים הוראות ותנאי משנה מסביב. ואולי זה סתם סימפטום של נוסטלגיה שמשמיטה את הפרטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זה לא סתם סימפטום של נוסטלגיה שמשמיטה את הפרטים. אלה באמת היו זמנים אחרים, ולמרות שגם אז נהגנו להתבכיין, וגם היה, תודה לאל, על מה להתבכיין - היה הרבה יותר אמון במערכת, ברצונה הטוב ובשיקול הדעת שלה (עכשיו זו כנראה כבר הנוסטלגיה שלי שמדברת [-:). אני עצמי מתאמצת בימים האחרונים להעלות בזכרוני את הצייתנות שלי דאז, ואינני מאמינה איך הלכתי כמו ילדה טובה רמת-גן ודאגתי שפיותיהם של ילדיי ופי שלי-עצמי ייפערו כיאות אל שתי הטיפות המושיעות, כמעט בלי לשאול שאלות - לעניין של "כתוב בעיתון" - עיתון-עיתון, מנייר - רק עיתון מנייר - היתה אז משמעות עצומה - והרי היה כתוב בעיתון, וכי קיימת סמכות גדולה מזו? [-: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אמון במערכת, אבל גם היכרות אישית עם אנשים שנפגעו בשיתוק ילדים. אני מנחש שלפחות 99% מאוכלוסיית ישראל מתחת לגיל 30 לא פגשה מעולם בנפגע של שיתוק ילדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוחה. אני בת 35 והכרתי שלושה. בני השלושים ומטה יכלו להכיר נפגעי שיתוק ילדים בדיוק באותן נסיבות שאני הכרתי אותם: האחד היה אביה של חברה שלי, השניה - שכנה, והשלישי היה בוס שלי, באחד ממקומות העבודה שעבדתי בהם. מי שנפגעו בילדותם מההתפרצות של תחילת שנות ה-50 יכולים להיות בני 67-70 היום. זה לא כזה מבוגר, שבני 30 ומטה לא יכירו אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בערך בת גילך ובביה''ס היסודי הייתה לי מורה פגועת פוליו, אבל אני מניחה שהיא כבר מזמן בגמלאות. יש לי חבר טוב בן גילי שהוא נכה (תאונת עבודה) אבל במסגרת פעילותו בתחום הוא מכיר לא מעט נכי פוליו, אני מניחה שאחרת לא היה מכיר אותם. אני מסכימה איתך שזה לא בלתי סביר שבני שלושים ומטה יכירו, אבל מכיוון שמדובר באוכלוסייה בוגרת שחלקה כבר מחוץ למעגל העבודה, הסיכויים קטנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם כי אז הייתה הרבה יותר שליטה של ''שומרי הסף'', כך שלא שמעו מתנגדי חיסונים, ובוודאי שהם לא היו יכולים לעורר פולמוס בשאלה, בטח לא בטווח רחב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דה-פקטו, מה שכתוב בעיתון מנייר הרבה יותר חסין לשכתובים, שיבושים, מחיקה ושינויים ממה שכתוב ב'עיתון' באתר באינטרנט, כך שבמקרה הזה יש משהו באינטואיציה שלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח בכלל - מה שכתוב ברשת חשוף לתיקונים, הבהרות, חשיפת אינטרסים והצגת עובדות מנוגדות הרבה יותר מאשר מה שהודפס ונותר קבוע. מה גם שמדובר במה שהודפס על ידי קבוצה מצומצמת, לרוב קונפורמית ומייצגת את הזרם המרכזי וכזו שנתונה לשיקולים כלכלייים ואחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
88 לא הייתה ככ מזמן, והאמון בשלטונות כבר לא היה כבימי מפאי. היה אז עיכוב בהגעת החיסונים, וכשהגיעו, היה גל ביקורת על שושנת הבריאות ארבלי-אלמוזלינו, שלקחה בעצמה את אחד הבקבוקונים הראשונים במקום להמתין כמו רב חובל אחראי לסירת ההצלה האחרונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתומי סברתי, שגם אז היה גל בהלה לגבי החיסון, כן או לא - והגברת ארבלי-אלמוזלינו הדגימה לכלל האומה שאין בחיסון כל סכנה, בבחינת דוגמא אישית. __________________ נו, בחייאת. היה עיכוב, החיסונים הגיעו, ועכשיו יש מליוני חיסונים. זה ממש לו כמו סירות הצלה בספינה, שמספרן מועט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סירות הצלה בטיטניק מספרן היה מועט. סירות הצלה בספינה (לפי חוק) מספיקות לכל מי שנמצא על הספינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק של אז לא חייב שתהיינה ספינות הצלה לכל נפש על הסיפון (אני כבר לא זוכר מה היה הרציונל, אבל היה). נדמה לי שבטיטניק היו יותר ספינות ממה שהחוק חייב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, מתברר שהיה על זה דיון 2868. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר קופצים על ההזדמנות להרבות במצוות נטילת ידיים, אולי זאת גם הזדמנות להלחם בתופעה הדוחה של נישוק מזוזות? וירוס פוליו קטן אחד שיימצא על מזוזה (כשרה למהדרין!) יכול לעשות למען שפיות דעת הציבור יותר ממהילת זיפרקסה במי השתיה (שגם זה לא משהו שהייתי פוסל על הסף). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן שכדאי יותר להתחיל ממיגור מנהג לחיצות הידיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הפחדות, זהירות מונעת. :-) הבעיה היא שיש כאן מלכוד שאי אפשר לצאת ממנו כמו שצריך כי מי שמתנגד תמיד ימצא דרך לסובב זאת: א. אה, לא מזהירים מדוכאי חיסון! משרד הבריאות מפקיר אותם ולא נזהר כמו שצריך! ב. מזהירים מדוכאי חיסון, סימן שהחיסון לא בטוח! סכנה! יש הבדל בין זהירות מונעת והוספת מקדמי הגנה ליתר ביטחון לבין היסטריה שלוקחת כל שביב מידע לקיצוניות השנייה. קראתי טענות כמו "החיסון נועד להעשיר את הקופה של חברת התרופות!" והתשובה של משרד הבריאות הייתה שזה חיסון זול (אין עליו פטנט) ומיליון מנות עלו בסה"כ מיליון שקל; לכך קראתי תגובה "מה, רק שקל למנה?! חוסכים עלינו ונותנים לנו חיסון זול!"... אני חושבת שזה השלב שהבנתי שאי אפשר לנצח אמונה בעובדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שהבנת, אני לא מתנגד אלא מצדד, לפחות בפועל. אז זה קצת מחטיא את המטרה לפסול את הטיעונים שלי על סמך 'מי שמתנגד2 תמיד ימצא' וגו'. 2 כמעט יצא לי 'מי שמתנגד לא מפחד...' על פי השיר המעצבן ההוא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא פסלתי את הטיעונים שלך, כתבתי במפורש שאני מתייחסת למתנגדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח ששני הצדדים משתמשים ברציונליזציה כדי לחזק את עמדתך הבסיסית. זה תמיד משעשע שרציונליזציה וחשיבה רציונלית לא חד הן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציונליזציה היא שלך להישאר חלוק על האחרים בלי קשר לעובדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה: כל חיסון פוליו עולה רק שקל מטעה. עלות החיסון היא עלות של הפעלת כל המערכת, במסגרת זו עלות כל חיסון פוליו מוחלש היא 20 שקל בערך. עכשיו תאמרי, חברות התרופות מקבלות רק שקל, לכן שאר הכסף לא חשוב . לא נכון, לכל מערכת אדמיניסטרטיבית יש עניין חזק לקיים את עצמה אפילו אם אין בה תועלת. עקרון זה ידוע כחוקי פרקינסון. לכן ה- 19 שקלים האחרים ימשיכו לדחוף לקיום חיסון כדי לפרנס אחרים (שאינם חברות התרופות). עכשיו תאמרי, נו טוב מה זה 20 מליון שקלים ? לא נכון. תעשיית החיסונים היא עסק שמגלגל המון כסף. ניחוש שלי : מגלגל הרבה יותר ממליארד שקלים בשנה בישראל. גילגול כספים זה הוא כוח כלכלי שדוחף את עצמו, יש לו אינטרס לדחוף חיסונים מכל הסוגים כולל חיסונים זולים — ובלבד שתעשיית החיסונים תשאר כמימסד קבוע והמוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי קשר לחישובי העלויות (אין לי מושג): המטרה של כל זה היא לחסל את הפוליו עד שנת 2018. מאבעבועות שחורות הפסיקו לחסן בכל העולם כמה שנים לאחר שהמחלה הוכרזה כמחוסלת. נראה שכך יהיה גם עם הפוליו. הפוליו, כמו האבעבועות השחורות, היא מחלה שלא קיימת אצל בעלי חיים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הטענה שהפוליו עומד להתחסל, זו טענה במחלוקת בין מומחים. זה שההודעות של הגופים המארגנים מצניעים את המחלוקת, לא מעלימה אותה. לאחר שהגופים האחראים הנ"ל התעלמו מהבעייתיות של חיסוני פוליו במדינות מפגרות על ידי _מחיקת מחלות_ מהרישומים, מחלות שהחיסונים גרמו בהודו ובסין — אין לי הרבה כבוד כלפיהם. בהודו ניפגעו מהחיסונים של פוליו פי 6 ויותר מניפגעי פוליו. היה סיפור דומה בזמנו בסין, אבל הפרטים יותר מעורפלים; חוץ מזה סין אינה מפגרת תברואתית כמו הודו ,לכן בסין הביעור יכול היה להצליח. הבעיה העיקרית בחיסון פוליו מוחלש: שהוא מחליף מגיפה במגיפה, מחליף מגיפת פוליו במגיפת פוליו מוחלש ומוטציות שלו, לא ברור עד כמה המגיפה של פוליו סינטטי נישלטת. תרשום לפניך. מחלת האבעבועות השחורות היא המחלה _היחידה_ שהצליחו לבער מהעולם. שנן והפנם שוב, אבעבועות שחורות היא המחלה __היחידה__ מבין המחלות הנפוצות שהצליחו לבער. נכון לעכשיו ניסו לבער מהעולם עוד כשבע מחלות ולא הצליחו. זה שמנפנפים בכל פעם מחדש באותה הצלחה _יחידה_ של ביעור אבעבועות מהעולם לא עושה את ההצלחה _היחידה_ למתודה שמצליחה באופן כללי. כמו כן. היה תאריך יעד לביעור הפוליו בערך בשנת 2000 או 2005 או משהו כזה, אין לי זמן לבדוק. תאריך היעד של ביעור פוליו נידחה שוב ושוב, כרגע דחוי ל- 2016 כמדומני. יש סיכוי משמעותי שתמיד ישארו קינים קטנים בעולם בהם הפוליו ימשיך לקנן. יש הבדל ניכר בין החיסון של אבעבועות שחורות לבין חיסון פוליו מוחלש. הבדל אחד הוא סוג הווירוס בשימוש בשני המקרים , הבדל שני במיקום החיסון בשני המקרים. אין לי זמן להרחיב. שני הבדלים אילו יכולים להסביר (אולי) למה חיסון אבעבועות הצליח להדביר ולמה חיסון פוליו מקרטע בנסיון ההדברה. אבל מעבר להסברים אילו שיכולים להיות נכונים או לא יש את העובדות (שחזקות מכל הסבר): נסיון ההדברה של פוליו לא מצליח מכיוון שבמקומות מוכי מחלות הוא יוצר מחלות פוליו סינטטיות שגורמות נזק גדול יותר ממחלת פוליו המקורית. יעד יותר צנוע , וניתן להשגה, הוא לבער כמעט לחלוטין את הפוליו במדינות שאינן חלשות מבחינה תברואתית. על זה נאמר: ה"מושלם" הוא אויבו של ה"טוב למדי". יש הרבה מחלות בעולם, גרועות הרבה יותר מפוליו, שבהן מסתפקים בהישג צנוע של הדברה חלקית במדינות מפותחות. הערת אגב. פוליו כלל לא נחשבה כמגיפה בעולם עד שנת 1900 בערך. עד אז היו התפרצויות מקומיות בלבד. זו לפחות הטענה שניטענה בוויקיפדיה אנגלית, לפי זכרוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכורתני שקראתי שעד ראשית המאה ה-20 זו נחשבה למחלה קלה למדי שתקפה רק ילדים רכים, ורוב הילדים החלימו. השיפור בסניטציה ובהיגיינה גרם לזה שתינוקות הפסיקו להחשף לפוליו באופן "טבעי", וחטפו אותו בגיל מאוחר יותר, בצורה קשה יותר, עם השיתוק והכל1. ציורים של נפגעי פוליו נמצאו כבר במצריים העתיקה. 1 אבל כפיצוי, הם הפסיקו לחטוף דיזנטריה וכולירה וטיפוס על כל צעד ושעל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שמומחים חלוקים. אבל בינתיים ארגון הבריאות העולמי הצליח לחסל את המחלה כמעט בכל העולם, להכחיד שניים מבין שלושת זני המחלה, ועוד. למה צריכים את זה? כמו שטענת במקום אחר: חיסון כזה עולה עשרים שקלים למנה, ויש כמה מנות. חשוב כמה כסף אפשר למנוע מתעשיית החיסונים בדרך זו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תעשיית החיסונים הינה ממסד קבוע והמוני וזה גם בלי המבצע הנוכחי. והמערכת כבר פועלת ועובדת, וכל מה שנדרש הוא תגבור1. תינוקות מקבלים בשנתם הראשונה סדרת זריקות בהפרשים שנקבעו ע"י משרד הבריאות. בשנים שלאחר מכן הם מקבלים השלמות וזריקות-דחף, בטיפות חלב ובבתי הספר. העלות של החיסונים הללו אינה יורדת באופן ישיר מכיסם של ההורים23. _ 1 כשהלכנו לחסן את תמר בחיסון הטיפות היתה שם רופאה, במקום האחות הרגילה, וגם ליצנית דרג-ח' על מנת לבדר את הילדים הממתינים (לדעתי היא רק גרמה להם לבכות יותר). 2 כלומר, זה ממומן מתשלום המיסים, אבל כשמגיעים לטיפת חלב, לא משלמים על החיסון. כך שחסמים כלכליים (להורים) אין כאן. 3 אין בכוונתי לפתוח דיון שוקחופשיסטי / ליברטריאני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי ההנמקות מהסוג של זאת אליה את מגיבה כל ענף הרפואה אינו מעוניין בריפוי (אני לא פונה ישרות למגיב כי הוא נודניק בור וחסר תרבות ואין לי חשק לדבר איתו; לדעתי בכל דיאלוג מספיק אחד כזה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב שלא ענית לי. כפי שאמרתי לך בעבר אינני סובל ווכחנות וסילופים שהיפגנת כלפי , לכן ניערתי אותך מעלי בעבר וגם אנער אותך מעלי בעתיד. אני חסר סבלנות וחסר נימוסים לחירטוטים במיוחד אם הם בסיס לווכחנות. אשר לבורות כביכול מצידי, אתה קטן וחרטטן מלשפוט אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''קטן וחרטטן''. מצאת לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני התמקדתי רק בהבט הכלכלי של תעשיית החיסונים. הצבעתי על שתי נקודות: * מחיר חיסון פוליו מוחלש הוא 20 שקל ולא שקל (הטעיה מכוונת לדעתי), ** חיסון פוליו הוא בורג קטן בתעשיה של חיסונים שמגלגלת סכומי עתק (בתור בורג הוא משפיע כמו אלף ברגים אחרים כדי לקדם את תעשיית החיסונים). לא רציתי וגם לא רוצה עכשיו להכנס לשאלות כמו: מי משלם בפועל על חיסונים, האם כל החיסונים מועילים או מזיקים. השאלה השניה ממש מסובכת וספק אם הפורום פה מתאים לדיון כזה. אציין רק שכאשר תעשיה X קיימת — האינטרס הראשי שלה הוא להצליח מבחינה כלכלית ואילו המטרה המוצהרת, מטרת הקניית בריאות במקרה שלנו, היא בקונפליקט עם האינטרס הראשי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאחלת לך בהצלחה עם מסיבות-הדבקה, ומקווה בשבילך שהילדים שלך לא יסבלו מסיבוכים. הכל רק כדי לא לשתף פעולה עם עשיה שמגלגלת סכומי עתק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, אבל זה מיותר. כשכתבתי שאתה נודניק בור וחסר תרבות אנשים האמינו לי, לא היה צורך לשלוח עדות מסייעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מגיב לתגובה 621246, אבל נדמה לי שהתגובה שלך נועדה לתגובה 621245, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, 'תבלבלתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי לכתוב שהוא מתבטא כמו אבישי מתיה, אבל אז קלטתי שמן הסתם יש ביניהם חפיפה מלאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבוי. בגללך קראתי עכשיו את http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/498/187.html והתחלחלתי קלות. כשאני קורא הבלים כאלה אני תמיד שואל את עצמי אם הכותב מאמין בהם או שהוא פשוט מחפש את הפוזה של הלוחם עז הרוח בממסד המושחת, כמו הילדים האלה שנהנים לצעוק "שנה רעה!" בערב ראש השנה. כפי שעולה מהתגובות1 רוב האנשים יודעים לזהות קשקוש, הבעיה היא שיש גם מיעוט לא מבוטל של מטומטמים ובורים שמאמינים ל"כתבות" כאלה, ופועלים בהתאם. __________ 1 מומלצת: תגובתו של יואל נבון, השלישית מאלה שבאות מפייסבוק, ובמיוחד משפט הפתיחה הנאה - מסתבר שיש נושאים לגביהם לא משנה אם אתה שוטה או נבון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גמרתי עם מעקב אחר התלהמויות לשבוע זה, וכיוון שכבר חיסנתי את ילדיי בחיסון הנ''ל, שום דבר שאקרא לא יעלה ולא יוריד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות הדמיון בראשי התיבות, אני מתקשה להאמין שאמ שלנו הוא סלב. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |