בתשובה להפונז, 21/05/13 16:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לפי הFBI היו ב- 2001 כ- 16000 מקרי רצח, בכ- 70% מהמקרים הרצח התבצע בכלי יריה. רק מהבחינה המספרית, הרצח ההמוני בפיגוע התאומים, פנטגון וטיסה 93 העלה את מספר הנרצחים מכלי נשק בכ- 25%. זה משמעותי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ציפיתי לתגובה כזאת מייד כשסיימתי את שלי. משמעותי זה עניין לא אובייקטיבי, אם סטיית התקן של המספר הזה היא כ-10%1, שתי סטיות תקן זה מורגש, אבל לא כמו שהיית חושב אם היית שואל איש ברחוב "בכמה העלה פיגוע התאומים את מס' ההרוגים ממוות אלים בארה"ב". אני מניח שהאדם הסביר היה חושב שזה לפחות הכפיל את מספר ההרוגים. צורה אחרת להסתכל על זה: כמה כסף משקיעה ארה"ב כדי למנוע פיגוע נוסף כזה, מול כמה כסף היא משקיעה בשביל להוריד את כמות הנרצחים ברבע. 1 סטיית התקן של הרוגים מתאונות בארץ גדולה הרבה יותר. אבל גם המספרים קטנים יותר, כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם אין לי מושג מה האדם [האמריקאי] הסביר היה אומר, אך קשה לי להתווכח עם סטיות תקן1 1 הידעת שלסיגמה היתה פעם משמעות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צפיתי בלינק ולא הבנתי את משמעותו. אנא הסבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סטיית תקן מסומנת באות סיגמה קטנה - כמה רחוק אתה מהממוצע. נזכרתי שסמל המפלגה האינטגרליסטית הברזילאית משנות ה-1930 היה סיגמה גדולה, אחדות ואינטגרליות, או כמה קרוב אתה לממוצע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשמע, החלפת אותיות לטיניות קטנות בגדולות זה עסק מסוכן, פעמים רבות הן נוטות לשנות משמעות. קח לדוגמה את המשוואה המפורסמת הבאה: 1ih*d|psi>/dt = H|psi>,(Schrödinger Equation) ה-h הקטן וה-H הגדול הם ממש לא אותו דבר.1 עד כדי 2 פיי, גם ככה היה קשה לכתוב משהו שייראה סביר בקושי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוונית כמובן. חשבתי שזה יתקזז עם האות היוונית השנייה שהשמטתי, אבל כמובן שלא הצלחתי לחמוק מעיניים אייליות חקרניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה, כמה כסף משקיעה ארה"ב בשביל להוריד את כמות הנרצחים ברציחות "פנימיות"? יש בכלל סעיפים תקציביים שאפשר לשייך אותם במובהק למטרה הזו? כנראה שלמנוע פיגוע "חיצוני" זו מטרה שכסף יכול לקנות, או לפחות כך נדמה, ואילו להוריד את מספר הרציחות "הפנימיות" זה לא שאלה של כסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חשב שסדרת הטלוויזיה ״הסמויה״ הראתה שגם שיעורי הרצח ה״פנימי״ תלויים לא מעט בכמה כסף מושקע בנושא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מומחה בעניין, אבל ננסה: מתוך המקרים שפורטו בתגובה 615889, יותר מחצי הם פשעים יזומים שלא במסגרת המשפחה. מאד סביר שהגדלת תקציב הלחימה בפשע (משטרה, חינוך, צמצום העוני וכו') יגרום להשפעה חיובית על הגורם הזה. המילים ג'וליאני וניו-יורק עשויות להיות קשורות כאן, אולי רק אסוציאטיבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה, מקרי רצח בתוך המשפחה אי אפשר למנוע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז קל וחומר, אני הלכתי על מה שנראה לי פשוט יותר. איך אגב אפשר למנוע את המקרים הללו לדעתך על ידי תוספת תקציב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר מקלטים לנשים מוכות/בסכנה1, הגדלת התקציבים לגורמי רווחה וטיפול כך שאפשר יהיה לזהות מצבי משבר ולטפל בהם *לפני* שהם הופכים לקטסטרופה2, יותר פיקוח על כלי נשק שנלקחים הביתה ועל מי שמקבל רשיון לשאת נשק באופן כללי3. כל זה בלי להתייחס לכך שמצבים של מצוקה כלכלית מגבירים סיכון לאלימות במשפחה כך שיותר תקציבים לשירותי רווחה4 יכולים להועיל גם במישור הזה. 1 וטוב יותר - מקלטים לגברים אלימים. 2 למשל קבוצות הדרכה לשליטה, טיפולים זוגיים וכו'. 3 פחות רלוונטי בארצות הברית, כמובן. 4 במובנם הרחב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 מקלט זה מקום שבורחים אליו, למה שאת מכוונת יש שם אחר2. 2 לא שאני מתנגד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |