בתשובה לצפריר כהן, 11/01/13 16:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נכון להיום, מאז הרצח בניוטון לפני כחצי שנה, נהרגו ביריות כ-4100 אמריקאים (הנה נאום של הסנטור דיק דרבין משבוע שעבר). בין המקרים האחרונים, רצח שנאה של הומוסקסואל, ילד בן 13 ירה בטעות בחברו בן ה-11, זוג נרצח על ספסל ליד גן שעשועים, זקנה נרצחה בביתה - כנראה בטעות, ריב בין משפחות הסתיים בהרוגה ו-4 פצועים קשה (כולל נערה צעירה). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שזה מתאים די במדויק למספר של ~3 למאה אלף בשנה מהתגובה הקודמת. ועדיין, באופן אבסולוטי ולא באחוזים זה נשמע מחריד. רק לסבר את האוזן, זה אומר שב-2001 מספר ההרוגים מ"פעילויות איבה" בארה"ב (אני כולל כאן כאלה פנימיות, למשל רציחות) לא הושפע באופן משמעותי מתוספת הקורבנות של פיגוע התאומים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הFBI היו ב- 2001 כ- 16000 מקרי רצח, בכ- 70% מהמקרים הרצח התבצע בכלי יריה. רק מהבחינה המספרית, הרצח ההמוני בפיגוע התאומים, פנטגון וטיסה 93 העלה את מספר הנרצחים מכלי נשק בכ- 25%. זה משמעותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ציפיתי לתגובה כזאת מייד כשסיימתי את שלי. משמעותי זה עניין לא אובייקטיבי, אם סטיית התקן של המספר הזה היא כ-10%1, שתי סטיות תקן זה מורגש, אבל לא כמו שהיית חושב אם היית שואל איש ברחוב "בכמה העלה פיגוע התאומים את מס' ההרוגים ממוות אלים בארה"ב". אני מניח שהאדם הסביר היה חושב שזה לפחות הכפיל את מספר ההרוגים. צורה אחרת להסתכל על זה: כמה כסף משקיעה ארה"ב כדי למנוע פיגוע נוסף כזה, מול כמה כסף היא משקיעה בשביל להוריד את כמות הנרצחים ברבע. 1 סטיית התקן של הרוגים מתאונות בארץ גדולה הרבה יותר. אבל גם המספרים קטנים יותר, כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם אין לי מושג מה האדם [האמריקאי] הסביר היה אומר, אך קשה לי להתווכח עם סטיות תקן1 1 הידעת שלסיגמה היתה פעם משמעות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צפיתי בלינק ולא הבנתי את משמעותו. אנא הסבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סטיית תקן מסומנת באות סיגמה קטנה - כמה רחוק אתה מהממוצע. נזכרתי שסמל המפלגה האינטגרליסטית הברזילאית משנות ה-1930 היה סיגמה גדולה, אחדות ואינטגרליות, או כמה קרוב אתה לממוצע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשמע, החלפת אותיות לטיניות קטנות בגדולות זה עסק מסוכן, פעמים רבות הן נוטות לשנות משמעות. קח לדוגמה את המשוואה המפורסמת הבאה: 1ih*d|psi>/dt = H|psi>,(Schrödinger Equation) ה-h הקטן וה-H הגדול הם ממש לא אותו דבר.1 עד כדי 2 פיי, גם ככה היה קשה לכתוב משהו שייראה סביר בקושי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוונית כמובן. חשבתי שזה יתקזז עם האות היוונית השנייה שהשמטתי, אבל כמובן שלא הצלחתי לחמוק מעיניים אייליות חקרניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה, כמה כסף משקיעה ארה"ב בשביל להוריד את כמות הנרצחים ברציחות "פנימיות"? יש בכלל סעיפים תקציביים שאפשר לשייך אותם במובהק למטרה הזו? כנראה שלמנוע פיגוע "חיצוני" זו מטרה שכסף יכול לקנות, או לפחות כך נדמה, ואילו להוריד את מספר הרציחות "הפנימיות" זה לא שאלה של כסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חשב שסדרת הטלוויזיה ״הסמויה״ הראתה שגם שיעורי הרצח ה״פנימי״ תלויים לא מעט בכמה כסף מושקע בנושא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מומחה בעניין, אבל ננסה: מתוך המקרים שפורטו בתגובה 615889, יותר מחצי הם פשעים יזומים שלא במסגרת המשפחה. מאד סביר שהגדלת תקציב הלחימה בפשע (משטרה, חינוך, צמצום העוני וכו') יגרום להשפעה חיובית על הגורם הזה. המילים ג'וליאני וניו-יורק עשויות להיות קשורות כאן, אולי רק אסוציאטיבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה, מקרי רצח בתוך המשפחה אי אפשר למנוע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז קל וחומר, אני הלכתי על מה שנראה לי פשוט יותר. איך אגב אפשר למנוע את המקרים הללו לדעתך על ידי תוספת תקציב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר מקלטים לנשים מוכות/בסכנה1, הגדלת התקציבים לגורמי רווחה וטיפול כך שאפשר יהיה לזהות מצבי משבר ולטפל בהם *לפני* שהם הופכים לקטסטרופה2, יותר פיקוח על כלי נשק שנלקחים הביתה ועל מי שמקבל רשיון לשאת נשק באופן כללי3. כל זה בלי להתייחס לכך שמצבים של מצוקה כלכלית מגבירים סיכון לאלימות במשפחה כך שיותר תקציבים לשירותי רווחה4 יכולים להועיל גם במישור הזה. 1 וטוב יותר - מקלטים לגברים אלימים. 2 למשל קבוצות הדרכה לשליטה, טיפולים זוגיים וכו'. 3 פחות רלוונטי בארצות הברית, כמובן. 4 במובנם הרחב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 מקלט זה מקום שבורחים אליו, למה שאת מכוונת יש שם אחר2. 2 לא שאני מתנגד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד תגובה של חובבי הנשק: מדפיסים נשק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זמירות הדפסת הנשק אני שומע כבר כמה זמן, אבל הן הרבה פחות רציניות ממה שנדמה, מסיבה פשוטה אחת: הקנה. גם בדיווחים על הליברייטור הנ"ל אפשר לראות חלוקה גסה לשני סוגים: אלה שמדפיסים ויוצא להם משהו מאוד לא מדוייק שיכול לפלוט כדור-שניים, ואלה שיודעים גם לחרוט מתכת, והם בעצם לא צריכים את הנ"ל. בקיצור, הדבר הזה הוא גרסת ה-3D של האקדחים המאולתרים שהיו נפוצים באזורנו פעם; נשק שיכול להרוג בידיים הנכונות או הלא נכונות, אבל רחוק מלהיות תחליף מלא לאקדח 'אמיתי'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שלא פחות מפחיד זה שהנשק הזה יכול גם להרוג (או לפצוע) את האדם הלא נכון, למשל זה שמחזיק בו. זה לפחות היה נכון לאילתורים של פעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מפחיד, זה מנחם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה האקדחים המאולתרים שהיו נפוצים באזורנו פעם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזמן האינתיפאדה של 87-92 היה מחסור בנשק סטנדרטי, אז חובבי ירי מקרב הפלסטינים היו מוצאים כל מיני דברים שאפשר להפוך לקנה ויורים באמצעותם כדור-שניים. האמת, עד היום מופיעים כאלה מפעם לפעם. דוגמה מוזרה במיוחד (אקדח גז מדמיע מאולתר עם נוקר מסוג אללה-ירחמו 2), פה: www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=457739
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה מזל שאחרי 92 באנו לעזרתם של חובבי הירי הפלסטינים ודאגנו לכך שלא יאלצו לבזבז את זמנם על אמצעים מאולתרים ובלתי-אמינים שכאלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא סופר שם על אף מקרה שבו אקדח כזה נפוץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון שם לא עסק בשאלת נפוצותם של האקדחים. הבאתי אותו בשביל התמונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבאס לכתוב את משחק המילים המובן מאליו, אבל מה לעשות: הדיון לא עסק בשאלת נפוצותם של האקדחים, הוא עסק בשאלת נפיצותם. תודה, בכל אופן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשלושה וחצי החדשים האחרונים מספר האמריקאים שנהרגו ביריות כמעט והוכפל לכ- 7880, עפ"י המעקב של המגזין סלייט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובינתיים אצלנו: איש הרג את גרושתו, שלוש מבנותיו ועוד אדם (ובסוף התאבד) במסע הרג מתוכנן. הנשק: גנוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוויכוח על הזכות לשאת נשק הפך בשנים האחרונות לסמן של פטריוטיזם ואמריקניות, וזה על רקע חוסר האמון והחשדנות בשלטון (דגל של השמרנים ואנשי מסיבת התה) ובמיוחד ההתנגדות לנשיא אובמה ומדיניותו. בעוד שבכל 50 המדינות מותר לשאת אקדח מוסתר, ב-44 מדינות מותר גם לשאת אקדח בנרתיק גלוי (וזה כולל מדינות שנחשבות ליברליות, כמו ניו ג'רזי וקונטיקט, אך לא ניו יורק). תומכי אחזקת הנשק מקיימים הפגנות פוליטיות בחנויות הקפה של סטארבקס ומקיימים ארועים תיקשורתיים בחנויות תחת השם “Starbucks Appreciation Days”. כשהם קיימו הפגנה כזאת בחנות בניוטון (Sandy_Hook_Elementary_School_shooting [Wikipedia] שם נרצחו בביה"ס העממי 20 תלמידים ו-6 מורים) היו"ר של סטארבקס הווארד שולץ לא יכל להבליג ופרסם מכתב גלוי בו הוא קורא למפגינים משני הצדדים לא להשתמש בחנויות הרשת כבמה לקידום האג'נדה הפוליטית שלהם. בניגוד לעסקים אחרים שאוסרים על הכנסת נשק, כמו דיסני וורלד, רשת הקניות הענקית קוסטקו ורשתות קפה ופיצה בקליפורניה, סטארבקס רק מבקשת מהלקוחות שלא להכניס נשק לחנויות ולא ליצור אווירה מאיימת. נראה שהעובדה שתומכי הנשק מקיימים הפגנת נוכחות כזאת דווקא בסטארבקס קשורה לזה שאחזקת נשק נתפסת כביטוי לאמריקניות והיכן הכי טוב לנפנף בזכות הזאת אם לא במוסד אמריקאי למהדרין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"תומכי אחזקת הנשק מקיימים הפגנות פוליטיות"... היה מאוד חשוב להזכיר שההפגנות האלה היו פוליטיות? בניגוד להפגנות אחרות שהן... מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה קצת מפשט את חוקי הנשק בארה"ב. בכל חמישים המדינות מותר לשאת נשק מוסתר ברשיון (בחלק מהמדינות אין צורך ברשיון נשק), אבל באותה מידה גם בארץ אפשר לשאת נשק מוסתר ברשיון, השאלה היא עד כמה קל לקבל רשיון כזה. בחלק ניכר מהמדינות/מחוזות, אין שום אפשרות מעשית לקבל רשיון נשיאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מי שהולך לאסור גם רובי צעצוע: עם קצת מזל גם לא יגדלו שם עברייני צעצוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הלינק שלך, לא נראה שזה ''חלק ניכר''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק שזה לא חלק ניכר מהשטח היבשתי, אבל עד לאחרונה, המטרופולינים הגדולים (ניו-יורק, וושינגטון, שיקגו) אסרו על נשיאה (לא ברור לי מה הסטטוס המשפטי כרגע). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |