 |
הניסוחים שלך מאוד מעניינים ומרהיבים אלא שמלבד ניסוח אין בהם תוכן. את חיפוש הנתונים אני מותיר לך, אינני עובד שכיר שלך ואיני עושה ליקוט לינקים בשעה שיש לובי עצום שמצניע אותם. אני מסתפק בסיכום המצב ואידך זיל גמור (=חפש נתונים גרפיים ואחרים _בעצמך_).
מאחר ואתה מתעצל לברר נתונים בעצמך אז בכל זאת לינק למי שמתעניין ומוכן להשקיע חיפוש בלי לבוא אלי בדרישות שאאכיל אותו בכפית:
בשנת 2012 כאשר חלפו 16 שנה מאז שנת 1996 פירסם daily mail באחד מעתוניו שניים או שלושה מאמרים עם גרפים שבהם (גם עם הפרשנות המינימלית) מסתבר שבין השנים 1996 ל- ההתחממות נעשתה איטית ביותר (על פי זכרוני, שעלול לא להיות מדוייק, העליה ממוצעת ב- 16 השנים הללו הייתה 0.04 צלסיוס בעשור. (המאמרים בדיילי מייל מגזימים וטוענים שלא הייתה _כלל_ התחממות, אבל אם ניתעלם מההגזמה אפשר לאמר בבטחון שההתחממות (אפילו לפי מפחידני ההתחממות, שסיפקו את נתוני הגרפים) היתה בקצב 0.04 מעלות צלסיוס בעשור). מה שבטוח הוא שהמבנה המקוער הקרוי "מודל ג'וניט סטיק" - ניסתר לחלוטין. אין שום האצה בהתחממות הגלובלית יש התחממות _בלתי מואצת_ כפי שהייתה במאה השנים האחרונות.
ההתחממות הממוצעת במאה השנים האחרונות היא לפי זכרוני בערך בקצב 0.08 צלסיוס לעשור אם כי יתכן ואני טועה במקצת והההתחממות היא 0.09 צלסיוס לעשור. בין 1990 ל- 1996 ההתחממות הייתה לפי זכרוני 0.16 צלסיוס לעשור (או אם אני טועה 0.18 צלסיוס לעשור). אותו 0.16 לעשור (או שמא 0.18 לעשור ) זה הנתון _הרציני היחיד_ שעליו בוסס מודל ההאצה של ההתחממת (הידוע בשם מודל גוינט סטיק).
מה עשו מפחידני החממה נוכח כשלון "מודל ג'וינט סטיק" ? הם התחכמו (לאחר שהודו בחריקת שיניים שיש "היאטוס" דהינו שם לטיני מסובך שפירושו "מיתון ההתחממות").
להלן ההתחכמות: הם שינו את השם - לא עוד "התחממות גלובלית" אלא "שינויי מזג אוויר מפחידים" . (סליחה אבל איננה זוכר כרגע את הפרזה שהם המציאו כחלופה למילים "התחממות גלובלית" אבל התוכן של הפרזה הזו היא כאמור "שינויי מזג אוויר מפחידים"). אה כן, ניזכרתי בשם המתחכם - השם המשופץ הוא CLIMATE CHANGE.
ברגע שאתה ממציא פראזה שפירושה העמום "שינויי מזג אוויר מפחידים" אפשר לייחס כל שינוי אקלים חריג להתחממות גלובלית אפילו אם אין התחממות גלובלית. ההתחממות התמתנה אבל ההפחדה הוסטה לשלל סוגי חריגות רבים שלא ניתן לבדוק את משמעותם כראוי. כותב המאמר מנה כמה וכמה שינויי אקלים ממין זה. הוא הזכיר התרוממות פני הים, אז "חרטא ברטא" אין שום הוכחה להתרוממות חריגה, קצב עליית פני הים היה ונשאר סדר גודל של 3 מילימטר לשנה. המקצינים מביאים הוכחות רעועות שיש היום עליית פני ים של 6 מילמטר לשנה (כלומר עליה במטר תוך 170 השנים הקרובות, זו לא עליה מפחידה בכלל).
ולבסוף. מדוע אתה בא בטרוניות נגדי על העדר סימוכין כאשר עמית XXX, כותב ההמאמר הראשי, טוען שבמאה השנים האחרונות הייתה התחממות של _שתי מעלות_ צלסיוס כאשר ההתחממות במאה השנים האחרונות הייתה במקרה הגרוע 0.9 מעלות סלסיוס (ואפשר שהייתה רק 0.8 מעלות צלסיוס). הוא שגה שגיאה גסה, לא הביא לינק אמין (כי אין שום לינק אמין לטענה המופרכת של עליית טמפרטורה ב- 2 מעלות במאה השנים האחרונות). אז אליו אין לך טענות על העדר סימוכין. אני יכול לנחש מאיפוא הוא _המציא_ את "2 מעלות צלסיוס" כי אני זוכר איפה הן הוזכרו אבל אין לי כוח להסביר.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש