בתשובה לקונשטוק, 17/04/13 10:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הפוליטיקאי תלוי בבוחרי מפלגתו, ולא במנהיגי המפלגה, הרב, מרכז המפלגה, או האנשים שהחליטו להתפקד למפלגה (אבל לא בהכרח מצביעים לה). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אחזור על עצמי שוב מה המטרה ?! כל הדברים שאתם מזכירים הם לא מטרות בפני עצמן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטרה היא פוליטיקאים שמחוייבים יותר לציבור הבוחרים, פועלים יותר למענם ופחות למען קבוצות לחץ מאורגנות היטב או סתם קבלני קולות. מעבר לכך אני חושב שזה יגרום שחברי הכנסת יפעלו יותר למען איזור מסוים או פלח מסוים באוכלוסיה ובאופן כללי ענייני פנים ופחות יברחו להתעסקות אינסופית בעניינים ''הגדולים'' - חוץ, ביטחון ומאקרו-כלכלה - אלו הם עניינים חשובים מאוד אבל לגביהם יכול להיות מצע לפני הבחירות ומדיניות ממשלתית, מה שדרוש אלו נציגים שדואגים לעניינים הקטנים של האזרח הקטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בדיוק ההבדל בין קבוצות לחץ מאורגנות היטב לבין איזור מסויים או פלח מסוים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל אם 20% מחברי הכנסת פועלים למען קבוצת לחץ שמייצגת 1% של אזרחי המדינה לבין שחבר כנסת שנבחר מאיזור מסויים פועל למען אותו איזור או חבר כנסת שנבחר (ברשימה פתוחה) על ידי ציבור מסוים דואג לאותו ציבור. הבדל נוסף שבמקרה האחרון הזיקה גלויה וידועה ובמקרה הראשון היא לעיתים קרובות נעשית במחשכים (אם על ידי קבלני קולות/קבוצות לחץ בפריימריז או על ידי מנגנון המפלגה או האיש החזק בה במפלגות אחרות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה עדיין לא עונה על השאלה שלי כפי שכבר אמרתי אני מבין טוב מאד שאתם מחפשים שיטה שבה לציבור יש שליטה חזקה יותר על חברי הכנסת מה שאני לא מבין ואף אחד עוד לא הסביר במפורש זה למה אתם רוצים את זה אני מניח שלא מדובר כאן על שליטה לשם שליטה מטעמי אגו אלא שיש לזה איזו מטרה אז מה המטרה? מה אתה רוצה להשיג ע"י השליטה בח"כים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המונח ''שליטה'' אינו מתאים כאן. מתאים המונח דו שיח. צריך להיות שיח בין חברי הכנסת לבוחרים שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר התעסקות בענייני פנים. יותר דאגה לאזרח ופחות עיסוק בעניינים "גדולים". יצוג מאוזן יותר של ציבור הבוחרים ופחות השפעה של קבוצות מאורגנות/קבלני קולות/מנהיגי מפלגות כל-יכולים. את כל אלו אני רוצה "לשמה" ללא מטרות נוספות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רוצה את כל הדברים האלה לשמם וללא תלות בתוצאות האפשריות שלהם? אני לא חושב שאתה מתכוון למה שאתה אומר אני חושב שאתה מניח באופן סמוי שליותר התעסקות בענייני פנים וכד' יש בהכרח השפעה חיובית (או לפחות אין השפעה שלילית) על איזה משהו שחשוב לך השאלה היא מה זה המשהו הזה ואיך אתה מצדיק את ההנחה הסמויה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הבעיה עם זה? אני רוצה יותר התעסקות בענייני פנים - אני חושב שחברי הכנסת משקיעים את האנרגיה שלהם יותר בנושאים נוחים של יחסי חוץ וביטחון וגם מאקרו כלכלה ופחות בנושאי פנים אפורים - למרות שאלו חשובים יותר (לפחות במצטבר). יותר דאגה לאזרח ופחות עיסוק בעניינים "גדולים" - שוב, אין הרבה חברי כנסת שהם נציגים של איזור מסוים או בבירור של ציבור מסוים ודואגים להשמיע את קולם של אותם אזרחים בבית המחוקקים (במידה וכן הם נציגים של קבוצות מאורגנות או קבלני קולות). יצוג מאוזן יותר של ציבור הבוחרים ופחות השפעה של קבוצות מאורגנות/קבלני קולות/מנהיגי מפלגות כל-יכולים - במצב שבו צריך התארגנות מיוחדת כדי להגיע להשפעה ישירה על חברי כנסת נוצר חוסר איזון, רוב הבוחרים לא מגיעים לרמת השפעה כזו ונמצאים בעמדת נחיתות לעומת הקבוצות המאורגנות. בנוסף, מי שמצליח להתברג למקום 10 בליכוד או בעבודה מקומו מובטח ואין לו מוטיבציה להתאמץ (עכ"פ לא לטובת ציבור הבוחרים הכללי). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |