בתשובה לצפריר כהן, 11/04/13 16:28
זו תגובה לתגובה האחרונה שלי? 614615
יואב • בתשובה לצפריר כהן יום א', 14/4/2013, 11:39
קודם כל צריך להחליט מה זה "משהו עקרוני שראוי לעודד", ולראות שיש עליו הסכמה רחבה מספיק. אחר כך צריך למצוא שיטה שתעודד אותו.

לדוגמא:

הרבה אנשים רוצים לעודד משילות.
עכשיו מה זה משילות?
בוא נגיד - לצמצם את יכולת הסחיטה של מפלגות קטנות - זאת אומרת, ביטול העניין של מפלגות לשון מאזניים.

גם על מטרה זו יהיו הרבה חולקים. האם באמת יש למפלגות הקטנות כוח עודף מכך שהן לשון מאזניים? האם זה רע? האם זו בעייה אינהרנטית של השיטה, או של הפוליטיקאים (ולכן תיקון השיטה לא יעזור)?
גם אם הצלחנו להסכים, נותרה השאלה -

איך עושים את זה?

העלאת אחוז החסימה יכולה להיות תשובה. יהיו פחות מפלגות קטנות. לדרך זו יש גם השפעות שליליות :
1) קשה יותר למפלגות חדשות לחדור לפוליטיקה
2) אחוז הקולות האבודים (קולות למפלגות שלא עברו את אחוז החסימה) עולה
3) הייצוגיות יורדת - יש ציבורים שיהיו חסרי ייצוג, למשל מפלגות קטנות אך יציבות היום, דוגמת חד"ש או בל"ד, או אגודת התורה או מרץ (כתלות באחוז החסימה).

האם אפשר להשיג את המטרה גם ללא חסרונות אילו? ביוון, למשל, אם אני הבנתי את זה נכון, המפלגה הגדולה ביותר מקבלת בונוס של מושבים "בחינם" ללא מצביעים.
אפשר גם להחליט ששתי המפלגות הגדולות ביותר מתחלקות ב 61 מושבים (או קצת יותר מחצי), ללא שום קשר בכמה קולות זכו (טוב, רק אם זכו בפחות מ 61 יחדיו) - וכך להבטיח ששתי המפלגות הגדולות ביותר בהכרח יוכלו להרכיב ממשלה.
להצעות אילו יש חסרונות משלהן, כמו למשל שהמפלגות הגדולות מייצגות פחות מצביעים ממה שיש להן מושבים, ולכן אין להן באמת רוב בעם, ולכן אולי הלגיטימיות שלהן מוטלת בספק. (כמו למשל שהלגיטימיות מוטלת בספק כששיעור ההצבעה צונח).
זו תגובה לתגובה האחרונה שלי? 614671
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה ליואב יום ג', 16/4/2013, 21:47
נו, נראה שאתה מסכים עם דובי ועם עינת וילף במאמר שלמעלה.
זו תגובה לתגובה האחרונה שלי? 614683
יואב • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ד', 17/4/2013, 10:44
למה אתה אומר את זה?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות