בתשובה לכ, 07/02/13 2:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אבל בפועל בעלי ההון ימהרו ויחתכו את עסקיהם לחתיכות קטנות שעומדות בכל התנאים שלך ל"עסקים קטנים", ידרשו ממך תמיכה בחתיכות המוצלחות ויחביאו את הבינוניות והגרועות מתחת לבלטות. למיטב ידיעתי זו התוצאה היחידה של חוק ברוח זו שהועבר לאחרונה בארה"ב*: אגב, בימים אלו בדיוק אני נושא ונותן עם ממשלה אחת בעניין דומה - הם הכריזו על סיוע נדיב באמת למי שרוצה להקים חברה קטנה (מתחת להון עצמי מסויים וכמות עובדים מסויימת) העוסקת במו"פ ובתנאי שהיא תנסה להעסיק כך וכך מקומיים. לצורך העניין הקמתי חברה בדיוק כזו ובכוונתי לנסות ולחפש עובדים מקומיים כדי לבצע פרוייקט מו"פ שיכולתי לבצע בכל מקום בעולם שיש בו מתכנתים ומתמטיקאים. אם יצליח - יופי. אם לא יצליח, קיבלתי שי נדיב לחג מהממשלה תוך סיכון אפסי מצידי. אני אמנם זריז יחסית, אבל אין לי ספק שתוך חודשים ספורים יתחילו ה E&Y לסוגיהם להציע ללקוחות את המבנה הזה כחבילה מוכנה... (עכשיו ראיתי את הסרטן, אענה מחר, תודה על ההתייחסות) * שים לב לסכומים העצומים שמתחתיהם חברה נחשבת ל"חברת צמיחה מתעוררת" - כבר שם פעלה היד הנעלמה של קבוצת לובי כזו או אחרת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תודה גם לך על היחס! (אבל אתה לא מפסיד איזה מיליון או שניים בזמן הזה? לי זה לא משנה כמובן, אני רק מקווה שהיורשים הפוטנציליים שלך לא יחליטו "למזער הפסדים") אין ספק שכך הם יעשו, בעלי ההון, אין ספק. יש כמה מטרות להצעה שהעלתי, חלקן רטוריות: קודם כל, נסיון להפתר מאביוני-וקבצני הקש שאמורים לבלוע את הכסף שייעשק מהנפילים ולשרוף אותו במהלך הילולת שתיה חד-פעמית. אם תשים לב, בהמשך הדיון (שוב התיאשתי באמצע מאיסוף וקישור התגובות הספציפיות) בכל פעם שאלו מופיעים (החלכאים) הם נגררים לכאן בידי "הצד" שמתנגד למאבק בהון קיצוני. המאמר הוא בנושא בעית העושר ולא בעית העוני, אף אחד מהטוענים שמכירים בבעית עושר אינו מתיחס לעוני הקיצוני כתוצאה העיקרית או הבעיתית ביותר (מלבד אולי המגיבה אא ממש לאחרונה), ובכל זאת ההמון-הנבער-וחסר-הכל מוצא דרכו אפילו לתת-דיון סולידי וזהיר בנושאי פנסיה - כציבור שיקבל את מלוא שלל הגזל ויתיך אותו לעדיים במערה שלו. סליחה, אפילו לא זה, זה חסכון וזה שווה בדיוק להשקעה, ירכוש תמורתו אך ורק טלויזיות וכך ייצר טלטלה שתמוטט את כולנו. הרבה יותר גרועה מהטלטלות שמייצרים בני-האלים-הפרוטסטנטיים רק בשביל לשמור על ערנות במשק. אם עוברים בשלום את הזומבים סביב הבונקר של "הצד הכלכלני" מגיעים לטענה שאין בעצם בעיה, ולא כמו שאתה טוען אולי פה למעלה - שאין בעצם פתרון, אלא שהנוסחאות הנכונות מראות שמבנה המשק הוא טוב וכל שינוי במבנה הזה, כשמחושב בזהירות, מוביל על הנייר לקריסה. אז אני רוצה להבין איך השינוי שאני מציע כשמוזן בנוסחאות האלו (שמתעלמות מעיקום השוק ע"י ריכוזי ההון או מחשיבות את התופעה לזניחה) מוביל לקריסה. ולפני שאני מגיע לצד המעשי של ההצעה קצת פסיכולוגיה בגרוש, מכיוון שזה העיסוק הראשי שלי ויש לי ניסיון לא מבוטל בתחום אפשר לסמוך על מה שאני אומר. הסיבה שאני שם מרכאות מסביב ל"צד הכלכלני" היא שלמיטב רשמיי מדובר בעמדה אותה מציגים כמעט כל הכלכלנים הצעירים והמבריקים, והיא נובעת מכך שנצתרכו להשליך את הספקות בשלב מסוים עלמנת להבין את החומר, ומהסביבה בה מצאו את עצמם עם הצלחתם בעולם הכלכלי. אחרי כל זאת, ובכל זאת, אם להגן קצת על ההצעה עצמה: אתה מספר שהחוק האמריקאי הדומה עוקר עוד טרם לידתו וצינור הכספים שלו תועל לצד הקיקיוני. נניח שאיכשהו הצלחנו להעביר חוק כזה ללא עיוות ועם תקצוב עצום הישר מתיקי-ההשקעות הגדולים מגוחכות. אז בעלי ההון אכן מיצרים מצג שווא של חברות קטנות עלמנת לגנוב את הכסף שלהם בחזרה (ויוצאים פטורים מוסרית על הדרך). אבל- א. לפחות זה הכסף שלהם בחזרה ולא כסף של מישהו אחר, אפילו הבזבוז המערכתי יתכן שמחזיר את ערכו בכך שאילץ את הכסף הגדול לרדוף קצת אחרי הזנב של עצמו. ב. בכל זאת מצג השווא דורש מאמץ מסוים ועשוי להכשל פה ושם, ואחוז מסוים מהכסף כן יגיע להיכן שהוא אמור להגיע. כמו בדוגמת העסקים שלך בארץ (המתפתחת?) הנאיבית - גם אחרי שחברות הלהטוטנות הפיננסית יציעו חבילות תפורות של הכשל-והרווח אחוז מסוים מהחבילות האלו ישמש את אלו שחייבים להצליח. ככה כנראה מתנהלת צמיחה בשוק מעוות הון. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |