 |
אם זה באמת הרציונל של החוק אז אני לא כל כך מסכים איתו. תשלום תמורת הצבעה, כשמבחינת הבוחר אין בו עידוד להצביע לרשימה מסוימת, לא נראה לי נורא. הוא מאפשר (לפי המכניזם שאתה מתאר) לכסף להשפיע על תוצאות הבחירות, אבל אם זה כשלעצמו רע אז ארגון הסעות לקלפי הרבה יותר חמור. סוג שוחד הבחירות שנחשב באמת רע הוא זה שבו התשלום מעודד (ולו במובלע) הצבעה לרשימה מסוימת. אולי זה הרציונל של החוק - אם החוק היה אוסר על שוחד רק במקרה של רשימה מסוימת, הוא היה עלול להפוך לחסר שיניים (כי המשחד יכול להסתפק בקריצות), אז ליתר ביטחון מסירים את ההגנה הזו מהמשחד.
ובעניין משיק - דיברו היום אצלי בעבודה שביבי הצטלם מצביע - כמו כל פוליטיקאי, אבל הוא גם הראה את הפתק לצופים, וזה כבר אמור להיות אסור, לא? (הרציונל, במקרה הכללי: גם אם מישהו מעוניין לחשוף את הפתק, צריך לאסור עליו; אחרת הבריון יגיד לשפוט שלו "תראה לי מרצונך החופשי ששלשלת X, ואם לא, אוי לך ואוי לפיקות ברכיך". מישהו בשולחן אמר שאולי זה בדיוק מה שליברמן אמר לביבי.)
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש