בתשובה לאינקוגניטו, 29/11/12 7:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
חוב חיצוני נטו יכול להיות מסוכן או לא למדינה, תלוי בבעלי החוב ובערבויות כנגדו. באופן כללי, בעיות פנימיות אפשר לפתור ע''י שינוי חוקי המשחק, אבל חוב חיצוני יכול למנוע מהמדינה לגייס או אפילו ''לגלגל'' חובות, לפגוע ביבוא ולהעביר אמצעי יצור וידע מהמדינה או מבעלות אזרחיה. נכון, גם חוב חיצוני הוא אסופת דיוקנאות, אבל חוב כזה נוצר בד''כ ע''י משק לא בריא. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם בתור שלם אבל תפקיד שאינו נופל בחשיבותו1 הבעיה הבסיסית של כל משק מודרני היא שאנשים לא אוהבים עבודות שחורות לכן צריך שיטה שתשכנע אותם לעשות זאת (או לחילופין להסתדר בלי) הבעיה השניה שגם בעבודות אחרות אנשים לא ששים לעבוד מצד שני אנשים דווקא כן אוהבים שררה ורמת חיים גבוהה. לאירופה המערבית (ובפרט בריטניה) ארה"ב וישראל יש מספר בעיות משותפות 1) בתי הספר מכוונים למקצועות אקדמיים שזה מה שסטף ורטהיימר תמיד מתלונן עליו שבסופו של דבר יש המון עורכי דין ומעט פועלים. 2) כסף הוא כח. לדוגמה אם אתה רוצה לבנות בית ספר אתה צריך כסף. ופה מונחת התמיהה שלי למה אתה לא מחשיב בעיות פיננסיות כבעיות אמיתיות. 3) יש עידוד של צריכה. לאירופה מתווספת הבעיה של הזדקנות האזרחים (ולכן לאנשים יותר קשה לעבוד בעבודות שחורות) שקיימת גם בארה"ב אבל פחות. ובארה"ב יש עוד אוסף של בעיות 1) התרבות שלהם מעודדת צבירת כסף. 2) המשאבים(לדוגמא נפט) מצויים בידיהם של יחסית מעטים. 3) הארץ שלהם בנויה ככה שפעולות בסיסיות (כמו גידול עגביה והבאתה ללקוח) דורשת המון משאבים. עכשיו ברור שניתן לשנות את החוקים (אני מציע שגלידה תפתח שרירים, בסופו של דבר לא תמיד יש זמן לחדר כושר) אבל זה אומר שהמון אנשים יאבדו מכוחם ונוחותם (דבר שלא ישמח אותם) ולא בטוח שתצליח לשמור על יחסי הכח. __________ 1 ציטוט מהזיכרון, כנראה לא מדויק. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |