|
||||
|
||||
רון, לא מדובר בהכרזות מלחמה במובן המלא של המילה, אלא במעין דרך עוקפת. בתי הקונגרס מעניקים לנשיא סמכות להפעיל כוח צבאי כדי לאכוף מדיניות מסויימת על עיראק. למשל בציטוט הבא מ-2002: EC. 2. SUPPORT FOR UNITED STATES DIPLOMATIC EFFORTS שים לב שמדובר אך ורק בהסמכת הנשיא להשתמש בכוח צבאי - ולא במלחמה ממש.
The Congress of the United States supports the efforts by the President to-- (a) strictly enforce through the United Nations Security Council all relevant Security Council resolutions applicable to Iraq and encourages him in those efforts; and (b) obtain prompt and decisive action by the Security Council to ensure that Iraq abandons its strategy of delay, evasion and noncompliance and promptly and strictly complies with all relevant Security Council resolutions. SEC. 3. AUTHORIZATION FOR USE OF UNITED STATES ARMED FORCES. (a) AUTHORIZATION. The President is authorized to use the Armed Forces of the United States as he determines to be necessary and appropriate in order to (1) defend the national security of the United States against the continuing threat posed by Iraq; and (2) enforce all relevant United Nations Security Council Resolutions regarding Iraq. |
|
||||
|
||||
האם אין זה סבור לדעתך שעבור עירק (ולא רק) אלה היו הכרזות על מלחמה אימננטית? למעשה, בגלל שגם ב 1991 וגם ב 2003 אמריקה עמדה בראש קואליצה בינלאומית רחבה (במידה פחותה ב 2003) משמעות החלטות האלו היתה רחבה יותר מהחלטה אמריקאית (צריך לבדוק איזו החלטת התקבלו באותן שנים בבריטניה, גרמניה, יפן, סוריה ומדינות אחרות שהשתתפו בקואליציות). ירה מזאת, החלטות הקונגרס התקבלו לא בוואקום אלא על רקע דיבורים בלתי פוסקים מצד בכירי הממשל על מלחמה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |