 |
|
 |
||
|
||||
 |
את זרע אנדרומדה כתב מייקל קריצ'טון ואת כדור מייקל קרייטון. זה כמו שאומרים שמייקל דאגלס הוא הבן של קירק דוגלס. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 217208 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מייקל דאגלס הוא בניו של אביו של מייקל קרייטון! מייקל קרייטון [ויקיפדיה] (או שמא אריק כבר רמז לזה ואני פספסתי?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מייקל דאגלס הוא באמת הבן של של קירק דאגלס, אפילו יש לו פרצוף דומה מאוד לפרצוף של האבא. לגבי קריצ'טון. זה השם שזכור לי ל''זרע אנדרומדה'' , אבל מסתבר מוויקיפדיה שיש שיבוש הגיה, השם הנכון הוא קרייטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי זה פתיל הומוריסטי, אבל ברור שזה אותו אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה תימחק משם מיד מכיוון שזהו מחקר ראשוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבדים פה כולם. עוד מעט תגידו לי שצ'רלי שין ואמיליו אסטבז אחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר שבין זרע אנדרומדה לכדור עברו כ-19 שנה, הרי ממילא כל המולקולות בגופו של הסופר כבר התחלפו מספר פעמים. לכן כל טענה שזה אותו אדם היא ממש מגוחכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השני כמובן ואתה מוזמן להוכיח אחרת :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא זה בסדר. ממילא קריצ'טון היה סופר יותר טוב |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א-פרופו קרייטון: מנהג נלוז של האמריקנים לחלוב עוד כמה פרוטות מסופרים מפורסמים הוא להמשיך לפרסם בשמם ספרים לאחר מותם. זה מרגיז במיוחד בגלל שעל העטיפה שמו של המת מופיע בגדול כאילו הוא הכותב, ושוטים תמימים נופלים מדי פעם בפח ("אה, איך זה שלא ידעתי על קיום הספר הזה"...") ומבזבזים את זמנם על ספר מלא חורים. אוסף הגיבורים נתפר כך שיהיה אידיאלי לסרט המקווה: שני גברים שתי נשים, אחד לבן, אחד שחור אחת סינית ואחת ילידת הודו, ואליהם מצטרף בהמשך ילד משבט באמזונס. הסופר האמיתי הוא מומחה לרובוטיקה אבל פיזיקה היא לא הצד החזק שלו. קראתי שהוא התייעץ עם אנשי NASA אבל מאד קשה לי להאמין בכך -נראה שהוא לא באמת מבין את פירוש המושג "אפס כבידה" ולדעתו אם אתה משלשל חבל ארוך מתחנת החלל הוא יגיע לארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל תחום. נפלתי קשות בפח עם "סטאר טרק: דיסקאברי" של נטפליקס. בעונה הראשונה עוד סלחתי להם על השטויות ולו בזכות הקריצות לסדרה המקורית (לקראת סוף העונה כבר נהיה לי קשה ואז הם הביאו את NCC 1701 עם קפטן פייק והמדים הכתומים!) בעונה השניה הסדרה הפכה לטלנובלה איומה והמשכתי לצפות בכל זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נחשפתי קצת לספרים החיצוניים לקאנון הארי פוטר. על רבים מהם מופיע בהבלטה על הכריכה השם ''ג'. ק. רולינג'', ובאותיות קטנות איזשהו ייחוס קלוש אליה, ואף אחד מהם לא מזיק במיוחד ולא מועיל במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך דוגמה? זה באישורה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל חשבתי בטעות שגם "חיות הפלא", "מעשיות בידל" ו"הילד המקולל" הם לא שלה, והם כן, לפחות חלקית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב עכשיו אני לא בטוח אם חוק פו או לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזכיר לי שנתנתו לתוכנת מחוללת הטקסטים gpt3 לכתוב קטע ספרותי ב"סגנון רולינג" ונתנו לתוכנה לכתוב קטע בסגנון "ארנסט המינגווי". התוצאות היו די משכנעות. (אם כי הקטעים היו מספיק קצרים כדי שעלילה מורכבת לא תסגיר את העובדה שהתוכנה לא יכולה, עדיין לפחות, לפתח עלילה משכנעת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולי זה מזכיר שהיתה פעם תוכנה שהיתה מוציאה מאמרים בסגנון פוסט-מודרני באופן אוטומטי. בשנייה הראשונה גם נדמה היה לי שגם שלחו מאמר כזה לז'ורנל מקצועי והוא התקבל, אבל אז נזכרתי שאני מערבב שני מקרים שונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עקבתי בימים האחרונים אחר מה שנעשה ב- gpt3 בפרט ובצ'טבוטים בכלל. לפי מה שקראתי בשנתיים הקרובות נהיה צפויים לעליית השימוש בצ'טבוטים. צ'אטבוט פירושו : רובוט שמסוגל לנהל שיחה אינטליגנטית דמויית AI. מלבד הצאטבוט replika המוצלח , שהזכרתי במקום אחר, גוגל מנסה לדחוף צאטבוט שלה שניקרא meena וגם מיקרוסופט מנסה לדחוף צאטבוט ששמו בלנדר, אם איני טועה. אמזון לא פירסמה כוונות אבל יתכן שתקדם צאטבוטים בתפקידי מקדמי מכירות (לאמזון יש כבר עכשיו צאטבוטים בתפקידי זבנים). בעקבות המצב יתכנו תוכנות פייק שיציגו דמויות פייק של ידוענים (למשל של דונלד טראמפ מכיוון שהוא דמות ציורית). לגבי gpt3 התפרסם שבוט מבוסס gpt3 הריץ תגובות ברשת הפורומים reddit וזכה לחשיפה מוצלחת מאוד, עד שמישהו זיהה שמדובר בבוט AI מתחזה. אחת המוזרויות בבוט המתחזה היה הכמות הלא אנושית של מספרי תגובות תוך זמן קצר. אם אני זוכר, הבוט הזה כתב 2 מליון תגובות תוך זמן קצר ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, מערבב. קצת סדר בבלגן, כאן: Postmodernism_Generator . [Wikipedia] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקישור לא עובד (או אם נדייק - דורש התערבות תבונית נוספת כדי להגיע למקום הנכון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משונה. לי הוא עובד כשההתערבות התתבונית היחידה שלי היא לחיצה עליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תתבונית? תתבונה דווקא נשמע לא רע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלי לא עובד, הייתי צריך למחוק כמה תווים מיותרים בסוף ה-URL. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, משונה. בשדה הכתובת בדפדפן (כרום) אמנם מופיעים אצלי "_." מיותרים, אבל זה לא מפריע לדודה להראות לי את הדף המבוקש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה הענין, הדף הזה ריק מתוכן, בשביל לקרוא דף עם תוכן צריך לעבוד. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |