בתשובה למיקי מילר, 04/11/12 19:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חוששת שגם ההערה שמדבריו של אבו מאזן משתמע שהוא ויתר על זכות השיבה או מוכן לוותר עליה או שבכלל יש מובן לביטוי הזה ויתור על זכות השיבה, אינה נובעת משום דבר שאמר אבו מאזן. לפי הבנת הנשמע שלי הוא אמר שהוא עצמו רוצה לבקר בצפת אבל לא לגור בה. ומאוחר יותר הכחיש באופן גורף שהוא בכלל ויתר על משהו. וכי באמת צריך משקפיים לראות שההתבטאויות של אבו מאזן דווקא בעיתוי הזה נועדו להתערב בבחירות בישראל ולעורר בציבור את הרושם שאוטוטו כמעט הושג השלום, כדי להעלות מפלגה שחוזרת לעמדות הנדיבות וההזויות של אולמרט. מישהו יהיה מוכרח להסביר איך תהליך השלום שנועד להגיע למצב סופי של אוטונומיה ללא חלוקת ירושלים, כפי שרבין מבהיר חזור והבהר, התגלגל להיות למדינה שבירתה מזרח ירושלים כמצב תחילי או אמצעי במשא ומתן. מישהו מוכרח להסביר איך הציבור תומך בזה. מישהו בוודאי פשט את הרגל במשא ומתן, ואולי אפילו, סליחה על הביטוי, גם את המכנס. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
את ממחזרת את ה"תובנות" של ליברמן, שכל מה ששמע מפי אבו מאזן זה רצון להתערב בבחירות בישראל כאילו. הדברים של אבו מאזן, אינם חדשים - זו עמדתו הברורה, ושאגב, גם לא הכחיש אותה בריאיון שנתן לטלוויזיה המצרית בערבית. הקטע שלך, כפי שאני מבין, בכלל לא קשור להתבטאות שלו - כך או אחרת. אם את חושבת שיש איזשהו בסיס לשלום שבו יחיו הפלסטינים ב"אוטונומיה", ושירושלים המזרחית תישאר תחת ריבונות ישראל המלאה - את הוזה. בפועל, - שתי מדינות לשני עמים - ולא מדינה ולצידה "אוטונומיה" היא כבר עמדתה המוצהרת של ממשלת הימין בראשות נתניהו אפילו. ואגב, מעולם רבין לא "הבהיר" ןבוודאי שלא "חזר והבהיר" את מה שאת מייחסת לו. הסכמי אוסלו (שעליהם חתם גם נתניהו, אומנם לא בהתלהבות גדולה) - ומתווה קלינטון, שבשניהם מעורב רבין, מדברים על חלוקה על בסיס גבולות 67. אני מבין שזאת לא דעתך, - אבל לצורך זה לא צריך לייחס כוונות קונספירטיביות לאבו מאזן. יש לו בעיות גדולות משלו - בלי כל קשר לבחירות בישראל. ובוודאי שאין צורך להמציא את רבין וכוונותיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם "מעמדתו הברורה" למדת שהוא מוותר על זכות השיבה, משהו מאד פרדוקסלי קורה בין שתי אזניך. אני מניחה שרבין היה מעורב במתווה קלינטון חמש שנים לאחר הירצחו, כלומר מן העולם הבא. ועוד אתה אומר שאני ממציאה את כוונותיו של רבין. פשוט לא יאומן. להלן הדברים אשר לא היו "בסיס לשלום" אלא המבנה הסופי שלו. ואני לא צריכה לייחס לאבו מאזן כוונות קונספירטיביות כאשר הוא אומר את הדברים הבאים או את אמירתו באמצעות בא כוחו לנתניהו- "אתם מקריים בהיסטוריה". או את ההצהרה המפוארת של סגנו עבאס זכי אשר גם טורח להבהיר שזוהי עמדתו של אבו מאזן, לגבי המטרה האמיתית . מר מילר, אני מניחה שאתה נמנה על הקבוצה המשיחית הפנאטית של מחנה השלום. אני חושבת שאתם מסוכנים, ואולי גם לא לגמרי בריאים מבחינה מנטאלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חודש לפני הרצחו. את פתרון הקבע אנו רואים במסגרת שטח מדינת ישראל שיכלול את מרבית שטחה של ארץ-ישראל, כפי שהיתה תחת שלטון המנדט הבריטי - כמובן, זה לא מתייחס לרמת-הגולן - ולצדה ישות פלשתינית אשר תהיה בית למרבית התושבים הפלשתינים החיים ברצועת-עזה ובשטח הגדה המערבית. אנו רוצים שתהא זו ישות שהיא פחות ממדינה והיא תנהל באופן עצמאי את חיי הפלשתינים הנתונים למרותה. גבולות מדינת ישראל לעת פתרון הקבע יהיו מעבר לקווים שהיו קיימים לפני מלחמת ששת הימים. לא נחזור לקווי 4 ביוני 1967. ואלה הם עיקרי השינויים. לא כולם - כפי שאנו רואים אותם ורוצים אותם בפתרון הקבע: בראש ובראשונה ירושלים המאוחדת, שתכלול גם את מעלה-אדומים וגם את גבעת-זאב, כבירת ישראל, בריבונות ישראל - - תוך שמירת זכויותיהם של בני הדתות האחרות, הנצרות והאסלאם, לחופש גישה ופולחן במקומות הקדושים להם, על-פי נוהגי דתם. גבול הביטחון להגנת מדינת ישראל יוצב בבקעת-הירדן, בפירוש הנרחב ביותר של המושג הזה. שינויים שיכללו את צירוף גוש-עציון, אפרת, ביתר ויישובים אחרים שרובם נמצאים באזור מזרחית למה שהיה "הקו הירוק" לפני מלחמת ששת הימים. להקים גושי יישובים, והלוואי שהיו כמותם, כמו גוש-קטיף, גם ביהודה ושומרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעות אחת, הייתה בדבריי - אבל היא לא משנה את העובדות מעיקרן, מתווה קלינטון הוא באמת מאוחר. רבין, למרות הסרטון שהצגת - הלך לאוסלו בסופו של דבר למתווה של שתי מדינות. מעולם לא העלה את מושג ה"אוטונומיה" על דל שפתיו, זהו בכלל רעיון מבית מדרשו של מנחם בגין. השימוש ב-"יישות פלסטינית" ובמושג "פחות ממדינה" היה יותר לצרכי פנים בזמנו. העובדה הניצחת היא שגם הימין אימץ כיום את נוסחת שתי המדינות. לא "פחות" ולא אוטונומיה. ועם זה את לא מתמודדת. כלומר, עם זה שהרעיון שאת מעלה לא רלוונטי, אם מתכוונים ברצינות. ולגבי אבו מאזן: את צריכה לבחור, נדמה לי, באחת מן הנוסחות הסותרות: או שהוא אמר מה שאמר לגבי זכות השיבה ומימושה - אבל אין להאמין למילה שלו, כי הוא מתכוון להוליך שולל, או שאין להבין את דבריו כוויתור על ה"זכות", ויש לי, לצורך העניין, בעיות בהבנת הנקרא. אז תחליטי. אני ממש מודה לך על המחמאות לגבי המתחולל בין שתי אוזניי, ושמחתי גם לשמוע על שייכותי לכת המשיחית ועל דאגתך לבריאותי הנפשית. סוג כזה של טיעונים מעיד בדרך כלל על הטוען ועל טיב הטענה, במחילה. היה נחמד מאד להיכנס עימך לשקלא וטריא של כלל ההתבטאויות הפלסטיניות - והאחרות, ולאמוד את הכוונות "האמיתיות" מעבר לדברים הנאמרים בפומבי, אבל, אם לא הבחנת, לא באתי להעלות באמצעות התגובה שלי איזשהו וויכוח על "זכות השיבה". סך הכול ציינתי את העובדה שאנחנו עדים כעת לעוד נטייה ימינה של המפה הפוליטית. אם אני קורא אותך נכון, זה רק ישמח אותך. אז למה בדיוק נזעק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר מילר. אנא השתדל לטעות פחות. שתבין עד כמה זה מגוחך לקרוא שמתוך טעויותיך אתה טוען בבטחה שזו אני שמסלפת את כוונותיו של רבין. ואם לא היה לנו מספיק מן הטעות הזו שלך, נראה שלא למדת לקח ועכשיו אתה קובע שנוסחת הקבע של רבין ליישות פלסטינית שאינה מדינה, הייתה רק לצרכי פנים בזמנו. אני מניחה שאתה הרי יודע. ישבת עם רבין לשיחת רעים והוא שיתף אותך בשיקולים שלו. אתה בעצם אומר שרבין ניסה להטעות את הציבור בישראל, ועוד ביום האזכרה לרציחתו. האם אין לך כבוד למת? מר מילר. במחילה. לא אתה תלמד אותי מה הורישה ממשלת של אהוד ברק לממשלות שבאו אחריה ומניין הגיע נאום בר אילן. אני מניחה שזו בסך הכל עוד טעות שלך לרמוז שעל יסוד נוסחת שתי המדינות, גם בעיני הימין רק מדינה פלסטינית שבירתה מזרח ירושלים יכולה להיות הבסיס לשלום. לכן צריך להתפלא למה הימין לא טרח לקפוץ על המציאה ולהודות לאבו מאזן על שהוא מוותר על זכות השיבה. דבר שלא היה. ורק המצאת אותו. בטעות. התשובה שלך ברורה. בגלל "הפאשיזציה" הימין לא קופץ להודות לאבו מאזן על שהוא (לא) ויתר על זכות השיבה. אשר על כן, אם כבר החלטת ליצור זיקה בין "הפאשיזציה" לבין התהליך המדיני, כאילו מה שצריך זה להיענות לכל דרישות הפלסטינים כדי להילחם ב"פאשיזציה" אני מבקשת להעיר את תשומת לבך שיצחק רבין היה לשיטתך אולטרא פאשיסט. מר מילר. פטפוטיך בדבר נוסחאות סותרות מתאימים אולי לקורס בתורת ההיגיון, וזו כנראה דרכך ליצור מסך עשן של פטפוטים כאשר מציגים לפניך הצהרה רשמית מצד דובר הרשות שהריאיון של אבו מאזן נועד להשפיע על הבחירות בישראל, אלא שאתה מתעקש לטעון שזו תיאוריית קונספירציה שהמצאתי. נזעק מר מילר גם נזעק. על אנשים כמותך שיש להם נטייה לטעות. ולהטעות. אשר באיזו דרך פלאית נמנים על התנועה המשיחית המבקשת לקדם סדר יום בלתי מציאותי, כי הם מאמינים שככה יהיה טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שהוא הכחיש,וטען שה''ויתור'' הוא שלו אישי ולא של ה''עם'' | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |