בתשובה לאיציק ש., 28/10/12 23:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא מעניין אותי למצוא שמות למשטר שפייגלין רוצה להנהיג, מעניין אותי למה אתה חושב שזה פאשיזם. להגיד ש''זהו דגם מקורי של פאשיזם יהודי'' עדיין לא הופך אותו לכזה. כמו שכבר ציינתי יש הרבה דברים שלילים להגיד על פייגלין אבל אני לא רואה איך פאשיזם הוא אחד מהם. להזכירך (תת) הדיון הזה התחיל כשאייל אלמוני טען 'קח את לדוגמא את הביטוי ''פאשיסט''. זה מגניב לקרוא ככה לאנשים. במיוחד אם הם במחנה שלו אתה מתנגד, במיוחד אם במחנה שלך יש קונסנזוס סביב הכינוי, אך אדם שקורא לפייגלין או אפילו ליברמן פאשיסט הוא או שלא יודע מה זה פאשיזם או שבכלל לא מכיר את דעותיהם של האנשים שלהם הוא קורא כך. לכל היותר הוא חושב שהוא יודע מהן הדעות של אותם אנשים לפי הכינוי שדבק בהם.' בינתיים לא ראיתי אף תגובה שסותרת את זה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני אגלה לך סוד זו לא הפעם הראשונה באייל (או בכלל ברשת) שמתדיינים על "מיהו פאשיסט?" ואין שום טעם לנסות לשכנע מישהו מהסמול להפסיק להשתמש במילה הזאת כמילת גנאי כללית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה בעצמך.אם לא תצליח, אעזור לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם כיוונתי את זה לקונשטוק ולא אלי, אבל אשמח אם תראה לי איך זה קשור לפייגלין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מהסעיפים רלוונטי גם לפייגלין. חלק אחר אינו רלוונטי כי פייגלין עדיין לא היה בשלטון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וחלק מהסעיפים מתאים לכל שלטון בהסטוריה אי פעם (שאלה של מינונים כמובן). אני תוהה מה עלי לעשות על מנת לקבל באמת תשובה. עד עכשיו הדיון התנהל בערך כך: - "למה פייגלין פאשיסט?" - "כי הוא פאשיסט" - "במה זה מתבטא?" - "בפאשיזם שלו" - "תוכל להסביר?" - "הוא רוצה להנהיג פאשיזם יהודי" - "זאת לא הוכחה" - "הנה רשימה של סעיפים שמישהו החליט שהם ההגדרה פאשיזם" - "ואיך זה קשור לדיון?" - "חלק מהסעיפים רלבנטים לפייגלין" (אפילו לא טרחת לפרט אילו) בוא ננסה להתמקד - מה במצע של מנהיגות יהודית או במאמרי של פייגלין מראה כי הוא פאשיסט? אני לא מעוניין בסתם דברים שליליים - אני בטוח שיש המון כאלה, אבל אני מחפש הוכחות לפאשיזם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 605492 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב, שצריך ש*כל* הנקודות גם יחד יהיו רלוונטיות. איך אני יודע? כי חוץ מסעיף 8(ואולי 9, אם כי לדעתי אצל היטלר התאגידיזם היה מאוד שונה מאשר אצל פינושה) וחלקיקים מסעיף 1 ו-5, כל הנקודות הנ"ל רלוונטיות גם למשטרים בולשביקיים, שהם כמדומני לא משטרים פאשיסטיים. אין ספק שסעיפים 2,3,4, 6,7,10,11,12,13,14 רלוונטיים לרוסיה של סטאלין כמו לצפון קוריאה כמו לסין של מאו כמו לעוד דוגמאות כהנה וכהנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן, אשמח לדעת מי זה הד''ר הזה ומה עוד הוא כתב חוץ מהרשימה הזו בכתב עת לא ממש אקדמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשטר הקומוניסטי בבריה''מ בכלל ולסטלין בפרט, היו כמה סממנים פשיסטיים ברורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאתה מתבלבל בין רודנות לפאשיזם (אם כי זה עדיין לא מסביר למה ליברמן ופייגלין פאשיסטים לטענתך) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |