 |
לא לגמרי ברור לי לאיזו טענה התייחסת:
1. גיל 16 במשאל העם האמור לעומת גיל 21 (?) בבחירות הנוכחיות בבריטניה: אני לא רואה הבדל תאורטי משמעותי בין שני הקריטריונים. יש מן הסתם הבדל מעשי לא מבוטל. אבל לא ברור לי על איזו אפליה מדובר.
2. <גיל X> לעומת <מבחן מסובך>: כאן יש כבר למי שעורך את המבחן אפשרויות שליטה רבות יותר ופתח רב יותר להטיות. הדמוקרטיה האתונאית היתה אספת אזרחים ("בני חורין") ולא אספת תושבים, ולכן הקריטריון הפשוט ההוא היה מספיק מוצלח שם. אם אתה מרשה למדינה להחליט בקלות יחסית למי אסור להצביע (או אפילו למי יהיה שה להצביע) אתה מאפשר למפלגת השלטון הנוכחית להשפיע על התוצאות. אני מעדיף להשאיר את זכות ההצבעה גם לדמנטים, שיכורים ואימבצילים ולקוות שתהיה להם אחריות לא להצביע אם הם חושבים שהם אינם כשירים, או שמספרם לא מספיק גדול ופיזורם מספיק סביר כדי שלא תהיה להצבעתם השפעה שלילית מדי.
3. <גיל 16> ברשויות המקומיות: אתה לא יכול לסמוך על כך שיהיו בחירות לרשויות המקומיות מספיק זמן לפני הבחירות הכלליות כדי להבטיח שכל אחד עבר בחירות מקומיות לפני הכלליות. בהרבה מקרים הן יכולות להיות גם פחות מעניינות. זה נראה לי גם בזבוז להחזיק רשומות כפולות ולהתמודד עם המקרים המוזרים של מי שיכול להצביע כאן ולא שם. בקיצור: אין כמעט תועלת ולכן זה לא שווה את הסיבוך.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש