 |
|
 |
||
|
||||
 |
בנוגע להערתך לגבי חוסר יכולתו של חה"א לנצח במלחמות ללא סיוע כוחות קרקעיים. ראשית כל, זו הערה די מוזרה, בהתחשב בעובדה שכוחות האויר אמורים להיות המסייעים לכוחות הקרקע בלוחמה בשטח. עם זאת, נראה שהדיעות בנושא חלוקות, כך שלא הייתי מתיימר לצאת מיד כנגד הממסד הבטחוני בנושא. ראשית כל, דוגמה עכשוית ואותנטית אתה יכול למצוא במשבר האחרון ביוגוסלביה, בו כוחות חה"א של נאט"ו בלבד הם הם שהכריעו את הכף, ללא כל התערבות של כוחות קרקעיים. בלבנון אנו מצויים במצב הקרוי LIC - או, Low Intensity Conflict (הכולל פעולות טרור וגרילה), אין זו מלחמה, לכן אין אנו מסוגלים "לנצח". חה"א אינו פועל לבדו בלבנון, אלא עם ובסיוע לכוחות קרקעיים המסיירים באיזור ויוזמים פעולות סיכול (שרובן חסרות תועלת למדי) - כך שאינני מסכים איתך על הפנמת הלקח בישראל - כי זה פשוט אינו רלוונטי. שנית, אינני חושב שלקח זה נלמד במלחמת העולם השנייה. אינני רואה מדוע. במלחמת העולם השנייה לא היה את הקונספציה, אפילו לרגע, שניתן להכריע את המלחמה באמצעות כוחות אוויר. כמובן שהסיבה העיקרית לכך היא שכוחות האוויר היו הרבה פחות משוכללים ומשמעותיים ממה שהם היום - כך שאינני סבור שניתן לשים את האצבע על מלחמת העולם השנייה כעל המפנה בחשיבה האסטרטגית של בעלות הברית בנוגע לשימוש בחה"א בשדה הקרב. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ביוגוסלביה נכפה הסדר לויתורים מצד מילוסוביץ , בלבנון אנו נלחמים בשתי מדינות ובתושבהן. האמריקנים ניכשלו להשיג נצחון מוחלט בויאטנם ועירק למרות שימוש בהפצצות מסיביות בהרבה ממה שאנחנו מסוגלים לעשות . גם ביוגוסלביה מילוסביץ עדיין נשיא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אך זה סותר את טענתך (או טענתו של יוסי) לחלוטין, שהרי במלחמת ויטנאם, עיראק (וגם קוריאה, אם כבר) היו מעורבים כוחות קרקע רבים. אז מה החוקיות פה? ובקשר ליוגוסלביה - זה תלוי בהגדרה שלך למלחמה. אם מגדירים מלחמה כהתנגשות בין צבאות המיועדת להשגת הישגים מדיניים (הגדרה נאה, לטעמי) - אזי ביוגוסלביה הייתה מלחמה. ובהחלט ניתן להגיד, שכוחות נאט"ו ניצחו - כיוון שבסופו של דבר, הם זכו במטרות המדיניות שהם יצאו להילחם עבורם: שליטה (דה-פקטו, לא רשמית) על חבל יוגוסלבי השרוי במחלוקת שמעניקה להם יתרון ביריבות מול מזרח אירופה הבעייתית, יצירת הפסקת אש (או שקט) ביוגוסלביה, הפסקת מעשי הטבח בקוסוברים והחזרתם של אלו לבתיהם בחבל קוסובו. סדר המטרות הוא כסדר חשיבותם בעיני נאט"ו, לדעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה שלי הייתה מכוונת כנגד הטענה, כוח אווירי די בו כדי להביא לנצחון. תפיסה זו, שרווחה בשנות השלושים והארבעים, כונתה "דוקטרינת מיצ'ך", על שם בילי מיצ'ל, מקים הזרוע האווירית האמריקנית. התפיסה הזו טוענת שחיל האוויר יכול, לבדו, להשמיד את תשתית האויב, או לפחות להורידו על ברכיו. במלחמת העולם השניה, התיאוריה נחלה כשלון חרוץ: מערכת ההפצצה נגד גרמניה לא השיגה את מטרותיה, ולמעשה היצור הגרמני *עלה* במהלך מערכת ההפצצה (1943-45), וקריסת מערכת-העל (ה INFRASTRUCTURE) הגרמני נבעה מהעובדה שכוחות קרקע רוסיים מנעו ממנה את המשאבים הנדרשים לה. כאשר חיל האוויר מבצע גיחות אל מחוץ לתחום "רצועת הבטחון", הוא פועל, למעשה, על פי הדוקטרינה הזו. הוא מפעיל כוח אווירי, ללא סיוע קרקעי, לפי התפיסה שכוח אווירי יכול לנצח מערכה. כך פעלו האמריקנים בויאטנאם (וכוונתי למערכת ההפצצות נגד צפון ויאטנאם) ובמלחמה האחרונה נגד סרביה. אתה לא מדייק באשר למלחמה בקוסובו: אמת, האמריקנים לא סיכנו את חייליהם, אבל הם הפעילו מיליציה ידידותית כנגד המיליציות הסרביות. הסרבים נסוגו מקוסובו פחות בגלל המתקפה האווירית, ויותר בגלל סיבות אחרות (לחץ בינלאומי, לחץ פנימי, והעובדה שמבצע הטיהור שלהם בקוסובו הגיע, פחות או יותר, לסיומו). כאשר ישראל מפעילה את חיל האוויר בתוך לבנון, היא מנסה למעשה להשיג נצחון נגד אויב הנאחז בשיטות גרילה על יד פגיעה באוכלוסיה התומכת בו - טקטיקה, שעד כה נחלה כשלון בכל מקום בו ניסו אותה. חיל האוויר אינו מצליח למצוא את תשתיות החיזבאללה ולפגוע בהן. דבר זה ניתן לביצוע באמצעות פעולת קרקע גדולה, דומגת מבצע ליטני או הפלישה של 1982 (אופציה שאינני מקבל), אבל לא על ידי כוח אווירי בלבד.. אין לי ספק שחיל האוויר יוכל להשמיד טורי שריון עוינים, ושיזכה להצלחות נגד חילות אוויר אחרים, אבל ככלי טקטי נגד כוח גרילה, או ככלי להכרעה אסטרטגית, אין בו די. ולכן תגובת העוועים של המערכת הצבאית - "מטוסינו הפציצו מטרות מחבלים" - לא משרתת כלל את מטרתה. היא פשוט הפגנת שרירים ובזבוז טהור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לשבת במשך שבוע שלם ולטעון שהמצב הקיים בלבנון הוא לא המצב האופטימלי למען האמת, הוא אפילו לא מתקרב למצב הזה . אבל על זה כולם מסכימים ומה שנתון למחלוקת הוא הפתרון. במצב הנוכחי שבו אגב כן פועלים כוחות קרקע אין שום אפשרות למלחמה כוללת. העם לא מוכן לזה וההתנגדות בארץ תהיה חזקה מאוד,כל אותן''ארבע אמהות''ים למיניהן יפרחו בארץ וגם האו''ם לא יקפוץ משמחה. בקיצור יהיה משהו כמו מלחמת ויאטנם תוצרת הארץ. אבל בכל זאת יש צורך בתגובה להתקפות מהצד הלבנוני, והדרך היחידה לעשות זאת היא על ידי כוח מוטס. ובינתים כל עוד אין בראשות החיזבאללה נשק נגד מטוסים, זאת גם הדרך היחידה לפעול ללא אבידות מהצד שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשק נ.מ. בידי החיזבאללה הוא רק ענין של זמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשפט "אבל בכל זאת יש צורך בתגובה להתקפות מהצד הלבנוני" הוא דוגמה מופלאה לחשיבה צבאית כהלכתה. אקסיומה המיושמת עם ראש בקיר, וללא נזק ישיר כבד מספיק, למי יש אומץ לבחון אותה מחדש? שהרי ברור, שיש התקפות מהצד הלבנוני. וברור שיש צורך בתגובה. וכל עוד אפשר לעשות את זה בלי נפגעים, לפחות מצדנו, אז הבה נמשיך. למי זה חשוב אם זה אפקטיבי, וכמה זה עולה, ובמה זה עולה. מי שואל אם זה באמת נחוץ. ולמי אכפת אם זה, סלח לי על המילה הגסה, מוסרי?! ואולי "ההתקפות מהצד הלבנוני" הן בעצמן תגובות על התקפות מהצד שלנו, שהן תגובות על התקפות מהצד שלהם, שהן... ואולי בעצם לא יקרה אסון, גם במצב הקיים בלבנון, אם לפעמים לא "נגיב", גם על קרב שבו נפגעו חיילים שלנו?! (הו, ההרתעה האימתנית שלנו, מה יהיה עליה?) כבר ברור לכל מי שעיניו בראשו שההפצצות האוויריות הן חסרות ערך אסטרטגי וספק אם הן בעלות ערך טקטי. נניח לרגע שהן לא בזבוז של כסף, כיוון שההזדמנות הזו מנוצלת לאימון מבצעי של טייסינו. אלא שכאן המטרות הן לפעמים חיות... וכשחוטבים עצים עפים שבבים, וקורה שנפגעים אזרחים. ואז באה שוב "התקפה מהצד הלבנוני", הפעם לפעמים על אזרחים ישראלים. ומזה כבר היו לנו נפגעים, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין מקום לטענה כי ההתקפות של החיזבאללה איכשהו קשורות להתקפות הישראליות. הרי גם אם היינו מציבים שם חיילי קרטון היו החיזבאללה מתקיפים אותנו - הם הרי נלחמים נגד עובדת היותנו בלבנון, ולא כנגד הפגיעה בנפש. אפילו אם נתחיל לפעול בתחומי לבנון כארגון צדקה ונחלק ארוחות לילדים רעבים - עדיין החיזבאללה יתנגד לשהותנו הבלתי קרואה שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבנתי נכון הפתרון שאתה מציע הוא בעצם יציאה חד צדדית מלבנון פשוט. לקחת את כל אותן יחידות שנמצאות שם ובטור מסודר להחזירן לתוך שטחי ישראל, והבעיה היחידה , תהיה האם להשאיר לחיזבאללה את המוצבים האסטרטגים בדרום לבנון או שלא. אח''כ נוציא את כל חיילי צד''ל על משפחותיהם ונקים להם שכונת קרוואנים ליד חיפה כדי שלא יפגעו מכוח החיזבאללה שיעבור לשלוט בדרום לבנון. תתקן אותי אם אני טועה אבל אני לא מאמין שישנו מדינאי מספיק משוגע כדי לעשות את מהלך ההתאבדות הפוליטי-צבאי הזה. הרי ברור שלא רק שהבעיה לא תפתר הרי מספר חודשים אחרי שהחיזבאללה יתמקם בדרום לבנון הוא יתחיל לפעול מחדש הפעם לכיוון הגבול הצפוני של ישראל כדי להצדיק את קיומו ולא חלילה לתת למחשבה שהנה ''כוחות הכיבוש הציונים'' יצאו מהארץ, אין יותר סיבות לקיומו של הארגון. הדרך היחידה לפתרון בעיית לבנון היא על ידי הסדר כולל עם הסורים, מכיוון שברק יודע שהסדר חייב לבוא כמה שיותר מהר , כשסוריה עוד שולטת בלבנון הרי כבר עכשיו רואים שהחיזבאללה שהיה תלוי עד עכשיו בסורים, נקשר יותר ויותר לאיראנים ולכן ברק מזרז את הסורים תוך שהוא מנצל עד תום את קלף המיקוח היחיד שברשותו, היציאה החד צדדית מלבנון. לסורים ברור שמרגע שיצא צה''ל מלבנון ירד עניין הסכם השלום איתם מסדר היום הציבורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבנתי אותך נכון, החיזבאללה ימשיך להלחם בישראל לאחר נסיגתה. למה? ככה, כדי לשמור על עצמו כארגון. הארגון אולי רוצה להמשיך להתקיים, אבל הלוחמים - אלה שזוחלים בשטח תחת אש תותחים ומקלעים - עשויים שלא להסכים להמשיך את המלחמה, לאחר שהושגה מטרתה. התמונה שאתה מציג חוזרת לתמונת המצב הישנה, של הערבים ככוח טבע. לא משנה מה ישראל תעשה - תתקוף, תיסוג, תמכור את קרית שמונה במחיר הקרן - התפיסה שלך אומרת שהחיזבאללה יתקוף. לפי תפיסתך, החיזבאללה לא שוקל את מטרותיו, ואין לו בעצם מטרות, פרט לתקיפת ישראל. למותר לציין שאני לא מסכים איתך. ועל איזה מוצבים "חשובים איסטרטגית" אתה מדבר, לעזעזאל? החיזבאללה כבר הפגיז את צה"ל *מכיוון דרום*, מכיוון קו הגבול. מה שווים מוצבים, שכוח גרילה מסוגל לעקוף ולתקוף מהעורף? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החזבאללה הוא ארגון צבאי פוליטי, הוא לא הראשון ובטח לא האחרון. וכדי להבין את דרכי פעולתו ולצפות את פעולותיו לעתיד יש לבדוק איך התנהגו קבוצות דומות במצבים דומים. אם נבחן לדוגמא ארגונים צבאיים-פוליטים (כדי להמנע מהמושג "ארגון טרור") אחרים שקרובים ללבנו למשל האצ"ל ההגנה ולח"י שלחמו כאן בארץ נגד הבריטים כדי להביא אותם לנסיגה מהארץ, לבסוף החליטו הבריטים לעזוה את הארץ כשסיבותיהם עמם ואילו כל אותם "ארגונים" למניהם פשוט עברו ללחום למען מטרת קודש אחרת, וחרפו נפשם במטרה להגן על הישוב היהודי מפני הערבים. אם ההשואה הזו לא מצאת חן בפניך הבה נבחן ארגון "צבאי פוליטי" אחר לדוגמאת החמאס. החמאס שלחם במטרה להוציא את צה"ל מ"השטחים הכבושים"-עזה תיריחו וכו' התנגד בחירפות למהלך שהביא לנסיגה בפרט ולדרך רבין-פרס בכלל. וכשהבין שההסכמים והקשרים בין יאסר עראפת למדינת ישראל הם עובדות בשטח עבר לטעון שיעודו ויעדו הם הוצאת כוחות הכיבוש הציוני מכל מדינת פלסטין רבתי . אם מסתכלים על כל עובדות אלה רואים שקרוב לוודאי שגם החיזבאללה לא יניח את נשקו מרצון לאחר נסיגה ישראלית מלבנון. אולי שורותיו יצתמצמו אבל עדין מנהיגיו יחפשו תרוצים וסיבות כדי להשאיר את ארגונם ככוח שליט בדרום לבנון ובכך בעצם להשאר אותם "שליטים" של האיזור שעכשיו פונה מחיילי צה"ל. ועניין המוצבים, היה רק דוגמא וברור לי שאם וכאשר יסוג צה"ל חד צדדית מלבנון ללא הסדר שיכניס לשם כוח מחליף/ משגיח כלשהוא יקבל החיזבאללה שליטה מוחלטת באיזור אם באמצעות מוצבי צה"ל ואם לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתי הדוגמאות שהבאת אינן מקבילות טובות. האצ"ל והלח"י הציבו לעצמם כמטרה מדינה עברית חופשית; האמצעים היו (תחילה) גירוש הבריטים ולאחר מכן, נצחון במלחמת האזרחיםהדיפת הפלישה הערבית (וראוי לציין שהאצ"ל והלח"י הצטרפו לצה"ל ביוני 48'). החמאס הוא באמת ארגון שאין מה לדבר איתו. הוא מדבר על השמדת מדינת ישראל והקמת מדינה פלסטינית-איסלמית במקומה. לכן אף אחד לא הופתע כשהוא התנגד להסכמי אוסלו: מבחינתו, מדובר בבגידה. החיזבאללה, מצד שני, הוא ארגון ששם לו למטרה לגרש את הכובש מדרום לבנון. אני מתקשה לראות איך תהיה לו זכות קיום מבצעית לאחר שהמטרה הזו תושג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני כשבועיים התפרסמה בעיתון ''ידיעות אחרונות'' כתבה על עבודה שערך מכון כלשהוא בארץ (שאת שמו אני באמת לא זוכר, ואת העיתון לא שמרתי) המכון השתמש בפרסומים השבועיים של החיזבאללה המודיעים על הרוגי השבוע האחרון בצירף סעקור קצר של חייהם. המכון עבר על כל אותם פרסומים ממספר השנים האחרונות וערך יתוך אישיות ללוחם חיזבאללה ממוצע. הפילוח הראה שרוב הלוחמים עושים זאת לאחר שנפגעו או היו קורבים למישהו שנפגע מצה''ל או צד''ל. ומכאן שרובם לוחמים בשביל הנקמה והאידיולוגיה. (כמובן שהכסף לא מפרעי להם) לומים אלו ימשיכו להלחם אם הוראה כזו תגיע ממנהיגי החיזבאללה. אולי חלק מהלוחמים יפרשו אבל הרבה חדשים יצטרפו לחיזבאלה שכוחו עלה בעיקבות שליטתו בדרום לבנון ואף יתלהבו מהמטרה הקדושה של שיחרור אדמת פלסטין הקדושה וגאולת אחיהם הפלסטינים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי אני לא זוכר מתי אמר זאת מנהיג החזבאלה. אבל הוא אמר גם אם ישראל תיסוג אנחנו לא נפסיק עד שיעזבו את כל מדינת פלסטין. מה גם שאנשי החיזבאלה מקבלים היום כסף בשביל להיות באירגון. נכון חלקם נמצאים שם בגלל אידיאולוגיה, אבל חלקם האחר יודע שאם הוא יהרג אז יטפלו בילדיו ומשפחתו. או בקיצור חיזבאלה מהווה פיתרון כלכלי גם כן. שכל עוד יש לו תמיכה של סוריה ואירן אין לו סיבה לחדול ממעשי האיבה. (אני הבחלט רואה את מנהיג החיזבאלה הופך להיות חקלאי בלבנון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לבצע הבדלה ברורה בין החמס לחיזבללה. החמס הוא חלק אינטגרלי מתנועת האחים המוסלמים שהיא תנועה מוסלמית סונית קיצונית (בישראל האחים המוסלמים מיוצגים על ידי התנועה האיסלמית). החיזבללה הינה מפלגה איסלמית שיעית קיצונית הממומנת ומתוחזקת על ידי אירן השיעית. מידת השפעתה של אירן והמצב הפוליטי והדתי בתוכה יכולים להשפיע רבות על יחס השיעים בלבנון לחיזבללה בפרט ןלישראל גופא. פקטור אחר הוא היחסים בין סוריה לישראל ולאירן ולאינטרסים שלהם (הסורים) בלבנון ובתוך סוריה. היום קיים שיתוף פעולה בין האחים המוסלמים לאירן אך מדובר במצב זמני היות והמחלוקת ההיסטורית והדתית בין שני הפלגים האיסלמיים הינה עמוקה (ראה המצב בעירק) שיתוף פעולה כזה עלול בתנאים מסוימים להפריע לשלטונות הסורים שטבחו בזמנו באחים המוסלמים בסוריה ורצחו אלפים מהם - נשים גברים וילדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין פלא שאנחנו במילחמה. מילחמות באות בגלל קיצונים כמוך! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיזבאלה הבני זונות , צריכים להעלים אותכם מהעולם!!!!! החתומה יפה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק שימותו כולם צריך להחזיר את ביבי לשלטון ולשלוח את כל השמאלנים לשרת אצל עראפת כדי שילמדו מהם על הכבוד שהם נותנים לאדמתם ולעמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה שהיו קטויטת בקרית שמונה אהוד ברק ראש הממשלה אני מבקש שהיו החשב מלחמה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החיזבאללה מופעל היום ע''י סוריה וזה דבר שמוכח ע''י כל מערכות המודיעין של מדינת ישראל וזוהי הסיבה שמכ''מ סורי הופצץ. נ.ב סוריה מדינה שמתיימרת לעשות עם ישראל שלום, חשוב שפעם פנימיות המדינות שרוצות שלום תתגלה ויראה מה באמת הרצונות של אותם המבקשים את מפלתה של ישראל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הוכחות? נו באמת... האם אתה יכול לפרוש את ההוכחות הללו לעינינו? התכוונת אולי לסברות או היפותזות. ב. מה גורם לך לחשוב שבקרב מערכת הביטחון הישראלית אין כאלו שמעוניינים לומר לך כי החיזבאללה מופעל על ידי סוריה (בלי קשר לנכונות/אי-נכונות העניין) כדי להוביל לעימות עם הסורים למשל, כמו "טרקטורי ההתגרות" שנשלחו לחרוש בשטח ההפקר מול הסורים בשנות השישים? ג. מדוע שהחיזבאללה ייתן לסוריה להנחות אותו? מדוע שלא יפעיל מדיניות משלו (שיכולה במקרה לשרת את אותם אינטרסים כמו סוריה לדעתך)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פחדנים גדולים שמיתחבים מאחוריי שיחים ופוליטיקה .שינסו להראות פרצופם כמו צבא אמיתי | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |