בתשובה לשי כהן, 09/03/02 20:37
מצטער, אבל אתה טועה 60175
גלעד דנבום • בתשובה לשי כהן שבת, 9/3/2002, 21:40
א. אינני מבין במה זה סותר את שכתבתי.
כאמור, הריגת אויב בידי חייל היא מעשה מקובל בדיני המלחמה הבינלאומיים.
רצח נחשב למעשה פסול, בכל חברה אנושית.
הגופים הנקראים "מדינות" נותנים אישור לביצוע רצח, בתוך מסגרת מסוימת, ובניגוד למוסר האנושי הבסיסי.

ב. צודק. האם טענתי אחרת?
כאמור, חייל שהורג אויב מבצע רצח (במובנו הסמנטי, לא המשפטי) והמדינה מעניקה לו חנינה גורפת ומראש.

התגייסות לגוף צבאי הינה אקט של ויתור על זכות החיים (לבישת מדים מצהירה כי הלובש אותם הינו מטרה לגיטימית להתקפות) ועל זכות החופש (על לובש המדים לציית לפקודות מפקדיו).

ההבדל בין תקיפת חייל לתקיפת אזרח הוא שהראשונה הינה לגיטימית (קרי: פעולה מלחמתית), והשנייה - לא (קרי: מעשה טרור).

אין זה משנה אם הויתור הוא מרצון או לא - התגייסות היא ויתור על הזכות לחופש.
מי שמתנגד לויתור זה, עליו לסרב לגיוס.
שאלות 60199
רועי • בתשובה לגלעד דנבום יום א', 10/3/2002, 1:01
שאלה.
האם הגנה עצמית היא רצח?

ואם היא לא רצח אז האם במידה ואתה חייל ותוקפים אותך ואתה הורג אותם כחלק מהגנה עצמית, האם עדיין מדובר על רצח או שלא?

ואני אגדיל ואשאל, במידה ויש מולך חוזה (מאפיה) שהדבר היחיד שיגן עליך הוא הרג זה שהוציא עליך את החוזה, למעשה הרי שזה הופך להגנה עצמית, האם אז מדובר ברצח או בהגנה עצמית? (מוציא החוזה הוא לא זה שיבוא להרוג אותך אולם בכך שהוא הוציא עליך חוזה הוא למעשה מאיים על חייך)

השאלה האחרונה באה כדי לדעת האם כאשר אתה תוקף צד שלישי שאינו תוקף אותך אישית אולם עלול לגרום למותך, אתה עדיין רוצח גם עם זה מה שימנה ממך למות?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות