 |
|
 |
||
|
||||
 |
הפסקה האחרונה שלך היא המפתח. 'מקרה הכל' הוא מאוד ברור. אבל אם אפשר להגיע לאותה תוצאה ב'זחילות', למה לא? כיבוש הגליל, כאמור, יכול להוביל גם - בהערכה זהירה - לפגיעה רצינית במקורות המים של ישראל, בחקלאות שלה, ועוד כמה דברים. אפשר להשיג דחיפה של ישראל לקראת קריסתה על ידי מהלך 'מוגבל' שכזה, שהוא בסיכון גדול מדי אם הצד השני בעל נשק גרעיני ואתה לא. וכן הלאה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם הם מספיק חזקים קונבנציונלית כדי למוטט את ישראל בזחילות, אז לא חסר הרבה כדי שיהיו מספיק חזקים קונבציונלית כדי לעשות אותו דבר בזחילות איטיות יותר, ובקצב מספיק איטי של זחילות המונופול הגרעיני של ישראל יהיה קשה למימוש - מה, בגלל עוד פצמ"ר שנורה מעכו הכבושה על חיפה תשלח טיל גרעיני? אני לא מתווכח עם זה שמי שרוצה או מתכנן להשמיד את ישראל, יותר טוב לו להיות באיזון גרעיני מולנו מאשר להיות מהצד הלא נכון של המונופול, אבל נדמה לי שזה לא כל כך חד וחלק כמו שמצטייר בציטוט שהבאת מסדאם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד אפשר להתווכח על הגבולות, אבל כשאתה מתכנן מהלכים צבאיים, אז זה הבדל גדול. כשלצד השני יש נשק גרעיני, אתה הרבה יותר תלוי ברצונו הטוב מאשר כשאתה יכול לאיים עליו בתגובה זהה. ובהתחשב בעובדה שסדאם אמר את זה במפורש, אזי מן הסתם הוא אשכרה חשב את זה. העובדה שאתה מנסה (35 שנה לאחר מעשה) לשכנע את רוח הרפאים שלו שהלוגיקה שלה פגומה, לא משנה את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סדאם לא אמר את ''זה'' במפורש, הוא נעצר בשלב השטחי. ולא בטוח שהשלב השטחי הוא מה שהוא חשב, ייתכן שהוא פישט את המסר עבור שומעיו. אבל אם קיבלת את הרושם שבפתיל הזה אני מבקש להמעיט מחומרת רצינות כוונותיו הגרעיניות (שלא לדבר על להקיש מעיראק אז על איראן היום), אז לא, זו לא כוונתי וגם לא דעתי. אני באמת רק התעניינתי בתרגיל האינטלקטואלי התיאורטי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |