 |
אתה מפרש דברי על פי דמיונך הפרוע ואת הפרשנות הזו אתה מייחס לי.
הביטוי "ירוקה מרוב צמחים" אינו ציטוט אלא תיאור תמציתי (שלאחריו יכול להיות מובא תיאור מפורט יותר). השימוש במרכאות אינו מוגבל לציטוטים בלבד.
ואיפה התיאור המפורט שלי לביטוי "ירוקה מרוב צמחים" ? אילו התאמצת לקרוא את המשפט שכתבתי עד תומו היית מוצא את התיאור המפורט מייד לאחר הביטוי "ירוקה מרוב צמחים". לא אמרתי (בהסבר הנ"ל) שגרינלנד הייתה ירוקה מקצה עד קצה (או משהו כזה) אלא שחלקים גדולים שלה היו ללא כיסוי קרח ושחלקים מתוך החלקים החשופים היו מכוסים מעטה ירוק צמחים (ולכן ראויים לעיבוד חקלאי).
יש עדויות פיזיות על כך שבזמן הוויקינגים (?) הייתה מושבה חקלאית משגשגת בחלקים הירוקים של גרינלנד באותם זמנים. מצטער, אני לא שומר לינקים על עובדה זו. יש גם עדויות חזקות (אפשר ראיות פיזיות) שבאותה תקופה (שנת 800 לספירה) הטמפרטורה באיזורי החקלאות של גרינלנד היתה גדולה במספר מעלות צלסיוס יותר ממה שהיא היום.
ההתיישבות _החקלאית_ הוויקינגית (?) נינטשה מסיבות שאינן ברורות היום. בערך בשנת 1400 בעקבות "עידן הקרח הקטן" התכסתה גרינלנד קרחונים, לכן אי אפשר היה לחדש שם ישוב חקלאי. לפי מובאות שהוזכרו בפתיל, הייתה התיישבות בגרינלד לאחר נטישת החקלאות, לפני עידן הקרח הקטן, אבל זו לא היתה התיישבות חקלאית.
בזמנו ניתקלתי בהסברים חילופיים למקור השם "גרינלנד" והם ניראו לי די קלושים. עדיין הם ניראים לי קלושים. ההסבר בדבר ריבוי צמחיה נראה לי הכי סביר. אפילו מהמובאה שהביאה ברקת (אף שאיני מקבל בהכרח את כולה) משתמע לכאורה שאותו גולה ויקינגי (?) שקרא לארץ בשם "ארץ ירוקה" עשה זאת בשל המעטה הירוק.
מכל מקום עיקר דברי בתגובתי ל- EASY לא הייתה "להוכיח" שגרינלנד הייתה איזור חקלאי _רק_ בגלל השם "ארץ ירוקה": לא רציתי להזכיר שיש הוכחות פיזיות לכך שגרילנד הייתה בחלקה ארץ חקלאית כי התגובה שלי הייתה מתארכת מדי. תגובתי העיקרית הייתה טענה שלי נגד ההפחדות של מדעני האקלים על כך שאנו בעידן התחממות נורא, בעוד שהמקרה של גרינלנד מוכיח שהתחממות והתקררות קיימות מסיבות שאינן תלויות במעשי ידי אדם.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש