בתשובה לשם, 17/07/12 18:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא מלמדים אותו היום (כמו כל ספר מדע מיושן) ואת התנך כן. מה הטענה המוזרה שלך? שהמדע חשוב? חשוב מאוד! תיקח משוואה מספר מסויים תעביר אותו לספר אחד ,ואת הספר תזרוק.הספר הזה הוא חשוב היום בתחומו,לחוקרי ההסטוריה של המדע ולשום דבר מעבר. התנך,רלוונטי לכל אחד ואחד מאמין או לא הוא חלק מהחיים של רוב האנושות.באי שלך אין אחד ששמע על הספר הזה וכולם שמעו על התנך ורובם קראו בו. באיזה מבחן הספר הזה מגיע למיקרונית ההשפעה של התנך? הטענה שמין הסתם קונסטנטינוס היה בוחר דת אחרת הייתה יכולה לעמוד במבחן אם היה עוד מקרה . אופס,יש כזה,ובמקרה מוחמד בחר גם ביודו-נצרות ולא בזרטוסטרה ולא בבעל פעור. הכל מקרה כמובן,אין שום דבר מיוחד בזה כי כמובן גם האל של השוויצרים נפוץ בכל העולם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כל ספר מתמתיקה, מדע או פילוסופיה שמלמדים, מבוסס עליו ולא היה קיים בלעדיו. למעשה, רוב הנוצרים וכמעט כל המוסלמים לא לומדים את התנ"ך. הם לומדים חלק (קטן) מהברית החדשה, והרבה יותר מיתולוגיה יוונית. לא. אם תיקח את המשוואה ותמחוק אותה מההיסטוריה, אולי אף אחד אחר לא יעלה עליה. עובדה שאף אחד לא עלה עליה במסופוטמיה, אף אחד לא עלה עליה בהודו, אף אחד לא עלה עליה בסין, אף אחד לא עלה עליה באמריקה, אף אחד לא עלה עליה באוסטרליה, אף אחד לא עלה עליה בפולינזיה... מיתוסים כמו התנ"ך נכתבו בעשרות ובמאות. העובדה שכולם שמעו עליו או קראו אותו לא מעידה על החשיבות שלו, אלא על החשיבות של הנצרות (ובמידה פחותה האיסלם), הרומים כבשו את אירופה הרבה לפני שאימצו את הנצרות, וכל דת שהיתה מאומצת על ידי הקיסר היתה מגדילה את מספר מאמיניה (לראיה, האיסלם). באיזה מבחן? במבחן שאם הוא לא היה קיים היית ממשיך לחיות בימי הביניים, ובזכותו אתה חי בעולם המודרני. גם מוחמד וגם קונסטנטינוס לא בחרו ב"יודו-נצרות" מוחמד בחר באיסלם קונסטנטינוס בחר בנצרות. האל הנוצרי מבוסס במידה רבה על יופיטר (שמבוסס על זאוס). וכן, האמונה בהם נפוצה הרבה יותר מהאל היהודי (למעשה, האמונה באל היהודי היתה נפוצה יותר אז מאשר היום. לא רק במספרים יחסיים אלא גם במספרים מוחלטים). וכן, יש היום יותר שעונים שווצרים מאשר מאמינים בדת היהודית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואכן הוא ספר מדע חשוב.למדע.הטענה שמידע שמופיע בספר לא היה קיים בשום מקום אחר ויותר מכך גם לא היה לעתיד מופיע, היא טענה קלושה, קלושה מאוד. הם יכולים לא ללמוד מה שבא להן חצי מהנביאים שהם מאמינים בהם הם משם. מכיוון שהתנ"ך הוא רב המכר הכי גדול בכל הזמנים מאז שהתחילו למדוד ובטח יותר מחוברת האלים הנורדים או היוונים בעיקר בארצות הנצרות . לא כתבתי למחוק,כתבתי להעביר לספר אחר,הספר הוא חסר משמעות לא כך התנ"ך. העובדה שכולם שמעו או קראו אותו בהכרח מעידה על חשיבות (אולי לא פרקטית).ולא דיברנו על הדת היהודית! דיברנו על התנך! הספר! א-ב-ל הוא לא אימץ כל דת,ובמקרה גם הדוגמה השניה (מוחמד) שאנחנו מכירים,וזה עוד תוסף לחשיבות הספר. אתה משווה בין מדע לדת וזה לא מתקרב לנושא שלנו בכלל.אני מזכיר -חשיבות התנך המוחלטת על כל ספר אחר. אין איסלם ונצרות בלי יהדות! קונסטנטינוס בחר בגרסה פאגנית של היהדות ומוחמד בגרסה פשטנית. הנוצרים הם באמת פאגנים.אתה כל הזמן מערבב תפוחים עם אגסים, אף אחד לא דיבר על ה"אל היהודי" דיברנו על התנך ור-ק על התנך. מה קשור שעונים? יותר מידי שעות בעבודה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה זאת טענה קלושה. לפני היות הרדיו והמטוסים תרבויות התפתחו בנפרד זו מזו. יש תגליות שהתגלו בהרבה תרבויות במקביל (עיבוד אבן, הגלגל, הברונזה, הכתב, שפה) יש תגליות שהתגלו רק בחלק מהתרבויות, אבל אנחנו מדברים על תגלית שהתגלתה בתרבות אחת בלבד. טיעון הלומדים ממנו היה שלך. עכשיו שמתברר שאתה לא עומד מאחוריו אפשר למחוק אותו. העובדה שהתנ"ך הוא רב המכר הגדול ביותר לא מוכיחה שהוא משפיע יותר מספרים שנמכרו פחות ממנו. זה שאתה כותב על ספר שהוא "חסר משמעות" מעידה עליך יותר מעל הספר. העובדה שכולם שמעו על בריטני ספירס וכמעט אף אחד לא שמע על ארתור מיין מעידה על החשיבות שלה או אי החשיבות שלו? כן, הוא לא אימץ כל דת, אבל איזה סיבה יש לך להניח שדת אחרת היתה מצליחה פחות? אני לא "אתה משווה בין מדע לדת" אני משווה בין ספר שהיווה הבסיס למדע המערבי (קריא, המדע היחיד שקיים היום) לספר שהיווה את הבסיס לאחת הדתות השוליות שקיימות היום (בעולם הולך ומתחלן). הנצרות היא לא: "גרסה פאגנית של היהדות" והאיסלם הוא בוודאי לא: "גרסה פשטנית" של היהדות (כל פעם אני חושב שאי אפשר להוציא אותך עוד קצת פרובנציאלי, וכל פעם אתה מפתיע אותי לרעה). מה הקשר לשעונים? היהודים כתבו ספר שהוא "רב מכר עולמי" השווצרים המציאו שעון שהוא "רב מכר עולמי". כאמור, לכל אומה יש את היחוד שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתחיל בסוף. יש מתאם של כמעט 100% בין בורות ביהדות לבין לראות את עצמך כקוסמופוליטן. אני לא מחזיר בתשובה ולמעשה אני חילוני גמור,אני חוזר בפעם ההאחרונה לא עלתה שאלה של מדע נגד דת.הייתה שאלה אחת.חשיבות של ספר מסויים. לא עלתה שום טענה על תגליות ומחקרים אתה ממציא תשובות לאין שאלות. אתה לא מצליח להבין רעיון פשוט-את התנך קוראים יותר מכירים יותר גרם למלחמות יותר והשפיע על כמות אנשים עצומה ללא מקבילה. הספר מדע,חשוב ככל שיהיה ,יכול להיות שהוא יותר מועיל ויותר שימושי.ובהכי פשטות-לא לומדים אותו היום-מה לא ברור בזה? כל ספר פיזיקה חדיש יותר שימושי ממנו (אם זה המדד שלך)את התנך כן! כמו שהוא! ושוב-כל ספר מדע תעלתני יותר מכל ספר דת ! עד כאן?! אני באמת חושב שאתה תקוע קצת בפוזת הניורקר,כי לטעון שיש ספרים(ועוד ברבים) שיותר משפיעים ממנו זה באמת ...כמעט כל מה שאתה מכיר בתרבות המערבית והערבית מושפע ישירות או בהכיפין מהספר הזה שלא היו לך את 2 הדתות החשובות במאה ה20 בלעדיו.שנמצא בכל חדר מלון כמעט בעולם המערבי. ואתה משווה אותו לספר לימוד שלא לומדים איתו כבר שנים (כי יש ספרים טובים יותר) כי אפשר לבנות מעגל חשמלי מהידע שם? אחת הדתות השוליות? באמת כדאי שתלמד קצת הסטוריה יהודית כי אתה כותב שטויות עטופות בבורות טבולות בהתנשאות ,שגם לא קשורות לנושא אז אני לא אכנס אליהם. אם אתה טוען שאין קשר בין האסלאם והנצרות ליהדות תגיד את זה.ואז יהיה מאוד פשוט,רק ללמוד קצת. אם יש קשר המובן מעליו (אני לא שמעתי תאולוג/איש דת/הסטוריון שיתכחש לכך)שגם אנשי הדת הנוצרים והמוסלמים!! טוענים לקשר.שהוא מבוסס על ספר אחד יחיד ומיוחד! אין לך מושג ביהדות מושג קלוש בנצרות ופחות מזה באסלאם. אני לא יודע אם אתה רציני או מה? זה שגפרור ושמש שניהם בוערים לא עושה אותם אותו דבר. ויעידו על היחוד מאות מליוני ההרוגים במלחמת השעונים השוויצרים שזעזע את העולם מאוסטרליה עד ברזיל.שבשתיהם מכירים שעונים שווצרים וגם קוראים לילדיהם ע"ש שעוני קוקיה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |