בתשובה לנועה ו, 11/07/12 10:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא דיברתי על ''כיצד'' להפריט, אני לא מבין בזה מספיק, יכול להיות שצריך לפצל את הנמל, יכול להיות שצריך לבנות עוד נמל, יכול להיות שמכירה כשלם ותחרות עם הנמלים האחרים היא הדבר הטוב ביותר. דיברתי על עצם הצורך להפריט ולעודד תחרות, יכול מאוד להיות ששיטת ההפרטה שנבחרה היא דפוקה. לעניין הסייפא, נמל אילת מתחרה בנמלים האחרים, יכול להיות כדאי יותר להוריד מכולה באילת ולחסוך את התובלה הימית ואולי עלויות גבוהות יותר בנמלים אחרים (במחיר תובלה יבשתית), ויכול להיות כדאי יותר להוריד מכולה באשדוד. אם המצב אחר, כלומר הנמל אמור לשרת רק את היישובים שדרומית למצפה רמון אין לו קיום ממילא, ויכול להיות שהדבר הטוב ביותר זה לסגור אותו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. אז מכל האפשרויות שציינת, דבר לא יקרה. לעומת זאת, כל עוד הנמל ברשות המדינה, מחיריו מפוקחים. ותמיד אפשר להפריט אותו בצורה יעילה. מרגע שהוא נמכר לבעל הון אחד? על מה מתערבים שהמחירים יעלו, שכר העובדים ירד למינימום, והשירות יתדרדר? ואז, אם רוצים "לפתוח לתחרות", צריך לפצות את הקונה, שלא רק קנה במחירי רצפה, גם מגיע לו פיצוי על שהקימו לו מתחרה. נמל אילת לא מתחרה בנמלים אחרים, משום שכלכלי לשלוח דרך אילת ממקומות מסויימים, וכלכלי לשלוח דרך הים התיכון ממקומות אחרים. ולעשות את העיקוף דרך סואץ - לא תמיד כלכלי. ובעניין זה - |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הניתוח הכלכלי: מעבר למה שאמרת יש לו גם בלעדיות ביבוא מבוניות מהמזרח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועכשיו תהיה לו גם בלעדיות על הסחר עם אירן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי ברור שהקונה ינסה למקסם את הרווח שלו, אם יש אפשרות להרוויח יותר עם מחירים זולים יותר המחירים יירדו, ואם אין אפשרות כזאת, או שהיא רבת השקעה או סיכונים, המחירים יעלו. נניח שהיום, העלות לנמל של טונה זה 100 שקל באילת ו-100 שקל באשדוד ומזה נגזר המחיר ללקוחות, נניח שמחר בעל הבית מוריד את העלויות שלו (כמו שאת חוזה שהוא יעשה) ל-70 שקלים לטונה יכול להיות שהוא עכשיו יוכל להתחרות באשדוד וחיפה. עובדתית רוב הייצוא והייבוא מה*מזרח הרחוק* ממתבצע באשדוד וחיפה, כנראה בגלל העלויות של התעבורה היבשתית + עלויות הנמל באילת. אני לא מבין בזה מספיק, ובלי מספרים הדיון עקר, אבל מאוד ייתכן, שבעל בית נבון באילת יוכל להעביר חלקים ניכרים מהתנועה בנמלים האחרים אליו. הנמלים בישראל לא בדיוק ידועים באמינות מקצועיות ובמחירם הזול, כמובן שיכול להיות יותר גרוע, אבל השליטה הממשלתית לא הוכיחה את עצמה כיעילה במקרה הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הפרטה לא ידועה כמוזילה בהכרח את המחירים. תמיד מביאים את הדוגמא השקרית של העברת הטלפונים מהדאר לבזק- ממשרד ממשלתי לחברה ממשלתית. היכן הפרטה הוזילה את המחירים בלי לדרדר את איכות השירות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדוגמה שתמיד מביאים בהקשר הזה היא השיחות לחו''ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל על, ההפרטה מובילה אט אט למדיניות שמיים פתוחים ולירידת מחירים. תחרות מורידה מחירים, סתם הפרטה אין סיבה שתוריד מחירים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה של אל-על יש שני דברים שונים: * הפרטה (העברת החברה מבעלות המדינה לבעלות איש עסקים פרטי) * מדיניות שמיים פתוחים, שהחלה זמן רב לאחר ההפרטה וללא קשר ישיר אליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידעת, טיסה מניו יורק לעמאן ב-Royal Jordanian הלא מופרטת זולה יותר מטיסה מניו יורק ללוד באל על המופרטת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה רוצה להגיד? אני טענתי שההפרטה אפשרה לפתוח את השמיים כך שבסך הכל המחירים יירדו, בלי שהאוצר יתנגד כי זה יעלה לו כסף (אל על תפסיד), ארגוני העובדים ישביתו את המשק, ומרכזי המפלגות ילחצו על השרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי להגיד שירידת המחירים לא בהכרח קשורה להפרטה והיא קרתה גם במדינות שלא עברו את אותה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |