בתשובה לאלמונימוס, 05/07/12 13:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא מבין בזה הרבה אבל על פי בוזון היגס [ויקיפדיה] "המודל הסטנדרטי אינו מנבא את המסה של בוזון היגס" ו"מדידות שנערכו החל מיולי 2011 לימדו כי מסת החלקיק נמוכה יותר מאשר 161 GeV/c2 בדיוק של 95%." כלומר העובדה שהצלחנו ללכוד בוזוני היגס (בצורה לא טהורה אבל יותר טהורה מאי פעם) יכולה ללמד אותנו דברים שלא ידענו עליהם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
את זה לא ידעתי ואני מקבל את התיקון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הצליחו ללכוד את חלקיקי היגס (בוזוני היגס). המצב העכשווי (לפי חוקרים ממעבדת פרמי) הוא (לפי זכרוני) בערך כך: ========================================================= יש חלקיק (ואולי יש עוד חלקיק לפי מקורות שאינם זכורים לי) שהם קנדידטים להיות חלקיקי היגס. מבחינת אימות או הפרכה אנו *רק בתחילת הדרך* רחוק מאוד מהסטטוס של "חלקיק היגס נימצא בוודאות גדולה". (מעבדת פרמי היא מעבדת פיסיקה בעלת מוניטין לא פחות מכובד ממעבדת צרן). עד כאן הערכת מצב של חוקרים ממעבדת פרמי. ראינו איך בטענה על מהירות על אורית (שהופרכה בינתיים) קל לטעות בניסוי שהוא פשוט יחסית. כאן הניסוי מסובך הרבה יותר, לכן חגיגות "הגילוי הבטוח" מוקדמות מאוד. לדעתי החגיגות המוקדמות אינן מכובדות. אם יש וודאות היא רק לגבי התוצאות הגולמיות של הניסוי אבל אין וודאות לגבי הפרשנות התיאורטית של התוצאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה מצגת (מעט ישנה) על בוזון היגס ועל הניסויים. מהמעט שהבנתי עוד לפני שהם מצאו את ההיגס הם שללו את ההימצאות שלו במסות שונות. מעבר לזה במסות שונות ההתנהגות המצופה שלו שונה (לדוגמה שקף 22 מראה את זה יפה) כך שכיום היום אנחנו יודעים על ההגיגס דברים שלא ידענו פעם וזה הדבר המשמעותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חוזר שוב על דברי: חלקיק היגס *לא התגלה* עד כה למרות המלל הרב וחגיגות השמחה. מה שהתגלה בקשר אליו (בוודאות) הוא "צימצום טווח המסה שלו" אם הוא קיים. יתכן שהיו מימצאים נוספים בנסיונות צרן שאינם קשורים ישירות בחלקיק היגס אלא במודל הסטנדרטי בכללותו, אבל כמעט לא דובר על כך (נאמר למשל שבמימצאים הופיעו חלקיקים ש"קיומם או התנהגותם" הם על פי הניבוי של המודל הסטנדרטי). לגבי המצגת שהבאת — היא מאוד מרושלת כך שאי אפשר להבין ממנה כלום. הנושא "צימצום טווח המסה" לגבי חלקיק היגס (אם ישנו) פורסם בהרבה מקומות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאתה מתבלבל עם ההודעות מפרמילב (או עם פרסומים ישנים יותר מ-CERN), שמתיחסות לצמצום טווח המסה האפשרי. עפ"י הפרסומים החדשים של CERN , התצפיות ב-LHC בשנתיים האחרונות אכן מעידות על *גילוי חלקיק בוזון חדש* ברמת וודאות של סיגמא 5 1. המסה של החלקיק היא קונסיסטנטית עם מה שנחזה לגבי בוזון היגס, וכמו כן, זהו החלקיק היחידי שנחזה ע"י המודל הסטנדרטי וטרם התגלה עד כה. לכן, סביר מאוד שהחלקיק שהתגלה הוא אכן בוזון היגס, אבל נותר עדיין לחקור את תכונותיו כדי לדעת בוודאות האם זה אכן בוזון היגס או לא. כל המאמרים שקראתי התייחסו לסייג הזה. בכל מקרה, במידה ויסתבר שהתכונות של החלקיק החדש אינן תואמות לבוזון היגס, כמובן שזו תהיה הפתעה מרגשת הרבה יותר. ולכן ה"חגיגות" מוצדקות בהחלט. 1 מעשית מדובר ברמת ודאות גבוהה יותר מכיוון שאותן תוצאות נחזו בשני ניסויים בלתי תלויים. לספקנים, הנה הסבר לגבי האם זה נחשב גילוי או לא גילוי: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסתייגות של מעבדת פרמי אותה הזכרתי הייתה תגובה למימצאים האחרונים של מעבדת צרן (צוותי אטלס ו- CMS ). לא הסתייגות ישנה. לצערי לא שמרתי את הלינק לתגובת מעבדת פרמי, בימים הקרובים לא יהיה לי זמן לברר מהוא הלינק. בכל אופן, יתכן שניתן למצוא את הלינק דרך גוגל. לגבי הסקירה שהבאת, אם הבנתי נכון את הנאמר באותו מסמך זה רק מחזק את הסתייגותי. חשבתי שהדיוק 5-סיגמא מתייחס למכלול תוצאות ניסוי שלא פורסמו. לכאורה (אם הבנתי נכון את הסקירה הנ"ל) הדיוק 5-סיגמה מתייחס אך ורק להערכת המסה של קנדידט אחד או שניים להיות חלקיק היגס, כלומר לגבי תוצאות נוספות (אם יש) מלבד המסה הוודאות נמוכה יותר. ברצוני להבהיר: מציאת קנדידט לחלקיק היגס אינה הופכת אותו להיות בוודאות חלקיק היגס, אפילו לא וודאות נמוכה. הוא (הם) בסך הכל רק קנדידט. יש כאן את הכשל הידוע של סטטיסטיקאים שמבלבלים בין _קורלציה_ לבין _סיבתיות_ , למשל: יתכן שאותם קנדידט (או שניים) מופיע בקירבת חלקיקים רלוונטים (שניבדקו) מסיבות שאינן נובעות כלל מההליכים שקשורי למודל הסטנדטי. כדי שיוכח שאותו קנדידט הוא אכן חלקיק היגס צריכה להעשות סדרת נסיונות מסובכים שתוכיח בוודאות שהוא אכן חלקיק היגס. לא זוכר אם מעבדת פרמי נקבה בזמנים, אבל הרושם שלי מדברי מעבדת פרמי מדובר בסדרת נסיונות שתארך שנים לא מעטות. לגבי ניבוי של מסת היגס מתוך המודל הסטנדרטי. למיטב הבנתי אין ניבוי כזה חוץ אולי מקביעת חסם מלעיל של בערך 650 GEV (כמדומני). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברצוני להבהיר גם כן: היה והקנדידט הזה *אינו* חלקיק היגס, זה עשוי רק להגדיל את חשיבות התגלית, כי אז הוא עשוי להיות חלקיק חדש מתיאוריות שמעבר למודל הסטנדרטי - סופר סימטריה, חומר אפל וכן הלאה. בעצם חלק מהפיזיקאים כבר אמרו לפני ההכרזה שאי גילוי ההיגס יהיה הרבה יותר מרגש עבור הפיזיקאים מאשר גילויו, קל וחומר גילוי חלקיק חדש ש"אף אחד לא הזמין". אז אם הטיעון של "אולי זה לא היגס" אמור להביע הסתייגות מפרוייקט המאיץ ומחשיבות הגילוי, כדאי לחשוב עליו שנית כי הוא עושה בדיוק ההיפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התרחיש שנראה ריאלי יותר ויותר ככל שעובר הזמן, בו מגלים בוזון היגס המתאים למודל הסטנדרטי ושום דבר אחר, זכה עוד לפני שהמאיץ החל לפעול, לשם החיבה the nightmare scenario. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמות החיבה בפרוייקט הזה כבר מזמן הגדישו את הסאה. רובם מן הסתם נובעים מבדיחות פנימיות של פיזיקאים שאין להם שמץ של מושג בקשר לעוצמת הפארסות התקשרותיות הנלוות. לענין הזה יש כנראה היסטוריה של לפחות מאה שנה, כשהאמירה של איינשטיין ש''אלוהים לא משחק בקוביות'' משמשת עד היום בעוז ל''הוכחת'' אמונתו של הנ''ל בבורא עליון. משמשת כמובן בעיקר קבוצות בעלות עניין, שהבנתן האמיתי במה איינשטיין אמר או בתורתו היא כמו ההבנה שלי באמנות ציורי הקיר השומרית המוקדמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מה מרגיז אותך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה"חלקיק האלוהי" מרגיז אותי (השם, לא החלקיק). לולי העורך שקיצץ את ה - Goddamn particle היה נחסך מאיתנו כל כך הרבה ממבו ג'מבו תיאולוגי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |