בתשובה לעדי סתיו, 25/06/12 12:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא "לפי רבים, כולל העלמה"1, לפי סימן ב' בפקודת המשטרה. הפגנה דורשת אישור כאשר מדובר ב-50 איש ומעלה, שמתאספים בחוץ כדי לשמוע נאום או הרצאה על נושא בעל עניין מדיני או כדי לדון בנושא כזה, *או* כשיוצאים לתהלוכה. להבנתי, ההפגנה במוצ"ש החלה כהפגנה שלא דורשת רשיון, וייתכן שהפכה לכזו בלילה מאוחר יותר, כשצעדו באבן גבירול באזור העיריה/גן העיר (ואולי גם באיילון). רק שבשלב הזה היה כל כך הרבה באלגן, שקשה לי להגדיר אם היה מדובר בתהלוכה, או הפגנה סטטית. מזל שאני לא התביעה ולא תפקידי להכריע. 1 :) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עכש"ז מהחדשות בטלויזיה, הפעולה הוגדרה מלכתחילה כ"משמרת מחאה", כלומר - אינה מחייבת רשיון. נדמה לי שהגדרת משמרת מחאה אינה תלוית מספר אלא קשורה בהבדל שבין תנועה לבין נייחות. 1 אגב, עלה בדעתי שאפשר (את המחליטה, כמובן) להוסיף לך כינוי: "העלמה עקרונית" :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני זוכרת נכון (פקודת המשטרה לא נמצאת מולי כרגע) הסעיפים מתייחסים ל''אסיפה'' ו''תהלוכה''. משמרת מחאה, הפגנה, עצרת - אלו מונחים ''עממיים'' ולא משפטיים. אם האירוע עומד בקריטריונים הרלוונטים, לא משנה אם הוא מוגדר לציבור כהפגנה או משמרת מחאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המונח משמרת מחאה, שנאמר בטלויזיה ובכמה מהכתבות, מופיע במסגרת הערך "הפגנה" בויקי. ממה שמשתמע זה לא מונח משפטי אבל גם לא בדיוק "עממי", אלא מין הגדרה פחות או יותר משטרתית, גם אם המשמעות שלה מבחינת החוק לא מוסדרת: "משמרת מחאה, שהיא הפגנה שלא מתקיימים בה התנאים האמורים לעיל (לדוגמה: התאספות בכל גודל שאין בה נאום בנושא מדיני או צעדה של פחות מ־50 צועדים) איננה טעונה רישיון. בלשון המשטרה: "אין חובה על מי שמארגן משמרת מחאה לקבל רישיון ממפקד המחוז של המשטרה. עם זאת, מומלץ למי שמארגן משמרת מחאה, להודיע למשטרה מראש על פעילות זו, כדי שהמשטרה תוכל להיערך ולהגן על המשתתפים במשמרת המחאה מפני מתנגדים." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקבלת את הדיוק. כך או כך, הנקודה שלי היא שהמשמעות מבחינת דרישת הרשיון היא מה קורה (כמה אנשים, אם מתקיימים נאומים, מתהלכים וכו') ולא הכותרת שנותנים לאירוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, השורה התחתונה היא: 'לא משנה אם צריך או לא צריך רשיון - תדעו לכם שאנחנו פה המשטרה, אנחנו פה המבוגר האחראי, אנחנו פה הגבר-גבר שלובש את המכנסיים, ואם תרצו או לא תרצו - אנחנו נהיה אתכם כדי "להגן" עליכם'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, נראה שלמשטרה1 יש פרשנות אחרת. היות שכך, אני נאלץ לבחור, ולהסתמך על דעתך. ואם אנחנו כבר כאן, מזמן רציתי לשאול2: מה הקטע עם חוסר הבהירות הזה? איך יכול להיות שבמשך שנים המשטרה פועלת לפי פרשנות לחוק שעומדת בניגוד למה שכתוב בו על פניו ובניגוד למה שרוב האנשים חושבים? האם יש איזו דרך לפתור את חוסר הבהירות הזה על ידי פנייה לבית משפט או היועמ"ש? 1 ולתקשורת. דמייני קללות עסיסיות. 2 יש לי הרגשה עמומה שכבר שאלתי את זה, אבל אני לא מצליח לזכור מתי ואיפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון, האם ייתכן שהמשטרה וגורמים אחרים בישראל פועלים בניגוד לחוק? כן. האם ייתכן שהמשטרה מנצלת את חוסר הידיעה של אזרחים כדי לפעול בדרך שנוחה לה גם אם היא לא בדיוק תואמת את החוק? כן. זה נכון לא רק לגבי הפגנות, כמובן. לפעמים פונים לבית המשפט בשביל לקבל אישור להפגנה שלא ניתן לה אישור, או שמעלים את השאלה הזו במסגרת דיון באישומים על השתתפות בהפגנה לא חוקית (לכאורה) וכו'. אבל כשמדובר בהפגנה גדולה ומתוכננת בד"כ יותר פשוט לבקש רשיון מראש ולמנוע שאלות בהמשך, גם בהקשר לסעיפים אחרים. אגב, כשאתה בוחר בפרשנויות שאתה מעדיף, קח בחשבון שאני מתייחסת לפרשנות החוק באופן כללי. בשטח צריך לבדוק את העובדות עצמן כדי לראות אם הן נופלות לקטיגוריה שדורשת הסדרה או לא. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |