בתשובה לאלמוני, 03/06/12 1:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
רק להזכיר, הייתה סיבה קטנה שהשטח הזה היה 'של' הבריטים (למעשה, נוהל כמנדט בידיהם, לא 'שלהם'): "הקמתו של בית לאומי לעם היהודי" (סעיף 2). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בערך, הם שלטו כאן כמה שנים לפני המנדט, והם לחצו וקיבלו את הארץ לא רק על בסיס הבית היהודי אבל זה לא הדיון. הבריטים שלטו כאן בפועל וקבעו חוקי הגירה. היהודים היגרו תוך כדי הפרת החוקים הללו. השאלה היא מה עשו הבריטים בנידון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבריטים, בלי ספק, לא יישמו פה מדיניות דומה ל'ירה-בכל-קיקויו שנמצא ליד הר קניה', כפי שעשו בקניה. היו לזה לא מעט סיבות, ביניהן החשש מתגובה של יהדות ארה''ב והעובדה שהיהודים היו בעיניהם אירופאים ולא נייטיבס נחותים, וגם העובדה שהבריטים נדרשו ליישוב היהודי לצרכי אדמיניסטרציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן, העובדה שהבריטים התחייבו להקים פה בית יהודי השפיעה גם היא על מדיניותם כלפי עולים יהודים ללא אישור (אם כי הם לא ניסו כמעט כלל לעצור הגירה לא חוקית ערבית). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |