בתשובה להאייל העיילי, 02/06/12 15:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
התייחסתי למשפט 'מסתננים למולדתם'. מאחר וזה לא נכון (לא הם ולא הוריהם נולדו בארץ ולכן זו לא מולדתם) נשארנו עם מולדת במובן התנ"כי/היסטורי. איפה כאן איש הקש? זו מולדתי במובן הבסיסי ביותר - נולדתי כאן. לגבי דורות המעפילים - זה כבר לא תופס. הם נולדו במקומות אחרים וכך גם הוריהם. הזכות היחידה שהיתה להם על השטח היא שהם היו מוכנים להלחם עליו יותר מכל השאר. מה זה משנה אם היתה סכנה לבריטים או לא? הסתננו לשטח שלהם. נניח שיש לי 8 בתים ואני גר כדרך קבע בבית מספר 3. אם יסתננו לבית 5 זה לא יעניין אותי? אני לא ארצה לגרש את מי שנכנס? זה שיהודים הם עם נרדף לא מקנה לנו שום זכות או נקודות מיוחדות בעולם וזה שיש לנו היסטוריה עם השטח הזה לא אומר שמישהו צריך לתת או יתן לנו אותו. אין לזה שום קשר למוסר, נרטיבים, סכנות ושאר ירקות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רק להזכיר, הייתה סיבה קטנה שהשטח הזה היה 'של' הבריטים (למעשה, נוהל כמנדט בידיהם, לא 'שלהם'): "הקמתו של בית לאומי לעם היהודי" (סעיף 2). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בערך, הם שלטו כאן כמה שנים לפני המנדט, והם לחצו וקיבלו את הארץ לא רק על בסיס הבית היהודי אבל זה לא הדיון. הבריטים שלטו כאן בפועל וקבעו חוקי הגירה. היהודים היגרו תוך כדי הפרת החוקים הללו. השאלה היא מה עשו הבריטים בנידון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבריטים, בלי ספק, לא יישמו פה מדיניות דומה ל'ירה-בכל-קיקויו שנמצא ליד הר קניה', כפי שעשו בקניה. היו לזה לא מעט סיבות, ביניהן החשש מתגובה של יהדות ארה''ב והעובדה שהיהודים היו בעיניהם אירופאים ולא נייטיבס נחותים, וגם העובדה שהבריטים נדרשו ליישוב היהודי לצרכי אדמיניסטרציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן, העובדה שהבריטים התחייבו להקים פה בית יהודי השפיעה גם היא על מדיניותם כלפי עולים יהודים ללא אישור (אם כי הם לא ניסו כמעט כלל לעצור הגירה לא חוקית ערבית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ארץ נכריה לקחנו, ולא ברכוש נכרים משלנו, כי אם נחלת אבותינו אשר בידי אויבינו בעת מן העתים בלא משפט נכבשה, ואנחנו כאשר הייתה לנו עת - השיבונו את נחלת אבותינו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים,אז זאת מולדת במובן התנכי וה-היסטורי (זה לא אותו דבר בהכרח). מסכים שלרובם המכריע זאת לא מולדת במובן שנולדו בה. איך מזה הגעת ל-"הזכות היחידה שהיתה להם על השטח היא שהם היו מוכנים להלחם עליו יותר מכל השאר"? אתה בטוח שזה מה שאתה מבין משתי המשפטים הראשונים?! אני הייתי חושב שוב. אתה בטוח שזה לא משנה אם הייתה להם סכנה או לא?! (מעבר לזה שהם כן גירשו).אם נכנס שודד עם סכין נוטפת דם לחדר של הילדים אותו דבר מבחינתך שהוא יכנס למחסן נטוש שבבעלותך?. אני מבין,כלומר אתה בתור אדם מוסרי(אני מקווה שכך אתה לפחות שואף לראות את עצמך) לא חושב שיותר "נכון" להכניס לביתך אדם תמים שנרדף ע"י קבוצת שודדים שרוצים לרצוח אותו,מאשר סתם מישהו שמסתובב ברחוב? מה עוד שזה לא לביתך אלה ביתו לפחות הסטורית. אף אחד לא אמר ש"יתנו לנו" (למרות שעובדה שנתנו).אני טענתי שהעולם מוסרי?! "אין לזה שום קשר למוסר, נרטיבים, סכנות ושאר ירקות." -כמעט כל מה שקורה בעולם מבוסס על מוסר,נרטיב או סכנה (אמיתית או מדומיינת) כלשהי-או שלא הבנתי אותך ואני אשמח אם תסביר,או שהמשפט פשוט תלוש. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |