בתשובה לאלמוני, 01/06/12 0:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הבריטים לא הגנו על מולדתם. ואין משפט לוגי כזה ''מסתננים למולדתם''.(במובן המוסרי,כמובן שכל אחד יכול לכנות כל אחד בכל דבר) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
באמת? זה הטיעון? אנחנו רשאים לאדמה הזו רק כי כתוב בתנ"ך שהיא המולדת שלנו? זה כמו להגיד שזכות השחורים בארה"ב להכנס למדינות אפריקה ולהתחיל לבנות איפה שבא להם כי זו המולדת שלהם, שזכותם של האבוריג'ינים לעלות על סידני, שזכותם של האינדיאנים להשתלט על שטחים בניו יורק. בערך כמו שזכותם של האיסלנדים להכנס לסקנדינביה כי הם "יותר" ויקינגים ואיזורים אלו הם מולדתם. אז נכון שהיתה כאן ממלכה יהודית, אבל גם היא נכבשה מעמים אחרים שהיו כאן לפניה (ראה עלילות יהושוע בארץ הקודש), והממלכה הזו בתורה נכבשה ע"י עמים אחרים. הסיבה שאנחנו כאן היא לא כי "מגיע" לנו להיות כאן אלא כי הצלחנו להיות כאן. העם היהודי היה הכי נחוש וניצח בכל החזיתות (מלחמות בפועל אבל גם פוליטית וגם כלכלית) והצליח לכבוש את הארץ ולקבל חותמת משאר המדינות. ביום שיבוא עם נחוש וחזק יותר הוא שיצליח לכבוש אותנו לא יעזרו כל הטענות על מולדת או זכות. קו המחשבה שלך הופך את כל זכאות נוכחות היהודים כאן פה לדיון של ילדים על מי ישב בכסא קודם. בחזרה לדיון, בשורה התחתונה, כשהבריטים שלטו אנחנו היינו מסתננים. כשאנחנו שולטים עמים אחרים מסתננים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארץ-ישראל קם העם היהודי, בה עוצבה דמותו הרוחנית, הדתית והמדינית, בה חי חיי קוממיות ממלכתית, בה יצר נכסי תרבות לאומיים וכלל-אנושיים והוריש לעולם כולו את ספר הספרים הנצחי. לאחר שהוגלה העם מארצו בכוח הזרוע שמר לה אמונים בכל ארצות פזוריו, ולא חדל מתפילה ומתקוה לשוב לארצו ולחדש בתוכה את חירותו המדינית. מתוך קשר היסטורי ומסורתי זה חתרו היהודים בכל דור לשוב ולהאחז במולדתם העתיקה; ובדורות האחרונים שבו לארצם בהמונים, וחלוצים, מעפילים ומגינים הפריחו נשמות, החיו שפתם העברית, בנו כפרים וערים, והקימו ישוב גדל והולך השליט על משקו ותרבותו, שוחר שלום ומגן על עצמו, מביא ברכת הקידמה לכל תושבי הארץ ונושא נפשו לעצמאות ממלכתית. בשנת תרנ"ז (1897) נתכנס הקונגרס הציוני לקול קריאתו של הוגה חזון המדינה היהודית תיאודור הרצל והכריז על זכות העם היהודי לתקומה לאומית בארצו. זכות זו הוכרה בהצהרת בלפור מיום ב' בנובמבר 1917 ואושרה במנדט מטעם חבר הלאומים, אשר נתן במיוחד תוקף בין-לאומי לקשר ההיסטורי שבין העם היהודי לבין ארץ-ישראל ולזכות העם היהודי להקים מחדש את ביתו הלאומי. השואה שנתחוללה על עם ישראל בזמן האחרון, בה הוכרעו לטבח מיליונים יהודים באירופה, הוכיחה מחדש בעליל את ההכרח בפתרון בעית העם היהודי מחוסר המולדת והעצמאות על-ידי חידוש המדינה היהודית בארץ-ישראל, אשר תפתח לרווחה את שערי המולדת לכל יהודי ותעניק לעם היהודי מעמד של אומה שוות-זכויות בתוך משפחת העמים. שארית הפליטה שניצלה מהטבח הנאצי האיום באירופה ויהודי ארצות אחרות לא חדלו להעפיל לארץ-ישראל, על אף כל קושי, מניעה וסכנה, ולא פסקו לתבוע את זכותם לחיי כבוד, חירות ועמל-ישרים במולדת עמם. במלחמת העולם השניה תרם הישוב העברי בארץ את מלוא-חלקו למאבק האומות השוחרות חירות ושלום נגד כוחות הרשע הנאצי, ובדם חייליו ובמאמצו המלחמתי קנה לו את הזכות להמנות עם העמים מייסדי ברית האומות המאוחדות. ב-29 בנובמבר 1947 קיבלה עצרת האומות המאוחדות החלטה המחייבת הקמת מדינה יהודית בארץ-ישראל; העצרת תבעה מאת תושבי ארץ-ישראל לאחוז בעצמם בכל הצעדים הנדרשים מצדם הם לביצוע ההחלטה. הכרה זו של האומות המאוחדות בזכות העם היהודי להקים את מדינתו אינה ניתנת להפקעה. זוהי זכותו הטבעית של העם היהודי להיות ככל עם ועם עומד ברשות עצמו במדינתו הריבונית. לפיכך נתכנסו חברי מועצת העם, נציגי הישוב העברי והתנועה הציונית, ביום סיום המנדט הבריטי על ארץ-ישראל, ובתוקף זכותנו הטבעית וההיסטורית ועל יסוד החלטת עצרת האומות המאוחדות הכריזו על הקמת מדינה יהודית בארץ ישראל, היא מדינת ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לכם (אנשי השמאל הנאור ההמכבדים את האתר) נטיה לטעוני איש קש,אני לא הזכרתי את המילה תנך-ואתה מתפלא(?!)שהטיעון שלי מבוסס על התנך.אתם חייבים להפסיק עם זה זה לא רציני ופשטני. לגבי הטענות האחרות שלך,ברור שהחזק קובע את ההיסטוריה ואת המגמות שיצליחו. מה עומד מאחרי הטיעון שלך? שלא יכול להיות חלש צודק? אני רק ציינתי שלא הייתה סכנה לאומה הבריטית אם יסתננו לארץ,משום שזאת לא בריטניה.וברמה המוסרית זאת מולדתנו ולכן אנחנו לא יכולים להיות פולשים. ברור שיש מליון ואחת נרטיבים שונים,ויש כאלה שחושבים שאנחנו פולשים.השאלה עם איזה נרטיב אתה מסכים,האם א-ת-ה חושב (אתה,לא פיליפיני-בורמזי מנפאל) שזאת לא מולדתנו? ולשאלתך,לאבוריג'ינים/אינדיאנים/איסלנדים יש זכות להיות אזרחים שווים במולדתם,לפי חוקי מולדתם.אם הם יפעלו באלימות המדינה צריכה לטפל בזה ביד קשה.(באמת שאני לא מבין מאיפה הבאת את הרעיון שאני מסכים ש"זכותם לבנות איפה שהם רוצים",תפסיקו עם זה). מעבר לכך,ההשווה בין היהודים לכל העמים ציינת לא רלווטית,היהודים נרדפים בכל מקום שבו הם נמצאים ובכל זמן (בניגוד לאיסלדי נגיד)אז על אחת כמה וכמה לפחות ברמה המוסרית השאיפה שלהם למולדת צריכה להיות שאיפה של כל אדם מוסרי בעולם. העמים האחרים ביהושוע כבר לא קיימים,בנוסף,כיבושי יהושוע לא באו ממניעי התפשטות או תאוות דם. הוצע להם להתפנות ללא אלימות (ומי שהתפנה לא קרה לו כלום),מעבר לכך מכיוון שכל מה שאתה יודע על כיבושי יהושוע מגיע מאותו מקור שגם אומר שה' עצמו אמר אז כדאי שתביא ציטוט מלא.אם את חושב שזה שטויות שה' אמר משהו,אז למה אתה מקבל כאמת את סיפור הכיבושים? הכל כתוב על אותו דף. שוב,ברור שרק בגלל שאנחנו חזקים אנחנו פה,ולכן אנחנו צריכים להיות חזקים ולפעול חזק ותמיד יש סכנה למדינה מכל מיני נאצים,זדים,מכשפים,אנשי שטן,שמאלים-קיצוניים וערבים (לא בהכרח בסדר הזה,ואין לראות בכתיבה של כולם באותו משפט כהשוואה). אתה הבאת את הטיעון התנכי שהיינו פה קודם ועוד אתה טוען שהטיעון ילדותי?! מה יהיה?! בשורה התחתונה (שוב פעם לחזור על מה שכתבתי,ואותי מאשימים בחוסר הבנת הנקרא) כל אחד יכול לקרוא לכל דבר איך שהוא רוצה. אם תנסה לנהל דיון שיכלול את תפיסת העולם של כל אדם בעולם תגלה שזה בעייתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אנשי השמאל הנאור ההמכבדים את האתר" - אך, איזו אצילות נפש מצידך! במקרה, שני אנשי שמאל צעירים, דובי קננגיסר וטל כהן, הם שהגו, חלמו ולבסוף הקימו (בסיועם של עוד כמה חברים אידיאליסטיים נלהבים), בספטמבר 1999, את האתר הזה. דיון 1. תודה על הרשיון האינטלקטואלי-מוסרי הנדיב שלך, אבל הוא לא נחוץ, הסתדרנו גם ככה. את השאר אשאיר לאלמוני שמעליך, אם עוד יש לו סבלנות להעלאת הגירה חסרת החידושים הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד תגובה חסרת פשר,מה זה קשר למשהו בכלל? אם אנשי שמאל הקימו את האתר זה אומר שכל איש שמאל שיכתוב פה חסין לנצח מבקורת? בשביל זה יש את הגדה השמאלית. אני לא נותן רשיונות לכלום (כרגיל סילופים וחוסר הבנה קבוע אצל בני מינכם) אני לא העליתי שום נושא רק הגבתי,אז,(כרגיל אתם מעליבים)את העלבות והדימויים אתה צריך להפנות למי שהעלה אותם. נ.ב אחלה אתר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התייחסתי למשפט 'מסתננים למולדתם'. מאחר וזה לא נכון (לא הם ולא הוריהם נולדו בארץ ולכן זו לא מולדתם) נשארנו עם מולדת במובן התנ"כי/היסטורי. איפה כאן איש הקש? זו מולדתי במובן הבסיסי ביותר - נולדתי כאן. לגבי דורות המעפילים - זה כבר לא תופס. הם נולדו במקומות אחרים וכך גם הוריהם. הזכות היחידה שהיתה להם על השטח היא שהם היו מוכנים להלחם עליו יותר מכל השאר. מה זה משנה אם היתה סכנה לבריטים או לא? הסתננו לשטח שלהם. נניח שיש לי 8 בתים ואני גר כדרך קבע בבית מספר 3. אם יסתננו לבית 5 זה לא יעניין אותי? אני לא ארצה לגרש את מי שנכנס? זה שיהודים הם עם נרדף לא מקנה לנו שום זכות או נקודות מיוחדות בעולם וזה שיש לנו היסטוריה עם השטח הזה לא אומר שמישהו צריך לתת או יתן לנו אותו. אין לזה שום קשר למוסר, נרטיבים, סכנות ושאר ירקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק להזכיר, הייתה סיבה קטנה שהשטח הזה היה 'של' הבריטים (למעשה, נוהל כמנדט בידיהם, לא 'שלהם'): "הקמתו של בית לאומי לעם היהודי" (סעיף 2). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בערך, הם שלטו כאן כמה שנים לפני המנדט, והם לחצו וקיבלו את הארץ לא רק על בסיס הבית היהודי אבל זה לא הדיון. הבריטים שלטו כאן בפועל וקבעו חוקי הגירה. היהודים היגרו תוך כדי הפרת החוקים הללו. השאלה היא מה עשו הבריטים בנידון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבריטים, בלי ספק, לא יישמו פה מדיניות דומה ל'ירה-בכל-קיקויו שנמצא ליד הר קניה', כפי שעשו בקניה. היו לזה לא מעט סיבות, ביניהן החשש מתגובה של יהדות ארה''ב והעובדה שהיהודים היו בעיניהם אירופאים ולא נייטיבס נחותים, וגם העובדה שהבריטים נדרשו ליישוב היהודי לצרכי אדמיניסטרציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן, העובדה שהבריטים התחייבו להקים פה בית יהודי השפיעה גם היא על מדיניותם כלפי עולים יהודים ללא אישור (אם כי הם לא ניסו כמעט כלל לעצור הגירה לא חוקית ערבית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ארץ נכריה לקחנו, ולא ברכוש נכרים משלנו, כי אם נחלת אבותינו אשר בידי אויבינו בעת מן העתים בלא משפט נכבשה, ואנחנו כאשר הייתה לנו עת - השיבונו את נחלת אבותינו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים,אז זאת מולדת במובן התנכי וה-היסטורי (זה לא אותו דבר בהכרח). מסכים שלרובם המכריע זאת לא מולדת במובן שנולדו בה. איך מזה הגעת ל-"הזכות היחידה שהיתה להם על השטח היא שהם היו מוכנים להלחם עליו יותר מכל השאר"? אתה בטוח שזה מה שאתה מבין משתי המשפטים הראשונים?! אני הייתי חושב שוב. אתה בטוח שזה לא משנה אם הייתה להם סכנה או לא?! (מעבר לזה שהם כן גירשו).אם נכנס שודד עם סכין נוטפת דם לחדר של הילדים אותו דבר מבחינתך שהוא יכנס למחסן נטוש שבבעלותך?. אני מבין,כלומר אתה בתור אדם מוסרי(אני מקווה שכך אתה לפחות שואף לראות את עצמך) לא חושב שיותר "נכון" להכניס לביתך אדם תמים שנרדף ע"י קבוצת שודדים שרוצים לרצוח אותו,מאשר סתם מישהו שמסתובב ברחוב? מה עוד שזה לא לביתך אלה ביתו לפחות הסטורית. אף אחד לא אמר ש"יתנו לנו" (למרות שעובדה שנתנו).אני טענתי שהעולם מוסרי?! "אין לזה שום קשר למוסר, נרטיבים, סכנות ושאר ירקות." -כמעט כל מה שקורה בעולם מבוסס על מוסר,נרטיב או סכנה (אמיתית או מדומיינת) כלשהי-או שלא הבנתי אותך ואני אשמח אם תסביר,או שהמשפט פשוט תלוש. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |