|
||||
|
||||
אין ולו אחד שמגיע לכאן כדי להציל את נפשו. נמאס לי לחזור על כך אבל אין ''פליטות כבקשתך'' סטטוס הפליטות מגן עליהם מפני גירוש מהמדינה הראשונה שאליה הם מגיעים ובה הם לא מאויימים. מאין שהם לא מגיעים, ודרך אלו מדינות שלא יהיה, הרי בכל מקרה במצרים אין עליהם איום. כולם מגיעים לישראל כדי לחפש עבודה ולא כדי להימלט מגורל אכזר (שלא קיים) במצרים. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
על מה בדיוק את חלוקה? על העובדה שהם אינם מאויימים במצרים? על העובדה שהאמנה מחריגה במפורש פליטים שאינם מאויימים במדינת המקלט שלהם? |
|
||||
|
||||
לגבי "סטטוס הפליטות מגן עליהם מפני גירוש מהמדינה הראשונה וכו"'? באיזה סעיף של איזה חוק/אמנה זה מופיע? |
|
||||
|
||||
סעיף C4, סעיף 31.1, סעיף 33.1, כולם באמנת הפליטים דרך אגב, כסמולן קיצוני, יענין אותך ודאי לדעת שמכל הפליטים בעולם, ידידיך הערבים תושבי ארץ ישראל (לשעבר) הם היחידים שאינם זכאים להגנת האמנה כלל וכלל (ההחרגה כתובה במפורש בהקדמה לאמנה), עובדה שמטילה צל (פוליטי) כבד על כל האמנה הזו. |
|
||||
|
||||
על סמך מה בדיוק קראת לי "סמולן קיצוני"? (אתה לא בכיוון לפחות בשלושה פרמטרים, ועוד פחות עושה לי חשק להגיב לך ברצינות) |
|
||||
|
||||
סליחה, זה היה מכוון לאא. |
|
||||
|
||||
הטעות הזאת איננה מקרית. בכל דיון בו לא מסכימים איתך אתה זורק את המילה סמול (עם ס דגושה) לכל הכיוונים כמילת גנאי. להביע דעה פוליטית ולמלא את פיך קצף הן לא בהכרח התנהגויות שחיבות להתרחש בו זמנית אתה יודע. |
|
||||
|
||||
זה כתוב בצורה לא מאוד ברורה, ובוודאי שלא כתוב שהטיפול בפליטים מוגבל רק למדינה הראשונה שאליה הם יצאו. חוות דעת בעניין של טלי קריצ'מן אמיר מציינת ש''אין אמנה בינלאומית החלה על ישראל והמתנה את הזכות למעמד פליט בכך שהמעמד התבקש במדינה הראשונה אליה יצאו. קביעה כזו לא נקבעה באמנות באופן מכוון, על מנת לא להגביל את מעגל המדינות החבות בחובות משפטיות כלפי פליטים רק למדינות הגובלות במדינות המוצא, שכן בעיית הפליטים היא בעיה עולמית. הסדרים המטילים חובה מוגברת של מדינת המקלט הראשונה נקבעו למשל בין מדינות אירופה ובין קנדה וארה''ב, אך אין הסדר כזה שחל על ישראל, ואין זה בבחינת כלל כללי במשפט הבינלאומי''. |
|
||||
|
||||
הממ... טלי קריצ'מן... אותה אחת מ"ון ליר", "האגודה לזכויות האזרח" ושאר מרעין בישין? יופי של סמכות אוביקטיביות. וזה כתוב בצורה מאוד מאוד ברורה - בהקדמה: E. This Convention shall not apply to a person who is recognized by the סעיף 31.1competent authorities of the country in which he has taken residence as having the rights and obligations which are attached to the possession of the nationality of that country. 1. The Contracting States shall not impose penalties, on account of their (מלת המפתח: coming directly)illegal entry or presence, on refugees who, coming directly from a territory where their life or freedom was threatened in the sense of article 1, enter or are present in their territory without authorization, provided they present themselves without delay to the authorities and show good cause for their illegal entry or presence. סעיף 33.1 1. No Contracting State shall expel or return (“refouler”) a refugee in any (מלת המפתח 'where his life would be threatened')
manner whatsoever to the frontiers of territories where his life or freedom would be threatened on account of his race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion. |
|
||||
|
||||
עדיין לא ברור לי איפה אתה רואה הגבלה, במובן שבו פליטים מחוייבים לפנות לסיוע במדינה הראשונה שאליה הגיעו. בנוגע לרפלקס שלך לגבי קריצ'מן - זה אחד מתחומי ההתמחות שלה. יש לך טיעון ענייני שמערער על המחקר שלה, או סתם שפוך חמתך ליום שישי? |
|
||||
|
||||
אם כבר בענייני האמנה אנחנו עוסקים, אז אני רואה דבר ברור יותר שאמור לערער על הכרת חלק מהמסתננים כפליטים. A. For the purposes of the present Convention, the term "refugee" shall apply to any person who: לפי מיטב הבנתי של מה שכתוב כאן, בשביל שאדם יוכר כפליט לא מספיק שחייו יהיו נתונים בסכנה בארץ מוצאו, אלה שחייו צריכים להיות נתונים בסכנה כתוצאה מרדיפה על רקע דת, גזע, לאומיות, וכו.(1) Has been considered a refugee under the Arrangements of 12 May 1926 and 30 June 1928 or under the Conventions of 28 October 1933 and 10 February 1938, the Protocol of 14 September 1939 or the Constitution of the International Refugee Organization; Decisions of non-eligibility taken by the International Refugee Organization during the period of its activities shall not prevent the status of refugee being accorded to persons who fulfil the conditions of paragraph 2 of this section; (2) As a result of events occurring before 1 January 1951 and owing to well-founded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear, is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who, not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it. http://www2.ohchr.org/english/law/refugees.htm גיוס חובה, רעב או פשיעה משתוללת במדינת המקור של המסתננים לא הופכת אותם לפליטים לפי ההגדרה המשפטית. |
|
||||
|
||||
שאלה לגבי האמנות - האם יש הגבלה כמותית לכמות הפליטים? נראה לי שצריך לקבל את כולם, או שאין צורך לקבל אף לא אחד. כלומר, אם נשתכנע שהאמנה תקפה לגבי קבוצה מסויימת של פליטים, מדינת ישראל תאלץ לקבל אותם גם אם מדובר במיליון איש. מעין all or nothing. |
|
||||
|
||||
אם נמאס לך לחזור על כך אז אל תחזור על כך. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |