בתשובה למוטרדת, 17/04/12 22:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא שאני מרגישה צורך לתמוך באייזנר במיוחד, ובימים האחרונים אני משתדלת להמנע מעדכונים בפרשה, אבל מניסיון (כואב) אני יכולה לאשר שהרבה פעמים שברים ומכות בסגנון לא נראים בהתחלה לעין בלתי מזויינת (וגם - כשמדובר בתחבושת ולא בגבס, קורה שמסירים אותה לפעמים או משנים את החבישה). לפני כמה שנים סדקתי עצם בכף הרגל, ורק אחרי יומיים טרחתי להגיע לבי''ח. בין לבין הספקתי להמשיך לרקוד במשך קרוב לשעה (עד שהכאבים הכריעו אותי), ולנסוע הביתה בשני אוטובוסים. ולא שזה נראה לי מאד משנה. גם אם מישהו שבר לך את הזרת, או ציפורן, או את היד כולה, התגובה ההולמת היא לא לדפוק לו מכות ברובה. בטח לא כשאתה בעל הסמכות והשליטה בסיטואציה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אדם גם יכול לסדוק אצבע בגלל מכה שהכה מישהו אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול* זה מונח נהדר. השאלה היא, כמובן, האם *יכול* אדם לסדוק אצבע, כאשר הוא מחזיק ברובה, ובאמצעות הרובה (בלי, כנראה, מגע ישיר בין אצבעותיו לבין משהו אחר) הכה מישהו מכה שלא השביתה אותו, איפשרה לו להמשיך להסתובב תוך דקה ללא נזק נראה לעין, ואף שלטענת הנפגע הובילה לשני תפרים - לא ממש אפשר לראות שום עקבות בראיון לערוץ 10? (שזו שאלה שלא קשורה בכלל לכך שהסמח"ט פעל שלא כראוי). *איציק ש. יכול גם להיות פרובוקטור ימני שמטרתו להבאיש את השמאל על ידי התחזות. כמובן, לא אמרתי שהוא פרובוקטור, רק שהוא 'יכול' להיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שראיתי את הכתבה של רחביה ברמן, חשדתי שאחיזת רובה בין האצבעות יכולה לפגוע באצבעות. אבל מי שאשם הואר כמובן פרצופו של הדני. אפשר להאשים את הבחור הדני שהכה בפרצופו ברובה ושבר את אצבעותיו של הסא"ל. ביידיש קוראים לכזה שלימזל. אני מקווה שאין רבים כמוהו בקצונה של צה"ל. איך אומרים: לפחות תשתוק ותתבייש בשקט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איציק, איציק, אילולא לא שמענו ממך שום דבר כששוטר נראה נוגח בקסדה בפרצופו של מפגין ימני, למשל, ואילו היה קשר בין מה שכתבתי למה שטענת, ואילו חוץ ממך מישהו היה טוען *שאותו מפגין עצמו* שבר את אצבעותיו, הטיעון שלך יכול היה להיות טיפל'ה פחות מופרך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בודאי. איך אני יכול להתעלם מהטיעון הבסיסי שהבלונדינים שם הם שונאי ישראל, אנרכיסטים ומשום כך גם אלימים, ומשום כך ודאי פוגעים בחיילי צה"ל העדינים. אמנם סיימתי מילואים ב-1994 אבל אינני מוכן לקנות איטריות מהסוג שמנסים להאכיל אותנו. אני פשוט ראיתי כמה דברים בחיי הארוכים והזכרון שלי פחות סלקטיבי מהרבה ישראלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, ברור שזה הבלונד ולא החברות ב-ISM. והזכרון שלך, כמסתבר, סלקטיבי *אחרת*. לא פחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיתונים נכתב שהוא טוען ששברו לו את האצבע. ברמן טוען שאייזנר טוען *שאותו פעיל* שבר לו את האצבע. בין אם יש בטענה אמת ובין אם לא, אייזנר לא טוען שזה קרה באותו רגע. ואני שוב חוזר: הסיכוי שמישהו יכה בפרצוף של מישהו אחר עם נשק בעוצמה שתשבור *למכה* את האצבע, אבל למוכה תגרום (אולי) שני תפרים שאי אפשר להבחין בהם, ולא תשבית אותו - הוא נמוך מאוד. אני לא יכול לומר שום דבר לגבי אמיתות טענותיו של אייזנר*, אבל ברמן לא מוסיף לנו שום דבר למעט העובדה (הידועה, אז בעצם גם אותה הוא לא מוסיף) שהוא שונא דתיים.** *אבל אני כן יכול לומר שברמן מיתמם, והוא יודע את זה, כשהוא מעמיד פנים שלא ידוע לנו *מי* מחזיק בצילומים שלא שוחררו. פרטים אצל כל פעילי ה-ISM שערכו את הסרטון הקצר, מתוך חומרי הגלם שלהם. **"בן הרב הסורר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"סרטון חדש שהופץ מהאירוע בו היכה סמח"ט הבקעה פעיל שמאל דני, מוכיח שוב כי הסא"ל לא הותקף, כפי שטען, וכי המשיך לתקוף את פעילי השמאל, למרות שלא איימו על שלומו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי קשר ישיר לאירוע הזה: רק עכשיו נחשף הסרטון? לאחר חמישה ימים? הוא לא ערוך? (להשוואה: התגובות לאיחור של דובר צה"ל באספקת סרטים מאירוע המרמרה. אז כן: לוקח זמן להכין סרט עם נתונים מועילים באיכות סבירה. וזה לא בהכרח מעיד על בישולים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל שמנסים לדוג במים העכורים של הוכחות ל''תמימותו'' של הסמח''ט, כך מתגלות עוד עדויות על היותו של הסמח''ט טיפוס אלים הן פיסית והן מילולית. תגובותיו הראשונות של האיש הכירו רק באשמה של התפסות בעין המצלמה. גם חיבוק הימין הוא חיבוק דב. בערוצים בחו''ל שידרו שוב את מעללי עמרי בורברג ורק מה שחסר הוא שיכינו כתבות ''היכן הוא היום''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שאני מבין למה אתה מתכוון. פעילי ה-ISM כנראה לא ממש כיוונו, או אכפת להם במיוחד, מהחשיפה בתקשורת הישראלית. אני לא יודע מתי ואיך הסרטון הזה הגיע אבל הוא כולל יותר זמן מהאירוע ורצפים יותר ארוכים מאשר אותן 6-שניות ידועות לשמצה. בין היתר אפשר לראות הרבה יותר מכות מכיוון החיילים, ובכללם אייזנר, לפעילים. אני לא יודע לאיזו עריכה אתה מתכוון. ההשוואה לסרטי המרמרה לא ברורה לי מכמה בחינות: הראשונה היא שדובר צה"ל לא ממש שחרר סרטונים מהמרמרה; השניה היא שצה"ל - ודובר צה"ל - הוא גוף קצת יותר גדול, מתוקצב, מאובזר ומאויש מה-ISM; השלישית היא שלמיטב זכרוני התגובות לגרסת צה"ל לארוע המרמרה (כאמור - סרטים כמעט ולא סופקו) היו קבלה גורפת שלה, ללא פקפוק כמעט (אני מדבר על התקשורת המרכזית בישראל ועל הרוב העצום והגורף של התגובות ברשת); והרביעית - ואולי החשובה ביותר - היא שבמרמרה היה מדובר בארוע ארוך מאוד, עם המון מוקדים ובלילה, בעוד שכאן מדובר בארוע מאוד ממוקד בזמן ובמקום ובאור יום, כך שהבלבול לגבי הארועים מסרטון וידאו בודד הוא מוגבל יותר מלכתחילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התפרסם שאירוע האופניים היה די ממושך (כשעתיים). כמו כן, צילום האירוע מהצד הישראלי-הצבאי השתבש בגלל תקלה במצלמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. גם אני שמעתי על התקלה במצלמה. נגמרו להם הבטריות, נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לינקקתי כבר לסרטון הזה, וגם הספקתי בנתיים לצפות בו. גם הוא ערוך, ומוכיח מן הסתם מה שמצלמיו רצו להוכיח. יש שם שלוש מצלמות לפחות - יתכבדו ויעבירו את *כל* מה שצולם במשך אותם שעתיים. ושוב: הסמח"ט לא היה צריך להכות את המפגין, גם אם (ונזכיר, כי הצביעות פה מעצבנת) מה שהוא עשה לא חריג ואפילו עדין ביחס למה שמשטרתנו עושה ליהודים וערבים משני צידי הקו הירוק. אבל מה נאמר? אם *אלה* פשעי המלחמה שלנו, שיוצאים אחרי שכל הפגנה בערך בשנים האחרונות מצולמת - מצבנו טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, כל עוד אתה שומר על חוש הביקורתיות, על יכולתך לזהות צביעות ועל צדקנותך האינסופית כל כך מחודדים מצבנו טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עניין ה"בלונדיני" שהרגיז אותך בתגובתו של איציק התחיל מאייזנר עצמו, שטען בכתבות הראשונות, בתחילת השבוע, ש"חשב" ש"הבלונדיני הזה הוא אותו בלונדיני שמקודם תקף אותי", אותו בלונדיני ששבר לו, לכאורה, את היד/אצבע/אצבעות/זרת". לכן, כך טען, "הדף אותו עם הנשק", והיתה זו במפורש הגנה עצמית. בתוך כיומיים-שלושה ירד הוא וירדו תומכיו מן הטענה הזאת, כשהתברר שהיא טענה לא אמינה וחסרת הוכחות שרק מסבכת אותו. אגב, "תומכיו" - זה כלל לרגע את אחותו שטענה בשיחה עם ווינט (נדמה לי שמדובר בשיחה אחת בדיוק), ש"הדני הטרוריסט הזה שבר לו את פרק כף היד". אני מתפלאה על הבטחון(?) שבדבריך: "ואני שוב חוזר: הסיכוי שמישהו יכה בפרצוף...... הוא נמוך מאוד". ייתכן שלא נתקלת באצבעות שבורות ובעיקר בזרתות שבורות/סדוקות כפי שנתקלתי בהן אני. הזרת היא הדקה והפריכה שבאצבעות וקל לשבור/לסדוק אותה תוך התנהגות אלימה מכל הסוגים. כך שאם באמת נשבר משהו - ועלי להודות שבמשך הכמה ימים האלה, לא רק שהערפל בעניין זה אינו מתבהר בעזרת מסמכים מתאימים אלא הוא הולך ומתעבה, אבל אם נניח שבאמת נשבר משהו - קל למדי לשער עפ"י הסרטון/סרטונים וכן עפ"י מבוכתם ושתיקתם של שאר החיילים שהשתתפו באירוע, שההתנהגות האלימה והאנרגטית-מאוד שהפגין הסמח"ט בפעולתו היא שהביאה לפגיעה. רחביה ברמן לא לבד, וגם איציק, בלי קשר לכעסך המובן-למדי עליו, גם הוא לא לבד. ההשערה מועלית בעוד מקומות, ועד אשר יוכח אחרת - אבל שיוכח באופן אמין ומאומת - ההשערה הזאת היא בינתיים סבירה יותר מכל המייסעס האחרים. אני מתפלאה גם על הפסקנות שבאמירה שלך בעניין התפרים ש"אי אפשר להבחין בהם". את שני התפרים בשפתו התחתונה של הדני אפשר לראות - קשה, אבל אפשר, בהגדלה מקסימלית. בפנים בכלל, ובשפתיים בייחוד, מקובל לעשות תפרים קטנים ועדינים שלא "ימשכו" ויעוותו את העור הדק האופייני לאזור אנטומי זה, וזאת מתוך תקווה למנוע, ככל האפשר, צורך מאוחר יותר בתיקונים פלסטיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוטרדת יקרה, אני בהחלט חושב שהחייל אייזנר צריך להיות מודח מתפקידו בגלל איבוד עשתונות חוסר מקצועיות (רק לי מפריע שהנשק שלו לא בתלה?) ולא אהיה מופתע אם גם טווידלדי חושב כמוני. אבל מכאן על לעליהום הגזעני שאת וחבריך להשקפת העולם עושים לו המרחק רב מאוד. כשמסתכלים בצילומי ווידאו ערוכים מגמתית כדאי גם לנסות ולקרוא בין השורות - או במקרה זה לשים לב לשפת הגוף של האנשים בשולי הפריים. המפגינים נראים נינוחים למדי וסביר מאוד שהחיילים (כולל אייזנר) לא נתנו להם יותר מדי סיבות לפחד מהם. אפשר להשוות את זה לשפת הגוף של מפגינים אחרים שמפונים באלימות (כמו למשל כאן). ההבדלים ברמת הפאניקה די מקשים לקבל את הדמוניזציה שעושים לו. ובנוגע לטיעונים הנאלחים שלך (אין לי מילה אחרת) בנוגע לאצבעות השבורות של אייזנר. ההשערה שהשמאל הוא בוגד שונא יהודים מקבל שלמונים מאנטישמים מועלית בהרבה יותר מקומות, אז אני מבין ש"עד אשר יוכח אחרת - אבל שיוכח באופן אמין ומאומת - ההשערה הזאת היא בינתיים סבירה יותר מכל המייסעס האחרים." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי הפריע שהנשק לא בתלה, ואף חלפה במוחי המחשבה שהנזק הקל בפניו של הדני והאחיזה הנונשלנטית בכת הרובה, מרמזים שהמחסנית ריקה מכדורים ואייזנר מפתה את המפגינים לחטוף ממנו את הנשק - עילה לירי בחוטף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני חשבתי ככה, עד שקראתי בעיתון את תגובותיו לאירוע. הרושם שלי עכשיו הוא שקשה ליחס לו רמת תיחכום כזאת (לא שזה מוכיח משהו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנזק הקל מוכיח, כנראה, שהוא נגרם משריטה מתחתית המחסנית ולא ממהלומה (שהייתה שוברת קצת יותר דברים) באשר לתיאוריה שלך - היה צריך שם שני מטומטמים גמורים, משני הצדדים, כדי שזה יקרה, שלא לדבר על כך שמישהו שלישי היה צריך גם להיות מוכן מראש לירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודייק: לא "אצבעות" ברבים, רק זרת אחת, אלא אם כן גם שערי צדק והרופאים והאחיות שם הם שמאלנים נאלחים מקבלי שלמונים. בכבוד רב, שמאלני בוגד בעל ותק של 3 מלחמות, עושה מילואים, לצערי הרב מקבל רק משכורת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בטוח שהבנת את התגובה שלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נאלחים דמוניזציה אנטישמים, אתה יכול לקלל מעכשיו עד שנה הבאה, אבל עובדה שעד לרגע זה לא ידוע מה קרה עם האצבע המסתורית של אייזנר. עובדה גם, שידועה לאנשים שיש להם הרבה נסיון צבאי, היא שהקצינים שנקראים ''ערכיים'' הם אלה שנואמים גבוהה גבוהה על מדינת ישראל והעם היהודי ונצח ישראל אבל את החייל הפשוט הם לא רואים ממטר, ולא משנה גם אם הוא לא איזה מפגין מדנמרק אלא אחיהם היהודי עצמם ובשרם. בכבוד רב ממני, לא שמאלי לא ימני, מיואש מכולם אותו דבר בלי אפליות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם שני אנשים שונים לא הבינו את התגובה שלי, כנראה שהיא לא מספיק ברורה. את המילה "נאלח" הצמדתי לטיעון של המוטרדת, המצוטט בשורה למטה: "ההשערה מועלית בעוד מקומות, ועד אשר יוכח אחרת - אבל שיוכח באופן אמין ומאומת - ההשערה הזאת היא בינתיים סבירה יותר מכל המייסעס האחרים." - ההדגש במקור. (והסבר למתקשים: המשפט עם סימני הציטוט מועתק מתגובה אחרת שאינה שלי. אם אינכם מבינים את ההקשר אנא קראו מחדש את הפתיל). טיעון מסוג זה, לעניות דעתי, הוא אכן נאלח. העובדה שמספר אנשים שקראו על האירוע בעיתון מעלים השערה המבוססת על דיעותיהם הקדומות לא הופכת את סא"ל לאשם עד שיוכח אחרת. את ה"דמוניזציה והאנטישמים" (הסבר למתקשים - זה מצוטט מתגובה 594949 הרומזת שאני מקלל, האשמה שאני מנסה להפריך בתגובה הנוכחית) אני משער ששאבת מהמשפט האחרון בתגובה 594211. משפט אחרון זה נאמר באירוניה (הסבר למתקשים - אירוניה [ויקיפדיה]). ומשמעותו היא שעל פי אותו טיעון לוגי של המוטרדת (להלן: הטיעון אותו כיניתי "נאלח"), צריך השמאל להוכיח באותות ובמופתים, ומעל כל צל של ספק, שההשערות שמעלים גורמים ימנים מסוימים בנוגע למהותו אינם נכונות (הסבר למתקשים - השערות שציטטתי את רוחן. איני מאמין בהם וממילא לא טענתי אותן בעצמי). כוונתי היא שהתגובה הזאת תבהיר שלא קיללתי אף אחד. או שלפחות לא התכוונתי לקלל. בשלב הזה אני מעדיף לא להתיחס לטיעון החדש שלך שהסמח"ט אשם כי זה "עובדה" שכל הקצינים הנקראים כך וכך הם כך וכך כי פשוט אין לי כוח להבהרות נוספות (איך עורכי הדין עומדים בזה?). אני מודה לך גם על הכבוד הרב שהענקת לי ומזדהה מאוד עם החתימה שלך כ"לא שמאלי לא ימני", אבל זה כבר שייך לסיפור אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי ההסבר שלך התגובה מאד מובנת ומסתבר שגם קודם היתה מובנת. הסמח''ט אשם, כי כל הנסיונות להראות שמה שהוצג-הוצא מהקשרו ואלו הן רק מספר שניות מצולמות מאירוע שלם ושונה- כשלו. הוא היכה בנישקו אדם לא חמוש ולא אלים. הדרישה שלך ל''הוכחות'' צריכה לחול גם על הסמח''ט הנערץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה''אשמה'' שעליה דנים היא שהסמח''ט שבר לעצמו את האצבעות, או שסתם חבש אותן תוך כדי האירוע כדי לעורר סימפטיה. אנא נסה להתרכז ולקרוא את הפתיל לפני שאתה ממהר להגיב. אני, לעומת המוטרדת, לא דרשתי מאף אחד להוכיח שאין לו אחות. וגם לא זכור לי שהבעתי הערצה מיוחדת לסמח''ט. אבל אני בהחלט מתחיל להעריץ אנשים כטווילדי שמצליחים בסבלנות ברזל לכתוב תגובות מאוזנות בפתילים מסוג זה. מספיק ודי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרגע שהוכנסה המילה "נאלחים", היה לי קשה הרבה יותר להתייחס לגופו של הטיעון שלך. שים לב איך הצליח להתלהט כאן ויכוח על נקודה צרה של איֹ-הסכמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את המילה הנ"ל יחסתי לטיעון ה"אשם על סמך עלילה עד שיוכיח אחרת". אם מישהו חשב שאני מיחס את זה לבנאדם כזה או אחר, או שסתם נפגע מהשימוש במילה הזאת, אנא קבל/י את התנצלותי הכנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ענייני האירוניה לא מעניינים אותי ואשתדל לא להתייחס אליהם, בתגובה 594211 יש כמה אמירות וכמה מילים לא כל כך נעימות גם לפני המשפט שבפסקה האחרונה שלה, זה שאתה מתרץ אותו ב"אירוניה". אגב, ה"אירוניה" כאירוניה, תהיה אשר תהיה, היא לא מוצלחת במיוחד, אייסכילוס של המאה ה-21 כבר לא ייצא ממך. מכל מקום, מכאן והלאה אשתדל להתרכז בהשתלשלות העניינים בקשר לזרת השבורה ולטענתך כי ההשערה "מבוססת על דעותיהם הקדומות". תחילה דבר שהוא ראש וראשון לכל: השערה היא השערה היא השערה, היא לא "מוכיחה", לא "הופכת...", לא יוצרת מצג של "אשם על סמך עלילה עד שיוכיח אחרת" (תגובה 594976), ולא בטיח, וזו גם לא כוונתה - כוונתה היא רק להסביר מדוע אפשרות מסויימת נראית למשער עצמו ואולי לעוד כך-וכך אנשים כאפשרות סבירה יותר מאפשרויות אחרות. ההיסטוריה של הזרת, בקיצור ככל האפשר: זה התחיל כשאייזנר, שנעלב מהתגובה החריפה של הפיקוד העליון על אופן תפקודו באירוע, הגיב ואמר: "שברו לי את היד, אבל הרמטכ"ל ואלוף הפיקוד לא מעניין אותם כל הסיפורים האלה". כיון שנראה היה מתמונות שצולמו אחרי האירוע שלאייזנר יש אכן תחבושת כלשהי, אבל... אבל לא מה שידוע ומוכר כחבישה או כגיבוס או בכלל כטיפול רפואי במה שניתן להגדיר כ"שבר ביד", נפוצו ברשת כל מיני שמועות על "יד", "פרק כף היד", "אצבע", "שתי אצבעות" ו"כל האצבעות" - לאמירה האחרונה אחראי ח"כ זבולון אורלב. בשלב מסויים נאמר שבשערי צדק אכן אישרו שנגרמה לו חבלה, אך לא ברור כיצד ובאילו נסיבות. אחר כך התפרסמה עוד ידיעה (ידיעה חדשותית לקונית, לא כתבה אישית המזוהה באמצעות שמאל-ימין), ובה נאמר כי "הערב הגיע סא"ל אייזנר לבית החולים שערי צדק בירושלים כשהוא מלווה ברעייתו לאחר שהפציעה באצבעו, שכפי הנראה נגרמה במהלך ההפגנה, החמירה והוא נזקק לטיפול רפואי. כאמור, סא"ל אייזנר הותקף לטענתו באצבעותיו באמצעות מוט על ידי פעילי השמאל". "כפי הנראה"? "כאמור...לטענתו"? - something here smells fishy, היתה אומרת דודתי האוקספורדית-חיפאית ז"ל, ששירתה בבריגדה היהודית. בסופו של דבר, נדמה לי שבערך שתיים-שלוש יממות אחרי התקרית, פורסמה בגדול תמונה של אייזנר ואשתו יוצאים משערי צדק עם תחבושת חדשה ונקיה - על הזרת בלבד, ועדיין נסיבות הפגיעה נשארו עלומות. לפחות השניים הראשונים שהביעו את ההשערה שהמכה עצמה היא שגרמה לשבר (סדק, ליתר דיוק, עפ"י איזשהו חלק שצולם ממסמך רפואי), הסבירו את דבריהם במה שנראה בסרטון - האחיזה, מצב האצבעות, התנופה וכו', בלי קשר לדעות קדומות או לדעות בכלל. אחד מהם היה, אזא"מ, רחביה ברמן - אכן שמאלן, אבל עם הסבר, והוא סייג את דבריו בזהירות באמירת "האפשרות הכי סבירה היא שאצבעו של אייזנר נשברה תוך כדי המכה, בגלל שלא החזיק את הנשק כמו שצריך". לא זכור לי מי היה השני, אבל נדמה לי שאצלו היה הסבר מפורט יותר והסרטון חולק לתמונות-תמונות לשם המחשה ולצורך הדיוק. מאוחר יותר הופיע עניין ה"הוא שבר לעצמו.." בעיקר אצל טוקבקיסטים. אצל חלק מהם זה הובא דווקא כחלק מאמירות מארסנל "הסמולנים הנאצים האנטישמים האלה טוענים שהוא שבר לעצמו..." - ולמיטב הבנתי, ובזהירות רבה, אם נא יורשה לי - אמירות אלה, אכן, יש להן קשר לדעות קדומות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטער. חשבתי באמת שאת מעוניינת לקבל תשובה עניינית. טעות, טעיתי, טועים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שטויות, שום דבר לא ''יוכח באופן אמין ומאומת'', מהסיבה הפשוטה שהנושא כבר ירד מהכותרות או שסולק מהכותרות ע''י יד מכוונת. סליחה על הציניות, אבל אייזנר יכול לנשום לרווחה שישר אחריו באו גם האסון בהר הרצל וגם האורגיה בחוף בוגרשוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |