בתשובה לנועה ו, 18/02/12 21:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כהרגלך את מפזרת דברים חסרי שחר. ההחרמות של ישראל לא באות כדי לשלול את זכותה להתגוננות אלא כדי למחות ולהתנגד למדיניות הכיבוש וההתנחלויות והסרבנות המדינית. כל עוד ישראל תמשיך בכך היא תיקלע לבידוד. כרגע זהו רק בידוד תרבותי. בעתיד בהחלט יכול להיות גם בידוד מדיני. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם החרם מופעל גם כנגד הפלסטינאים? (אחרי הכל, גם להם יש נתח מכובד של סרבנות מדינית). האם החרם מופעל גם נגד איזושהיא מדינה אחרת? ולא חסר כאלו המבצעות פשעים קצת יותר חמורים ובלתי הפיכים מבניית בתים וסלילת כבישים. ועוד משהו קטן שתמיד סקרן אותי: יש לא מעט "מתנחלים" (לפחות בחברון ובירושלים) שקנו את אדמתם בכסף מלא מבעליה הקודמים. האם המחאות האלו מבדילות בינם לבין "מתנחלים" אחרים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא לא ניתמם. הכיבוש הוא הרבה יותר מ''בניית בתים וסלילת כבישים''. הוא התעמרות יומיומית במחסומים, התעלמות מעוולות שרירותיות כלפי פלסטינים (כולל רציחות לא מטופלות) והדרה כללית של הפלסטינים מפריבילגיות ''עם האדונים'' החי בשכנותם. הפלסטינים, עם כל זה שגם הם רחוקים להיות נקיים, הם אלה שחווים את הכיבוש ולכן ניסיון ליצר סימטריה כאן הוא צבוע. וכן, היו החרמות כנגד סרביה בימי מילושוביץ', יש החרמות כנגד סין כובשת טיבט ואמנסטי לא פועלת רק כנגד ישראל. על ענין קניית האדמות כבר דובר כאן לא מעט. עיסקת קנייה הוגנת ככל שתהיה, אינה תמימה כשהיא נעשית בשטח כבוש למטרות סיפוח זוחל. המתנחלים כאן הם בהחלט לא במרכאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי אני לא יכול להרשות לעצמי להיכנס לדיון הזה בגלל מחסור גדול בזמן פנוי. אולי בפעם אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכהרגלך אתה רואה רק מה שנוח לך. אחד מהתנאים להסרת החרם הוא שיבת הפליטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, אם נתניהו יכנס למו"מ עם הפלסטינאים לאחר שיפסיק את הבניה בהתנחלויות ויתחייב לגבולות 67 עם חילופי שטחים, עדיין ימשיך החרם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל פיתרון שלא יתייחס ל''בעית הפליטים'' בדרך שתספק את העם, יהיה פיתרון זמני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. לפחות מצד יוזמיו, מחד, ומצד כלמיני כאלה שאין להם שמץ של מושג מה קורה כאן, ראה את נטשה אטלס שביטלה את הופעתה "בגלל ההפרדה הגזעית". אגב, תנאי נוסף של הסרת החרם הוא הפסקת האפליה כנגד ערביי ישראל, שאין ספק שבהחלט יש מקום לשיפור בעניין זה, אבל האם המצב מצדיק חרם? ואיך תאמוד את השיפור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנוסף, כלל לא מדובר שם על גבולות 67', אלא בנוסח המעורפל משהו "Ending its occupation and colonization of all Arab lands and dismantling the Wall". "כל אדמות הערבים", ולא השטח שנכבש ב-67' בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שתנועת החרם תתקווץ פלאים אם יתחיל מו"מ אמיתי כשהמסגרת היא גבולות 67 עם חילופי שטחים. אפשר היה לראות את שינוי האוירה הבין לאומית כשהחל המו"מ עם אש"ף לקראת הסכמי אוסלו. לגבי הפליטים: כתבתי כבר לא פעם מה צריך להיות הפתרון: הכרת מדינת ישראל באחריותה יחד עם שותפים אחרים, לבעיית הפליטים. הפתרון לרוב המחלט של הפליטים-חוץ ממספר קטן של איחודי משפחות ונפקדים נוכחים- יהיה פתרון כספי שינוהל על ידי קבוצה של מדינות עשירות -גם ישראל תהיה שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשם שאתה דורש מישראל כתנאי מוקדם למו"מ הסכמה לגבולות טרום ששת הימים ועוד משהו, דרוש מהפלשתינים שיסכימו להצעה שלך כתנאי מוקדם בטרם מו"מ, ואולי אפילו נרחיק לכת ותדרוש מאנשי ה-BDS לומר במפורש את מה שאתה משער שיעשו אם ישראל תיסוג וכו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היכן ראית שאני דורש משהו כתנאי מוקדם? אני פשוט כותב מהם גבולות הגזרה של המו"מ כדי ששני הצדדים יוכלו לקבל אותו. הפסקת ההתנחלויות איננו תראי מוקדם; ההתנחלויות אינן חוקיות מלכתחילה אבל נראה לי שחלק מהן נכנסות לתוך הנוסחה "גבולות 67 עם חילופי שטחים".אם שני הצדדים יכולים להסכים לכך אז מה בדיוק מציק לך? אתה רוצה לשמור את כל ההתנחלויות? תגיד מראש שאינך רוצה מו"מ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי, הלוא החרמניקים דורשים גם "שיבה" של מליוני "פליטים". לזה אפילו אתה לא תסכים, נכון?.. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |