בתשובה להירנוט, 22/11/11 22:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שחקן-נישה יכול לגדול ולהשאר שחקן נישה. פורשה היא חברה המייצרת כמאה אלף מכוניות בשנה. היא שחקן-נישה בשוק גלובלי של כחמישים מיליון מכוניות בשנה. גם אם היא תכפיל את מכירותיה היא תישאר שחקן-נישה. ההבדל בין שחקן-נישה לבין שחקן מרכזי אינו דווקא בהקף המכירות; ההבדל הוא ששחקן מרכזי מנסה לפנות אל כל השוק ואילו שחקן-נישה פונה במודע רק אל חלק מהשוק. פורשה פונה רק למי שמחפש מכוניות ספורט יוקרתיות. היא לא מתחרה מול טויוטה קורולה. בכך היא מגדירה את עצמה מראש כשחקן-נישה. זו יכולה להיות נישה מאד רווחית (לפני כמה שנים פורשה הרוויחה כל כך יפה שהיא ניסתה לקנות את פולקסוואגן) אבל עדיין נישה. רק כדי להמחיש את ההבדל, השבוע התפרסמו נתונים לפיהם אנדרואיד עלתה בשנה האחרונה מנתח שוק של 25% בסמארטפונים ל-52.5%, בעוד אפל ירדה מ-16.6% ל-15%. חכה שנתיים-שלוש ותראה בדיוק אותו דבר קורה בשוק הטאבלטים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"ההבדל בין שחקן-נישה לבין שחקן מרכזי אינו דווקא בהקף המכירות; ההבדל הוא ששחקן מרכזי מנסה לפנות אל כל השוק ואילו שחקן-נישה פונה במודע רק אל חלק מהשוק" אני מסכים. אפל, בשנות השמונים והתשעים, היתה שחקן נישה כי היא פנתה לשוק מוגדר (גרפיקה, דפוס, וידאו, סאונד). היום אפל איננה שחקן נישה מכיוון שהיא פונה לשוק הכללי. אני מציע שתבחן את מה שאפל עושה היום לפי מה שהם עשו בעשר שנים האחרונות, לא לפי מה שהם עשו לפני שלושים שנה. "רק כדי להמחיש את ההבדל, השבוע התפרסמו נתונים לפיהם אנדרואיד עלתה בשנה האחרונה מנתח שוק של 25% בסמארטפונים ל-52.5%, בעוד אפל ירדה מ-16.6% ל-15%. חכה שנתיים-שלוש ותראה בדיוק אותו דבר קורה בשוק הטאבלטים. " נחכה ונראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפל לא פונה לכלל השוק ולא יכולה לפנות אליו. אפל היתה יכולה לעשות זאת לו שאר השוק היה פועל כמוה, כלומר כל אחד מהיצרנים היה מוכר מערכת משולבת של חומרה ותוכנה שהיא יחודית לו. זה לא המצב במחשבים נייחים/ניידים, ולכן אפל לא מתחרה שם על השוק העיקרי; רק מי שמוכן להסתפק באפליקציות מק בלבד (או להתקין חלונות על המק) קונה מק, וזה מראש לא עיקר השוק. בתקופה בה יצא האייפון זה היה המצב בתחום הסמארטפונים (נוקיה הציעה את סימביאן, RIM הציעה מערכת משלה) ולכן אפל יכלה להתחרות שם כשווה. היום המצב אחר לגמרי. סביב אנדרואיד קמה סביבה עסקית ענפה, שמציעה ללקוחות מגוון עצום של מכשירים וממשקים החל מפלח השוק הנמוך ועד הגבוה ביותר. ליצרנים זה נוח מאד, כי כדי להביא מוצר לשוק הם זקוקים רק לפתח חומרה ולבצע אינטגרציה. ללקוחות זה נוח מאד, כי הם מקבלים מכשיר בעל ביצועי חומרה נתונים עבור פחות כסף, וכי יש להם מבחר עצום - ואין מה לעשות, עשרות חברות יכולות להביא בסופו-של-דבר יותר חדשנות מחברה אחת, מוצלחת ככל שתהיה. אפל, מצדה, אינה יכולה להתמודד על כל השוק הזה. היא לא יכולה להציע מכשיר לפלח הנמוך של השוק - הן משום שבמודל העסקי שלה נופלות עליה גם עלויות פיתוח חומרה וגם עלויות פיתוח תוכנה, הן משום שמכשיר כזה עלול לגרום לקניבליזציה של הדגמים היקרים (אם הוא טוב) או לפגיעה בתדמית המותג (אם הוא לא). הבעיה היא שבפלח הנמוך של השוק נמצאים רוב המשתמשים. את התוצאה אתה רואה בנתונים שהבאתי: אנדרואיד הגיעה לנתח שוק גדול פי שלושה ויותר. התוצאה הבלתי נמנעת של מצב כזה תהיה שמפתחי אפליקציות יעדיפו את אנדרואיד; גרסת iOS לאפליקציה תפותח רק אחרי גרסת האנדרואיד או כלל לא. מובן שזה יתן יתרון תחרותי נוסף לאנדרואיד - והנה אתה מגיע למצב דומה לחלונות מול מק: מערכת אולי פחות מלוטשת אבל כזו שמי שמשתמש בה לא מרגיש שהיא מגבילה אותו, מול מערכת נוצצת ומתוחכמת עם מותג יוקרתי אבל פחות אפשרויות. יש לנו נסיון ממושך עם השוואה כזו. לגבי הטאבלטים, מה שיקרה בתחום הזה הוא השלכה מובהקת של מה שקורה בתחום הסמארטפונים, כיוון שהאפליקציות שנכתבות לסמארטפונים משמשות גם את הטאבלטים (וגם מעבר לכך, כל מה שנאמר לגבי הסמארטפונים מבחינת עלויות וכו' תקף גם לטאבלטים). לאפל היה בתחום הזה יתרון התחלתי ועדיין יש לה, אבל היתרון הזה מצטמצם בקצב מהיר מאד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל זה נכון, לכאורה, אבל אתה מניח כמה הנחות מוטעות. "אפל לא פונה לכלל השוק ולא יכולה לפנות אליו. כלומר כל אחד מהיצרנים היה מוכר מערכת משולבת של חומרה ותוכנה שהיא יחודית לו." לא. השוק לא מוגדר ע"י אופי הפתרון הטכנולוגי, הוא מוגדר על פי פלח האוכלוסיה שאליו משווק המוצר ושצורכת את סוג המוצר. הגישה שלך נכונה ברמת העקרון, אבל צריך לבחון מה באמת קורה בשוק. "זה לא המצב במחשבים נייחים/ניידים, ולכן אפל לא מתחרה שם על השוק העיקרי; רק מי שמוכן להסתפק באפליקציות מק בלבד (או להתקין חלונות על המק) קונה מק, וזה מראש לא עיקר השוק" המצב בשוק הפיסי הוא תוצאה של שוק שהתמצק במשך שלושים שנה (וגם בו יש שינויים). שוק מכשירי האפליקציה הסלולארים שונה מהותית. הוא קיים, באופן אפקטיבי מאמצע 2007. כבר דיברנו על זה. "סביב אנדרואיד קמה סביבה עסקית ענפה, שמציעה ללקוחות מגוון עצום של מכשירים וממשקים החל מפלח השוק הנמוך ועד הגבוה ביותר." נכון. כנ"ל לגבי iOS. "ליצרנים זה נוח מאד, כי כדי להביא מוצר לשוק הם זקוקים רק לפתח חומרה ולבצע אינטגרציה. " כן. אבל רובם מפסידים. ואפל גורפת יותר מ50% מהרווחים. "ללקוחות זה נוח מאד" אבל כשהם רוצים לשדרג למערכת הפעלה חדשה, הם בדרך כלל צריכים לקנות מכשיר חדש. "ואין מה לעשות, עשרות חברות יכולות להביא בסופו-של-דבר יותר חדשנות מחברה אחת, מוצלחת ככל שתהיה" זה נכון, חלקית. לאפל יש יתרונות שנובעים מהאינטגרציה של החומרה והתוכנה, אחידות קו המוצרים שלהם, וכו'. העולם אינו שחור ולבן. "היא לא יכולה להציע מכשיר לפלח הנמוך של השוק... אבל היא כבר מציע כזה. " - הן משום שבמודל העסקי שלה נופלות עליה גם עלויות פיתוח חומרה וגם עלויות פיתוח תוכנה" אתה שוכח שיש לאפל יתרונות לוגיסטיים וכלכליים שנובעים מהפיקוס של אפל בכמות מוצרים קטנה, יחסית. ואתה גם שוכח, באופן די נח, שההכנסות של אפל לא מוגבלות רק למכירת החומרה, בניגוד לרב יצרני מכשירי האנדרואיד, יש להם שליטה על הפצת תוכנות צד שלישי (30%), ומדיה (30%). שים לב למה שאמזון עושה בשוק הטבלטים... איפה זה שם את כל יצרני האנדרואידים ה"רגילים" בטווח הארוך? (רמז: לדעתי היחידים שישערו עומדים הם מוטורולה(גוגל), אמזון, ועוד שחקן אחד או שתיים) ברמת העקרון, אתה צודק. ברמת המציאות - כאמור, נחיה ונראה. "הן משום שמכשיר כזה עלול לגרום לקניבליזציה של הדגמים היקרים (אם הוא טוב) או לפגיעה בתדמית המותג (אם הוא לא)." לגבי קניבליזציה - אם תבחן את האסטרטגיה של אפל בעשר השנים האחרונות תגלה שקניבליזציה לא הפחידה אותם. הם הרגו קווי מוצרים יקרים ורווחיים ע"י מוצרים זולים יותר כשהם היו צריכים. וכאמור, הם כבר מוכרים אייפונים ב0$ (כולל תוכנית). "את התוצאה אתה רואה בנתונים שהבאתי: אנדרואיד הגיעה לנתח שוק גדול פי שלושה ויותר" אוקי. " התוצאה הבלתי נמנעת של מצב כזה תהיה שמפתחי אפליקציות יעדיפו את אנדרואיד" לא. הם יעדיפו את הפלטפורמה הגדולה ביותר. מה שאתה קורא לו אנדרואיד הוא *לא* פלטפורמה אחידה. האם הטאבלט של אמזון הוא "אנדרואיד" במובן שהזום של מוטורולה הוא "אנדרואיד"? האם הנקסוס1 של HTC הוא אותו אנדרואיד שהגלקסי נקסוס הוא אנדרואיד? מה באמת מייצג את הפלטפורמה שצריך לתכנן חומרה עבורה? ומה יהיה בעוד שנה? או חצי שנה? הפלטפורמה הגדולה ביותר למפתחי תוכנה היום היא מכשירים שמריצים IOS5. לא אנדרואיד. אני *לא* רואה את המצב הזה משתנה בטווח הקרוב עד שיהיה ברור מי מנצח במלחמה הפנימית בשוק האנדרואידים. "גרסת iOS לאפליקציה תפותח רק אחרי גרסת האנדרואיד או כלל לא" לכאורה זה כבר היה אמור לקרות בשוק הסמרטפונים, לא? אז למה זה לא המצב כיום? "מובן שזה יתן יתרון תחרותי נוסף לאנדרואיד - והנה אתה מגיע למצב דומה לחלונות מול מק: מערכת אולי פחות מלוטשת אבל כזו שמי שמשתמש בה לא מרגיש שהיא מגבילה אותו, מול מערכת נוצצת ומתוחכמת עם מותג יוקרתי אבל פחות אפשרויות. יש לנו נסיון ממושך עם השוואה כזו." לא. ההצלחה של אנדרואיד בשוק הטאבלטים לא תקרה בגלל "שמי שמשתמש בה לא מרגיש מוגבל", היא תקרא בגלל שמשהו ימכור אותם במחירי הפסד כי הוא יגביל את המשתמש אפילו יותר (ראה אמזון). מה שכן - תחרות היא דבר טוב. נראה מה הצעד הבא של אפל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |